Er werden meer X-chromosomen dan Y-chromosomen aangetroffen????
0
Reacties (17)
#1
Obscura
Ja, de samenstelling van het aantal x- en y-chromosomen was zo uniek dat de onderzoekster het nog nooit in haar carriere had gezien, zei ze. Maar even goed was Dillema meer vrouw dan man. Ik vond t jammer dat juist op dit vitale punt de uitzending enige ruimte voor discussie laat. In ieder geval had Dillema ook de geslachtskenmerken van een vrouw. De mannelijke chromosomen zouden haar mannelijke trekjes als stoppels en een snor hebben gegeven, maar niet meer dan dat.
#2
wout
Wat een onzin. Stoppels + snor = testosteron -> meer spierkracht.
#3
bougeluk
dit vind ik zo’n onzin-onderzoek. pas nadat de betrokken onder de grond ligt, gaan nabestaanden haar gelijk bewijzen. als of zij om gevraagd heeft! Zij zelf heeft lang genoeg geleefd om zich te laten onderzoeken.
En normale vrouw heeft geen y-chromosomen, voor zover ik weet. Helemaal geen.
#5
Jay
@4 het was dan ook een bijzonder geval. De deskundige liet er in de uitzending echter geen twijfel over bestaan dat Foekje wel degelijk een vrouw was (met hier en daar een ‘verdwaald’ Y chromosoom).
Bovendien, zo lieten de ouders weten, waren al haar uiterlijke primaire geslachtskenmerken vrouwelijk – zoals haar vader zei (geparafraseerd): “ik heb haar natuurlijk wel bloot gezien, er was niks vreemds aan, gewoon een meisje”.
Al met al vraag je je bij dat laatste dan toch af waar men die schorsing in de jaren ’50 dan op gebaseerd heeft.
#6
Robert
Als ik zo naar de foto kijk is het Arie Haan in vrouwwenkleren.
Ze was een mozaïek. Superinteressant uit genetisch oogpunt.
#8
Jay
@6 Ik vond ‘r persoonlijk wat weghebben van Jan Jaap van der Wal.
Dat was natuurlijk ook het probleem: ze had een mannelijk voorkomen en liep harder dan alle andere vrouwen. Dus _moet_ ze wel stiekem een man zijn…
#9
Obscura
@6&8 Opmerkingen/vergelijkingen van dit niveau zijn ongetwijfeld de reden waarom Foekje Dillema zichzelf als kluizenaar terug heeft getrokken uit het openbare leven en er nooit meer over heeft willen spreken. Respect hoor, dat jullie het toch even kwijt moesten.
#10
Domino
De natuur is nooit zo strikt als sommigen zouden willen, alle schakeringen tussen 100% man en 100% vrouw bestaan.
Ik heb alleen iets gehoord dat er een y-gen of chromosoom op een van haar eierstokken was gevonden en dat de atlethiekbond later excuses heeft aangeboden vanwege het onterechte en slordige oordeel dat ze geen vrouw zou zijn.
Dat was trouwens al bekend gemaakt voor het item hier werd geopend….. Sommerloch?
#11
wout
@7
Nog veel interessanter zelfs. Een X-chromosoom kan niet ineens in een Y-chromosoom veranderen, ook kan een Y-chromosoom niet ineens ontstaan. Er kan dus geen sprake zijn van slechts een mutatie in het embryonale stadium. Ze was dus geen mozaïek volgens de uitleg in het artikel.
Maar wat dan? Het product van een versmolten twee-eiige tweeling?
“Het product van een versmolten twee-eiige tweeling?”
Ja, volgens de link in 15
#17
Robert
Je hebt tegenwoordig een Keniaanse op de 800m, die de toch goed getrainde en getalenteerde concurrentie er steeds met seconden uitloopt en constant tijden loopt die de Nederlandse heren zo af en toe lopen. Waarschijnlijk ook zo’ n geval. Desondanks moet ze toch een uitzonderlijk talent beschouwd worden.
Reacties (17)
Ja, de samenstelling van het aantal x- en y-chromosomen was zo uniek dat de onderzoekster het nog nooit in haar carriere had gezien, zei ze. Maar even goed was Dillema meer vrouw dan man. Ik vond t jammer dat juist op dit vitale punt de uitzending enige ruimte voor discussie laat. In ieder geval had Dillema ook de geslachtskenmerken van een vrouw. De mannelijke chromosomen zouden haar mannelijke trekjes als stoppels en een snor hebben gegeven, maar niet meer dan dat.
Wat een onzin. Stoppels + snor = testosteron -> meer spierkracht.
dit vind ik zo’n onzin-onderzoek. pas nadat de betrokken onder de grond ligt, gaan nabestaanden haar gelijk bewijzen. als of zij om gevraagd heeft! Zij zelf heeft lang genoeg geleefd om zich te laten onderzoeken.
En normale vrouw heeft geen y-chromosomen, voor zover ik weet. Helemaal geen.
@4 het was dan ook een bijzonder geval. De deskundige liet er in de uitzending echter geen twijfel over bestaan dat Foekje wel degelijk een vrouw was (met hier en daar een ‘verdwaald’ Y chromosoom).
Bovendien, zo lieten de ouders weten, waren al haar uiterlijke primaire geslachtskenmerken vrouwelijk – zoals haar vader zei (geparafraseerd): “ik heb haar natuurlijk wel bloot gezien, er was niks vreemds aan, gewoon een meisje”.
Al met al vraag je je bij dat laatste dan toch af waar men die schorsing in de jaren ’50 dan op gebaseerd heeft.
Als ik zo naar de foto kijk is het Arie Haan in vrouwwenkleren.
Ze was een mozaïek. Superinteressant uit genetisch oogpunt.
@6 Ik vond ‘r persoonlijk wat weghebben van Jan Jaap van der Wal.
Dat was natuurlijk ook het probleem: ze had een mannelijk voorkomen en liep harder dan alle andere vrouwen. Dus _moet_ ze wel stiekem een man zijn…
@6&8 Opmerkingen/vergelijkingen van dit niveau zijn ongetwijfeld de reden waarom Foekje Dillema zichzelf als kluizenaar terug heeft getrokken uit het openbare leven en er nooit meer over heeft willen spreken. Respect hoor, dat jullie het toch even kwijt moesten.
De natuur is nooit zo strikt als sommigen zouden willen, alle schakeringen tussen 100% man en 100% vrouw bestaan.
Ik heb alleen iets gehoord dat er een y-gen of chromosoom op een van haar eierstokken was gevonden en dat de atlethiekbond later excuses heeft aangeboden vanwege het onterechte en slordige oordeel dat ze geen vrouw zou zijn.
Dat was trouwens al bekend gemaakt voor het item hier werd geopend….. Sommerloch?
@7
Nog veel interessanter zelfs. Een X-chromosoom kan niet ineens in een Y-chromosoom veranderen, ook kan een Y-chromosoom niet ineens ontstaan. Er kan dus geen sprake zijn van slechts een mutatie in het embryonale stadium. Ze was dus geen mozaïek volgens de uitleg in het artikel.
Maar wat dan? Het product van een versmolten twee-eiige tweeling?
Of mogelijk kan het wel.
@9 Wat is er precies zo vreselijk aan mijn opmerking? Dat ze mannelijke trekjes heeft lijkt me niet meer dan waar.
En die opmerking over van der Wal was niet beledigend bedoeld: ze deed me er serieus aan denken, ze had zijn zuster kunnen zijn.
Oftewel: niet zo snel op je teentjes getrapt zijn aub.
9@
Niets om je druk over te maken. Jan Jaap van der Wal en Arie Haan zouden allebei van haar met hardlopen verloren hebben!
Op de site van RNW staat een zeer lezenswaardig artikel voor de smullers.
@11
“Het product van een versmolten twee-eiige tweeling?”
Ja, volgens de link in 15
Je hebt tegenwoordig een Keniaanse op de 800m, die de toch goed getrainde en getalenteerde concurrentie er steeds met seconden uitloopt en constant tijden loopt die de Nederlandse heren zo af en toe lopen. Waarschijnlijk ook zo’ n geval. Desondanks moet ze toch een uitzonderlijk talent beschouwd worden.