@1 Inderdaad. En het is wel een opmerkelijke redenering die eraan ten grondslag ligt: de rechter zegt dat de wet leunt op anti-terrorisme wetgeving om foto’s te maken in de openbare ruimte. Dat vindt hij niet toelaatbare function creep.
Ben benieuwd hoe dat in Nederland geregeld is, dan.
#3
Anoniem
Hebben we in Nederland ook gehad, vanaf toen kun je standaard het eikrapport opvragen van de camera die je geflitst heeft!
#4
Anoniem
nvm verkeerd gelezen, ik dacht dat ze met messungen metingen van de apperatuur bedoelde ipv uberhaupt snelheidscontroles.
#5
Emile
Voor zover ik heb begrepen wordt de hardrijder in Duitsland zo gefotografeerd dat de bestuurder en de medepassagiers herkenbaar op de foto staan. Hier is dat niet zo.
Reacties (5)
Allen de geflitste.
@1 Inderdaad. En het is wel een opmerkelijke redenering die eraan ten grondslag ligt: de rechter zegt dat de wet leunt op anti-terrorisme wetgeving om foto’s te maken in de openbare ruimte. Dat vindt hij niet toelaatbare function creep.
Ben benieuwd hoe dat in Nederland geregeld is, dan.
Hebben we in Nederland ook gehad, vanaf toen kun je standaard het eikrapport opvragen van de camera die je geflitst heeft!
nvm verkeerd gelezen, ik dacht dat ze met messungen metingen van de apperatuur bedoelde ipv uberhaupt snelheidscontroles.
Voor zover ik heb begrepen wordt de hardrijder in Duitsland zo gefotografeerd dat de bestuurder en de medepassagiers herkenbaar op de foto staan. Hier is dat niet zo.