De essentie is -lees punt 3.4 in het vonnis- dat een bank heel gezond kan zijn -als je DSB als lopend bedrijf ziet dan is er een eigen vermogen van +246 miljoen- maar als je het moet liquideren dan is het eigen vermogen-344 miljoen. Dat komt omdat je de zaak in de uitverkoop moet doen en dan krijg je minder.
Geen ingewikkeld juridisch verhaal en je kan zien dat de rechtbank getracht heeft het leesbaar te houden.
Gaat DSB het redden? Nee, want de claims die komen vanwegen wanbeleid -dank Dirk- zullen iedere kandidaat doen afschrikken.
En zo verliezen veel mensen geld en raken veel mensen hun baan kwijt.
#2
Bismarck
@1: Maar anderen verdienen veel geld (of krijgen straks iets voor een koopje) en er ontstaat net zoveel werkgelegenheid bij andere banken.
#3
vandyke
Ik heb begrepen dat enkele duizenden mensen achtergestelde leningen hebben. Die zijn hun geld vrijwel zeker (grotendeels) kwijt bij faillissement.
De hypotheken worden verkocht aan een partij of meerdere partijen. Die krijgt (krijgen) die leningen voor een lager bedrag dan dat ze in de boeken staan en die bedrijven hebben dus een voordeel.
Er komt dan wel meer werk bij die partij(en) maar de vraag is of de mensen die bij DSB werken daar terecht kunnnen.
Bovendien geldt in principe de regel hoe minder bedrijven die hetzelfde produceren hoe minder banen. Als de hypotheken naar de 5 grootste banken gaan dan ontstaat er echt geen 2000 extra banen bij die banken.
#4
Sey-Ton
@3:
Des te beter als (een deel van) die 2000 ontslagen DSB-medewerkers niet bij een andere bank (of elders in de financiele wereld) terecht kunnen: dan kunnen ze zich eindelijk eens gaan richten op een productief beroep.
#5
Jay
@4 Ah. En jij zal wel even bepalen welke beroepen wel en niet productief zijn, neem ik aan?
#6
Sey-Ton
@5:
:-)
Niet ik, wel economische theorie.
Productie = vergroting van kapitaal, door waarde toe te voegen aan natuurlijke grondstoffen en deze om te vormen tot energie, apparaten, voedsel, etc. Met andere woorden, het creeren van welvaart.
Banken doen tegenwoordig niet veel meer dan het creeren van geld (als schuld). En voor alle duidelijkheid: geld is geen kapitaal ;-)
Reacties (6)
Ik vind het een zeer leesbaar vonnis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BK0284&u_ljn=BK0284
De essentie is -lees punt 3.4 in het vonnis- dat een bank heel gezond kan zijn -als je DSB als lopend bedrijf ziet dan is er een eigen vermogen van +246 miljoen- maar als je het moet liquideren dan is het eigen vermogen-344 miljoen. Dat komt omdat je de zaak in de uitverkoop moet doen en dan krijg je minder.
Geen ingewikkeld juridisch verhaal en je kan zien dat de rechtbank getracht heeft het leesbaar te houden.
Gaat DSB het redden? Nee, want de claims die komen vanwegen wanbeleid -dank Dirk- zullen iedere kandidaat doen afschrikken.
En zo verliezen veel mensen geld en raken veel mensen hun baan kwijt.
@1: Maar anderen verdienen veel geld (of krijgen straks iets voor een koopje) en er ontstaat net zoveel werkgelegenheid bij andere banken.
Ik heb begrepen dat enkele duizenden mensen achtergestelde leningen hebben. Die zijn hun geld vrijwel zeker (grotendeels) kwijt bij faillissement.
De hypotheken worden verkocht aan een partij of meerdere partijen. Die krijgt (krijgen) die leningen voor een lager bedrag dan dat ze in de boeken staan en die bedrijven hebben dus een voordeel.
Er komt dan wel meer werk bij die partij(en) maar de vraag is of de mensen die bij DSB werken daar terecht kunnnen.
Bovendien geldt in principe de regel hoe minder bedrijven die hetzelfde produceren hoe minder banen. Als de hypotheken naar de 5 grootste banken gaan dan ontstaat er echt geen 2000 extra banen bij die banken.
@3:
Des te beter als (een deel van) die 2000 ontslagen DSB-medewerkers niet bij een andere bank (of elders in de financiele wereld) terecht kunnen: dan kunnen ze zich eindelijk eens gaan richten op een productief beroep.
@4 Ah. En jij zal wel even bepalen welke beroepen wel en niet productief zijn, neem ik aan?
@5:
:-)
Niet ik, wel economische theorie.
Productie = vergroting van kapitaal, door waarde toe te voegen aan natuurlijke grondstoffen en deze om te vormen tot energie, apparaten, voedsel, etc. Met andere woorden, het creeren van welvaart.
Banken doen tegenwoordig niet veel meer dan het creeren van geld (als schuld). En voor alle duidelijkheid: geld is geen kapitaal ;-)