Ben benieuwd naar volgende verkiezingslogan VVD. Ik stel voor: “De economie kan wel wat minder VVD gebruiken”.
#2
gronk
Knot wil een instant huizencrash. Want dat ga je dan krijgen: annuiteitenhypotheken hebben hogere lasten, en dus kunnen mensen een minder hoge hypotheek afsluiten.
De enige manier om hieruit te komen is om royale loonsverhogingen toe te staan. Maar ja, da’s niet goed voor de bonussen van de bestuurders.
#3
Frank
Het zal mij benieuwen hoe lang het duurt voordat (mee-) regerende politici gaan roeptoeteren dat de DNB een linkse kliek is en dat de subsidie moet worden ingetrokken.
#4
Carlos
Ik wacht nog even op iemand die hier iets zegt over Grieken die zich gedragen als verwende kinderen.
#5
Bontenbal
Deze huizenbezitter met hypotheek ziet graag dat de hypotheekrenteaftrek beperkt wordt.
Oeehhh. Ik had heeeel even de hoop dat deze link naar de Elsevier site was :-)
@5 agree, maar #2 heeft ook een punt.
Het probleem is dat we met z’n allen te veel schuld hebben – daar ageert DNB tegen. Dat los je niet 1-2-3 op door de hypotheekrenteaftrek te beperken; dat heeft op de korte termijn alleen een positief effect op de overheidsfinancien. Overigens ben ik zeker voor beperking, maar het had nu geholpen als het 10jaar geleden was gebeurd, net als (stapsgewijs) verhogen van de AOW leeftijd. Maar die babyboomers zijn van ‘na ons de zondvloed’ :-S
Dat los je niet 1-2-3 op door de hypotheekrenteaftrek te beperken; dat heeft op de korte termijn alleen een positief effect op de overheidsfinancien.
De verlaging zorgt in principe voor sneller aflossen.
#7
about:
Hah, weet je wat Knot hier zegt? De banken komen in de problemen, want zij hebben met spaargeld (korte leningen, op de geldmarkt, op het moment heel schaars) veel te veel hoge hypotheken (lange leningen, op de kapitaalmarkt, inelastisch) uitgezet. Dat gaat dus wringen -bij de banken!- en dat doet hem pijn.
Dit neemt niet weg dat afschaffing van de HRA ertoe zal leiden dat de prijzen van huizen in Nederland wel met 20 of 30 % verder zouden kunnen dalen. Erg is dat niet: verkopers krijgen wel minder, maar hoeven ook minder te betalen als ze weer kopen, en kunnen dus veelal toch mooier gaan wonen. Kopers zijn zonder meer beter af met lagere prijzen. Verkopers en erfgenamen krijgen minder dan ze gehoopt hadden, maar zouden ook niet klagen als ze meer kregen dan ze gehoopt hadden. Alleen de mensen met een hypotheeklening van 75, 90 of 100 % of nog meer zitten er slecht bij. Zij moeten blijven zitten waar ze zitten tot de bui over waait.
Voor mensen met een hypotheek zullen de woonlasten stijgen.
De prijzen zijn al gedaald, en dalen nog steeds. Dat lijkt vervelend: de geijkte vertegenwoordigers van de huizenbezittende klasse (VVD, CDA, VEH, makelaars) hebben al weer geprobeerd Knot het hok in te jagen, maar er is niets aan te doen. We wisten toch dat het te mooi was om waar te zijn? De prijzen van huizen waren toch veel te hoog?
De tijd van -netto- gratis in een koophuis wonen en nog winst maken ook is (even?) voorbij.
Dat gaat dus wringen -bij de banken!- en dat doet hem pijn.>
En bij alle partijen die gebruik maken van bancair krediet. In feite iedereen dus.
Alleen de mensen met een hypotheeklening van 75, 90 of 100 % of nog meer zitten er slecht bij. Zij moeten blijven zitten waar ze zitten tot de bui over waait.
Dat is nu juist het probleem met de huizenmarkt: als het gezin met de te hoge hypotheek (dus met een negatief eigen vermogen in het huis blijft zitten), geeft dat ook problemen met de hele doorstroom keten. Als mensen blijven zitten in huizen waarvan de prijzen dalen, heeft geen koper baat bij dalende prijzen.
#8
aynranddebiel
Euh ja, jammer dan. Volgens mij moeten we gewoon even door de zure appel heen bijten.
Reacties (12)
Ben benieuwd naar volgende verkiezingslogan VVD. Ik stel voor: “De economie kan wel wat minder VVD gebruiken”.
Knot wil een instant huizencrash. Want dat ga je dan krijgen: annuiteitenhypotheken hebben hogere lasten, en dus kunnen mensen een minder hoge hypotheek afsluiten.
De enige manier om hieruit te komen is om royale loonsverhogingen toe te staan. Maar ja, da’s niet goed voor de bonussen van de bestuurders.
Het zal mij benieuwen hoe lang het duurt voordat (mee-) regerende politici gaan roeptoeteren dat de DNB een linkse kliek is en dat de subsidie moet worden ingetrokken.
Ik wacht nog even op iemand die hier iets zegt over Grieken die zich gedragen als verwende kinderen.
Deze huizenbezitter met hypotheek ziet graag dat de hypotheekrenteaftrek beperkt wordt.
Je bent niet alleen!
Oeehhh. Ik had heeeel even de hoop dat deze link naar de Elsevier site was :-)
@5 agree, maar #2 heeft ook een punt.
Het probleem is dat we met z’n allen te veel schuld hebben – daar ageert DNB tegen. Dat los je niet 1-2-3 op door de hypotheekrenteaftrek te beperken; dat heeft op de korte termijn alleen een positief effect op de overheidsfinancien. Overigens ben ik zeker voor beperking, maar het had nu geholpen als het 10jaar geleden was gebeurd, net als (stapsgewijs) verhogen van de AOW leeftijd. Maar die babyboomers zijn van ‘na ons de zondvloed’ :-S
Dat los je niet 1-2-3 op door de hypotheekrenteaftrek te beperken; dat heeft op de korte termijn alleen een positief effect op de overheidsfinancien.
De verlaging zorgt in principe voor sneller aflossen.
Hah, weet je wat Knot hier zegt? De banken komen in de problemen, want zij hebben met spaargeld (korte leningen, op de geldmarkt, op het moment heel schaars) veel te veel hoge hypotheken (lange leningen, op de kapitaalmarkt, inelastisch) uitgezet. Dat gaat dus wringen -bij de banken!- en dat doet hem pijn.
Dit neemt niet weg dat afschaffing van de HRA ertoe zal leiden dat de prijzen van huizen in Nederland wel met 20 of 30 % verder zouden kunnen dalen. Erg is dat niet: verkopers krijgen wel minder, maar hoeven ook minder te betalen als ze weer kopen, en kunnen dus veelal toch mooier gaan wonen. Kopers zijn zonder meer beter af met lagere prijzen. Verkopers en erfgenamen krijgen minder dan ze gehoopt hadden, maar zouden ook niet klagen als ze meer kregen dan ze gehoopt hadden. Alleen de mensen met een hypotheeklening van 75, 90 of 100 % of nog meer zitten er slecht bij. Zij moeten blijven zitten waar ze zitten tot de bui over waait.
Voor mensen met een hypotheek zullen de woonlasten stijgen.
De prijzen zijn al gedaald, en dalen nog steeds. Dat lijkt vervelend: de geijkte vertegenwoordigers van de huizenbezittende klasse (VVD, CDA, VEH, makelaars) hebben al weer geprobeerd Knot het hok in te jagen, maar er is niets aan te doen. We wisten toch dat het te mooi was om waar te zijn? De prijzen van huizen waren toch veel te hoog?
De tijd van -netto- gratis in een koophuis wonen en nog winst maken ook is (even?) voorbij.
Dat gaat dus wringen -bij de banken!- en dat doet hem pijn.>
En bij alle partijen die gebruik maken van bancair krediet. In feite iedereen dus.
Alleen de mensen met een hypotheeklening van 75, 90 of 100 % of nog meer zitten er slecht bij. Zij moeten blijven zitten waar ze zitten tot de bui over waait.
Dat is nu juist het probleem met de huizenmarkt: als het gezin met de te hoge hypotheek (dus met een negatief eigen vermogen in het huis blijft zitten), geeft dat ook problemen met de hele doorstroom keten. Als mensen blijven zitten in huizen waarvan de prijzen dalen, heeft geen koper baat bij dalende prijzen.
Euh ja, jammer dan. Volgens mij moeten we gewoon even door de zure appel heen bijten.
Blij dat ik huur