Een cursusje statistiek en variatie wil nog wel eens nuttig zijn bij het duiden.
#2
Rene
@1: Om van een cursusje “andere dan uit 1 regel bestaande verwaande commentaren waarvan niemand iets wijzer wordt schrijven” maar te zwijgen. Mogen we weten wat er mis is met het cijfer? Zowel 9 als 40 procent is nogal snel erg significant, namelijk.
#3
gronk
Op deze manier raken we vanzelf ’t overschot aan PVV-stemmers kwijt.
och KOMAAN Prediker!!! Laat nu net de 130 zo ongelofulek belangulek zijn voor die clowneske regering die toch enkel het beste met zichzelf voorheeft… Zwijg aub! Verknal het feessie niet!
Daarom juist Crachàt. Daarom juist. Dit kabinet bestaat uit stoere praatjes en rechtse kabootjes zoals roken in de kleine café’s (die nota bene een maatregel terugdraait die was ingevoerd door een CDA-minister), en allerlei plannen om te bezuinigen op de armen en studenten om maar niet aan de centjes te komen van de rijken.
Voor het eerst sinds lang ben ik eigenlijk optimistisch.
Heel de Rechtse Rancune haalt zichzelf zo ridicuul onderuit met Beppie & Kokkie-bestuur, dat het hele discours belachelijk wordt – ook voor het stemvee.
Sit back en enjoy is het nog niet – maar het scheelt niet veel.
#7
Martin
Mannen, we willen gewoon harder rijden. Neuken is toch ook nog steeds niet verboden ondanks de tsunami aan één-ouder gezinnen? Hard rijden is leuk. Het is wat we willen. En laat in godesnaam aub niemand beginnen over de milieu-effecten van harder rijden, terwijl China wordt volgebouwd met kolencentrales.
Duidelijk gevalletje weer van een linkse insteek (ja, links, niet progressief maar gewoon links); keihard afgerekend willen worden op je goede bedoelingen.
@2 ik zeg het vaker: ik vertrouw uitsluitend onderzoeken waarvan ik de cijfers zelf gemanipuleerd heb.
#8
Rene
@7: Sorry, maar de definitie van “links” die je gebruikt — de niet willoze mannelijk-hormoon slaafjes — werkt niet meer sinds bij de meest rabiate rechtse demonstraties de schrille stemmen van vrouwen de boventoon voeren.
8bis …en sinds dè rechtse voorman ofwel een kale rancuneuze nicht was, of een pathetisch kind met een geblondeerd affectieprobleem is.
#10
Martin
Meer en meer voel ik de drang om toe te geven aan m’n hormonen, zwaktes en vóórliefdes. Ik trek het namelijk niet veel langer om het braafste jongetje van de klas te zijn terwijl alle anderen wèl lol hebben en zich vrij voelen.
En mag ik meteen de definitie van een Godwin uitbreiden met de kale en blonde leiders waaraan @9 refereert?
hangt ervan af wat je wil Martin – het Concept Godwin was nuttig in den beginne waar elke discussie kon verlamd worden met een nazi-referentie – ondertussen is het gebruik van de Godwin verworden tot een hobby van mensen die ook op pakweg Youtube zitten te zeuren over ‘dislike-buttons’ of de mensen die op die dislikebuttons klikken gewoon omdat het kan.
Over Godwins gesproken: Hitler legde ook enorme autobanen aan!! Rutte is Hitler!!
#13
knelistonie
@8 beetje tegenspraak daar, lijkt. De willoze rechtse mannen worden gedomineerd door […] vrouwen.
#14
Bolke de big
Op 0 km/uur wegen vallen geen gewonden.
#15
Quintana
@5 Die CDA minister van het rookverbod was Ab Klink.
Je herkent het natrappen toch meteen?
#16
Yevgeny Podorkin
Kom op mensen, nou éven nuchter zakelijk vanuit eigen verantwoordelijkheid redeneren hoor. Elke burger wordt geacht de wet te kennen en thans geldende normen/ waarden/gedragsregels in acht te nemen. Iedereen eens neem ik aan. Dus naast de standaard verkeersregels: niet bellen, bumperkleven, rechts inhalen over de vluchtstrook enz.enz. 100, 120, 130 of 200 km/h zou dan in principe geen invloed mogen hebben m.b.t. het aantal verkeersslachtoffers. Ja toch? Nou, en dan is de VVD bij úitstek een partij van niet allemaal aan het handje van oom agent (lees: de Staat). VVD is een partij die zijn beloften waarmaakt en geeft dus nu Verantwoordelijk Rijgedrag weer terug aan ons, zijnde i.c. de Nederlanders.
Wij…allemáál *met vingertje grote kring maakt* Begrijp U dat dan niet? Eigen Verantwoording Eerst. Snap niet dat U hier dan niet staat te juichen. Júist omdat ik er vertrouwen in heb gekregen, na het lezen van dui-zen-den comments van dito reageerder(s) (-essen), dat U zich bij elk mogelijke snelheid wél verantwoordelijk anticiperend en pro actief zult gedragen. U suggereert en veroordeelt in uw stuitende egoïsme feitelijk dat het teruggeven van verantwoordelijkheid onverantwoord is. En dat alle anderen *”les autres” gaat nogmaals met het vingertje rond* dat niet verdienen omdat ze het helemaal niet aankunnen. Kortom, dat iedereen behalve U feitelijk stomme achterlijke hersenloze weggebruikerts zijn. Jazeker.
O…en of de snoepvertegenwoordiger in Vette BMW nou met 100 *gaap: peanuts die boete* een gezin met drie kinderen of met 145 km aan gort rijdt zal voor de herkenbaarheid in het rouwcentrum écht niet veel uitmaken hoor. Onschuld is rente. Bedoel: en het hele léven is een aaneenschakeling van Collateral damage.
Pff, en nu stop ik maar anders begreep ik m’n eigen verhaal niet eens meer…
#17
Bismarck
@1: Ik ben erg benieuwd naar wat je bedoelt met die opmerking. Ik heb in ieder geval al nagerekend dat het hier om een significant verschil gaat tussen de snelheidslimiet van 130 en 110.
#18
Rene
@13: Ik zei dan ook dat die definitie niet werkte, knuppel. Martin begreep het meteen gelukkig en paste z’n definitie in #10 aan naar de enige juiste; van “rechtse mensen zijn mensen die van hardrijden houden” naar “rechtse mensen zijn mensen die zich chronisch tekort gedaan voelen”.
Maar, uh, ondertussen zitten we met z’n allen nog steeds vol spanning te wachten op de inhoudelijke duiding van je commentaar #1. De spanning is te snijden, hier.
#19
KJ
In Denemarken zijn maar twee snelwegen; eentje van noord naar zuid, en eentje van oost naar west – naar Kopenhagen. Op de kruising daarvan ligt Legoland. Ik weet niet zeker of eea. wel vergelijkbaar is. Al moet ik zeggen dat het op deze manier geredeneerd wel eens zou kunnen zijn dat de resultaten voor Nederland juist erger in ons nadeel uit zouden kunnen vallen.
#20
spees
Ik zat gisteren naar ons Staatsjournaal te kijken, met mijn rode boekje op schoot. Zag een item over gidsland Denemarken, waar het zogenaamde 100-punten systeem tegen immigratie tsunami’s een dramatische daling heeft veroorzaakt van 24% immigratie-aanvragen naar 1%. Jolige wethouder van Deense Volkspartij beweegt zich skeelerend door een zwarte wijk, wankelt op zijn benen, maar gaat de discussie aan met (vloeiend Deens sprekende) moslimmeisjes. Ze vragen aan hem of hij wel eens met zo’n immigrant heeft gepraat over zijn motieven. Hij antwoord dat hij het heeft geprobeerd, maar ze gooien steeds stenen. Ondertussen wordt er een interview met een Maleisische vrouw door de skeeler scene heen gemonteerd. Ze is een dokter (of zoiets), getrouwd met een Deen die ze in haar vaderland heeft ontmoet. Ze spreekt vloeiend Deens (goed voor punten) en doet vrijwilligerswerk (veel punten waard). Maar de organisatie waar ze het door de overheid verplichte vrijwilligerswerk voor verricht, is niet Deens genoeg. Het is een Deens organisatie die zich op geïmmigreerde Maleisiërs richt. Geen punten voor haar, ze moet oprotten. Ze emigreren maar naar de VS, waar haar Deense man een baan bij Harvard kan krijgen. De wethouder van de Volkspartij haalt zijn schouders op, “we komen er wel zonder hun”, en skeelert wijdbeens verder door zijn veilige, zwarte wijk.
Ik vond het een mooi verhaal. Inderdaad, de NOS heeft voor een superlinkse insteek gekozen. Wat daar gebeurt hoeft niet hier te gebeuren. Maar het gevolg van beleid dat puur is gebaseerd op emoties kan desastreus uitpakken, vandaar het bovenstaande voorbeeld.
Ik maak me niet echt zorgen over de opwaardering van 120 km/uur naar 130 km/uur. We rijden immers in het meest verkeersveilige land in de wereld, in uitstekende voertuigen op uitstekende snelwegen. Volgens rechtse retoriek zijn de milieueffecten zijn inderdaad te verwaarlozen als je ze naast de impact Chinese kolencentrales of energieslurpende datacentra van Google plaatst. Een kulargument, want er is verder geen enkel rationeel argument te bedenken om harder te rijden in zo’n klein land als NL, behalve dat het leuk en bevredigend is. Schultz heeft het over ‘lekker doorrijden’, tsja… wie wil dat niet?
Het lijkt erop dat rechts een synoniem is geworden van eenvoudige oplossingen gebaseerd op emoties (vooral negatieve), terwijl links het verstand steeds aanhaalt en emoties negeert (dat slecht voor ze uitpakt, want paternalistisch en regentesk).
#21
spees
Overigens ga ik nooit meer het woord ’tsunami’ gebruiken. Valt in categorie waarin ook ‘buiten de box-denken’, ’transparantie’, ‘duurzaam’ en alles zich ‘2.0’ noemt, zit.
#22
Dr Banner
@21 zeg nooit nooit. Dat woord valt pas in een partijtje categorie van heb ik jou daar!
#23
Bismarck
@20: Rationele argumenten = paternalistisch en regentesk? Beetje vaag hoor.
#24
Cracken
Misschien kunnen Denen gewoon niet autorijden?
#25
Olav
En ondertussen verlaagt Spanje de max. snelheid naar 110 km/h:
Reacties (25)
Een cursusje statistiek en variatie wil nog wel eens nuttig zijn bij het duiden.
@1: Om van een cursusje “andere dan uit 1 regel bestaande verwaande commentaren waarvan niemand iets wijzer wordt schrijven” maar te zwijgen. Mogen we weten wat er mis is met het cijfer? Zowel 9 als 40 procent is nogal snel erg significant, namelijk.
Op deze manier raken we vanzelf ’t overschot aan PVV-stemmers kwijt.
och KOMAAN Prediker!!! Laat nu net de 130 zo ongelofulek belangulek zijn voor die clowneske regering die toch enkel het beste met zichzelf voorheeft… Zwijg aub! Verknal het feessie niet!
Daarom juist Crachàt. Daarom juist. Dit kabinet bestaat uit stoere praatjes en rechtse kabootjes zoals roken in de kleine café’s (die nota bene een maatregel terugdraait die was ingevoerd door een CDA-minister), en allerlei plannen om te bezuinigen op de armen en studenten om maar niet aan de centjes te komen van de rijken.
Voor het eerst sinds lang ben ik eigenlijk optimistisch.
Heel de Rechtse Rancune haalt zichzelf zo ridicuul onderuit met Beppie & Kokkie-bestuur, dat het hele discours belachelijk wordt – ook voor het stemvee.
Sit back en enjoy is het nog niet – maar het scheelt niet veel.
Mannen, we willen gewoon harder rijden. Neuken is toch ook nog steeds niet verboden ondanks de tsunami aan één-ouder gezinnen? Hard rijden is leuk. Het is wat we willen. En laat in godesnaam aub niemand beginnen over de milieu-effecten van harder rijden, terwijl China wordt volgebouwd met kolencentrales.
Duidelijk gevalletje weer van een linkse insteek (ja, links, niet progressief maar gewoon links); keihard afgerekend willen worden op je goede bedoelingen.
@2 ik zeg het vaker: ik vertrouw uitsluitend onderzoeken waarvan ik de cijfers zelf gemanipuleerd heb.
@7: Sorry, maar de definitie van “links” die je gebruikt — de niet willoze mannelijk-hormoon slaafjes — werkt niet meer sinds bij de meest rabiate rechtse demonstraties de schrille stemmen van vrouwen de boventoon voeren.
8bis …en sinds dè rechtse voorman ofwel een kale rancuneuze nicht was, of een pathetisch kind met een geblondeerd affectieprobleem is.
Meer en meer voel ik de drang om toe te geven aan m’n hormonen, zwaktes en vóórliefdes. Ik trek het namelijk niet veel langer om het braafste jongetje van de klas te zijn terwijl alle anderen wèl lol hebben en zich vrij voelen.
En mag ik meteen de definitie van een Godwin uitbreiden met de kale en blonde leiders waaraan @9 refereert?
hangt ervan af wat je wil Martin – het Concept Godwin was nuttig in den beginne waar elke discussie kon verlamd worden met een nazi-referentie – ondertussen is het gebruik van de Godwin verworden tot een hobby van mensen die ook op pakweg Youtube zitten te zeuren over ‘dislike-buttons’ of de mensen die op die dislikebuttons klikken gewoon omdat het kan.
Over Godwins gesproken: Hitler legde ook enorme autobanen aan!! Rutte is Hitler!!
@8 beetje tegenspraak daar, lijkt. De willoze rechtse mannen worden gedomineerd door […] vrouwen.
Op 0 km/uur wegen vallen geen gewonden.
@5 Die CDA minister van het rookverbod was Ab Klink.
Je herkent het natrappen toch meteen?
Kom op mensen, nou éven nuchter zakelijk vanuit eigen verantwoordelijkheid redeneren hoor. Elke burger wordt geacht de wet te kennen en thans geldende normen/ waarden/gedragsregels in acht te nemen. Iedereen eens neem ik aan. Dus naast de standaard verkeersregels: niet bellen, bumperkleven, rechts inhalen over de vluchtstrook enz.enz. 100, 120, 130 of 200 km/h zou dan in principe geen invloed mogen hebben m.b.t. het aantal verkeersslachtoffers. Ja toch? Nou, en dan is de VVD bij úitstek een partij van niet allemaal aan het handje van oom agent (lees: de Staat). VVD is een partij die zijn beloften waarmaakt en geeft dus nu Verantwoordelijk Rijgedrag weer terug aan ons, zijnde i.c. de Nederlanders.
Wij…allemáál *met vingertje grote kring maakt* Begrijp U dat dan niet? Eigen Verantwoording Eerst. Snap niet dat U hier dan niet staat te juichen. Júist omdat ik er vertrouwen in heb gekregen, na het lezen van dui-zen-den comments van dito reageerder(s) (-essen), dat U zich bij elk mogelijke snelheid wél verantwoordelijk anticiperend en pro actief zult gedragen. U suggereert en veroordeelt in uw stuitende egoïsme feitelijk dat het teruggeven van verantwoordelijkheid onverantwoord is. En dat alle anderen *”les autres” gaat nogmaals met het vingertje rond* dat niet verdienen omdat ze het helemaal niet aankunnen. Kortom, dat iedereen behalve U feitelijk stomme achterlijke hersenloze weggebruikerts zijn. Jazeker.
O…en of de snoepvertegenwoordiger in Vette BMW nou met 100 *gaap: peanuts die boete* een gezin met drie kinderen of met 145 km aan gort rijdt zal voor de herkenbaarheid in het rouwcentrum écht niet veel uitmaken hoor. Onschuld is rente. Bedoel: en het hele léven is een aaneenschakeling van Collateral damage.
Pff, en nu stop ik maar anders begreep ik m’n eigen verhaal niet eens meer…
@1: Ik ben erg benieuwd naar wat je bedoelt met die opmerking. Ik heb in ieder geval al nagerekend dat het hier om een significant verschil gaat tussen de snelheidslimiet van 130 en 110.
@13: Ik zei dan ook dat die definitie niet werkte, knuppel. Martin begreep het meteen gelukkig en paste z’n definitie in #10 aan naar de enige juiste; van “rechtse mensen zijn mensen die van hardrijden houden” naar “rechtse mensen zijn mensen die zich chronisch tekort gedaan voelen”.
Maar, uh, ondertussen zitten we met z’n allen nog steeds vol spanning te wachten op de inhoudelijke duiding van je commentaar #1. De spanning is te snijden, hier.
In Denemarken zijn maar twee snelwegen; eentje van noord naar zuid, en eentje van oost naar west – naar Kopenhagen. Op de kruising daarvan ligt Legoland. Ik weet niet zeker of eea. wel vergelijkbaar is. Al moet ik zeggen dat het op deze manier geredeneerd wel eens zou kunnen zijn dat de resultaten voor Nederland juist erger in ons nadeel uit zouden kunnen vallen.
Ik zat gisteren naar ons Staatsjournaal te kijken, met mijn rode boekje op schoot. Zag een item over gidsland Denemarken, waar het zogenaamde 100-punten systeem tegen immigratie tsunami’s een dramatische daling heeft veroorzaakt van 24% immigratie-aanvragen naar 1%. Jolige wethouder van Deense Volkspartij beweegt zich skeelerend door een zwarte wijk, wankelt op zijn benen, maar gaat de discussie aan met (vloeiend Deens sprekende) moslimmeisjes. Ze vragen aan hem of hij wel eens met zo’n immigrant heeft gepraat over zijn motieven. Hij antwoord dat hij het heeft geprobeerd, maar ze gooien steeds stenen. Ondertussen wordt er een interview met een Maleisische vrouw door de skeeler scene heen gemonteerd. Ze is een dokter (of zoiets), getrouwd met een Deen die ze in haar vaderland heeft ontmoet. Ze spreekt vloeiend Deens (goed voor punten) en doet vrijwilligerswerk (veel punten waard). Maar de organisatie waar ze het door de overheid verplichte vrijwilligerswerk voor verricht, is niet Deens genoeg. Het is een Deens organisatie die zich op geïmmigreerde Maleisiërs richt. Geen punten voor haar, ze moet oprotten. Ze emigreren maar naar de VS, waar haar Deense man een baan bij Harvard kan krijgen. De wethouder van de Volkspartij haalt zijn schouders op, “we komen er wel zonder hun”, en skeelert wijdbeens verder door zijn veilige, zwarte wijk.
Ik vond het een mooi verhaal. Inderdaad, de NOS heeft voor een superlinkse insteek gekozen. Wat daar gebeurt hoeft niet hier te gebeuren. Maar het gevolg van beleid dat puur is gebaseerd op emoties kan desastreus uitpakken, vandaar het bovenstaande voorbeeld.
Ik maak me niet echt zorgen over de opwaardering van 120 km/uur naar 130 km/uur. We rijden immers in het meest verkeersveilige land in de wereld, in uitstekende voertuigen op uitstekende snelwegen. Volgens rechtse retoriek zijn de milieueffecten zijn inderdaad te verwaarlozen als je ze naast de impact Chinese kolencentrales of energieslurpende datacentra van Google plaatst. Een kulargument, want er is verder geen enkel rationeel argument te bedenken om harder te rijden in zo’n klein land als NL, behalve dat het leuk en bevredigend is. Schultz heeft het over ‘lekker doorrijden’, tsja… wie wil dat niet?
Het lijkt erop dat rechts een synoniem is geworden van eenvoudige oplossingen gebaseerd op emoties (vooral negatieve), terwijl links het verstand steeds aanhaalt en emoties negeert (dat slecht voor ze uitpakt, want paternalistisch en regentesk).
Overigens ga ik nooit meer het woord ’tsunami’ gebruiken. Valt in categorie waarin ook ‘buiten de box-denken’, ’transparantie’, ‘duurzaam’ en alles zich ‘2.0’ noemt, zit.
@21 zeg nooit nooit. Dat woord valt pas in een partijtje categorie van heb ik jou daar!
@20: Rationele argumenten = paternalistisch en regentesk? Beetje vaag hoor.
Misschien kunnen Denen gewoon niet autorijden?
En ondertussen verlaagt Spanje de max. snelheid naar 110 km/h:
http://www.guardian.co.uk/business/2011/mar/07/spain-lowers-motorway-speed-limit-save-oil
Verstandig van die Spanjaarden. Al zijn ook daar de rechtse doorrijders het er niet mee eens, natuurlijk.