Aan de andere kant, met zo’n ding aan/op je hoofd loop je wel constant de privacy van anderen te schenden alsof het de normaalste zaak van de wereld is..
@1 Niet door dat ding op je hoofd te hebben en ermee te kijken, niet meer dan met een bril. Het zou pas privacyschending zijn als alle beelden automatisch werden geupload naar een publiek toegankelijk blog. Maar de gepubliceerde foto’s waren juist beschikbaar omdat ze in de bril waren opgeslagen, niet buiten de bril. Dat werktijd geen privétijd is reken ik maar even niet mee.
#3
Bismarck
@0: Nee
#4
kevin
Ik zou ook boos worden als mensen me zonder aanleiding ineens gaan lopen te filmen. Zoals op die Youtube-filmpjes van die stille filmer. “What do you think you’re doing?” – “Oh, I’m just making a video”. Terwijl je lekker op een terrasje zit te bellen met iemand. Of op straat loopt. Of een broodje eet.
Flikker gewoon eens een end op en laat mij hier rustig mijn gang gaan! Ik hoef en wil niet met mijn kop op internet. Ik vertrouw een wildvreemde niet om mij te filmen. Ik zet bewust geen persoonlijke dingen op internet. Geen foto’s, met name. Dan heb ik geen zin dat een wildvreemde dat ineens voor mij gaat doen.
Die stille filmer probeert trouwens hiermee het probleem aan te kaarten van het filmen zelf als de privacyschending. Dat hij daarvoor zonder toestemming mensen op internet zet, is natuurlijk niet cool.
Aan de andere kant, met zo’n ding aan/op je hoofd loop je wel constant de privacy van anderen te schenden alsof het de normaalste zaak van de wereld is..
Zolang de beelden niet worden opgeslagen – en dat is volgens het artikel niet het geval bij dit apparaat, dat er trouwens uitziet alsof het door die professor en zijn labtechneuten zelf in elkaar is geknutseld – is dat niet het geval.
#6
kevin
@5 Je kunt een wildvreemde toch niet vertrouwen als die zegt dat ‘ie het niet opslaat? Haal die lens uit mijn gezicht en dan geloof ik je! Een camera bestáát enkel en alleen om beelden op te slaan!
@7 Die beelden kun je alleen niet zo delen met anderen of met precisie onthouden over langere tijd. Opnemen is toch echt iets anders dan waarnemen.
#9
Mangler
@7: ogen geven enkel signalen door, de hersenen doen het daadwerkelijke waarnemen. En verder wat @8 zegt: het is in geen geval met elkaar te vergelijken.
#10
Bolke
Heel simpel maak het openbaren van de beelden zonder toestemming van de persoon strafbaar, gewoon 10K euro boete.
#11
Bismarck
@10: Daar ga je als Fransman weinig aan hebben als d Canadees gevlogen is.
#12
Bolke
@11: Volgens mij kan je gewoon bij verstek veroordeeld worden, da’s dan de laatste keer dat die Canadees in Frankrijk is geweest.
@8:
Nu zijn er van die mensen met een fotografisch geheugen ;-)
Verder:
Ik moet binnenkort toch maar een heel fel laserlampje aanschaffen.
Ik denk aan een ingebouwde op mijn bril:
Dan kan ik dat soort cineasten eens goed aankijken en ze het licht laten zien ;-)
#14
Bismarck
@12: Heeft die Fransman die dan op internet staat nog steeds weinig aan.
Reacties (14)
Aan de andere kant, met zo’n ding aan/op je hoofd loop je wel constant de privacy van anderen te schenden alsof het de normaalste zaak van de wereld is..
@1 Niet door dat ding op je hoofd te hebben en ermee te kijken, niet meer dan met een bril. Het zou pas privacyschending zijn als alle beelden automatisch werden geupload naar een publiek toegankelijk blog. Maar de gepubliceerde foto’s waren juist beschikbaar omdat ze in de bril waren opgeslagen, niet buiten de bril. Dat werktijd geen privétijd is reken ik maar even niet mee.
@0: Nee
Ik zou ook boos worden als mensen me zonder aanleiding ineens gaan lopen te filmen. Zoals op die Youtube-filmpjes van die stille filmer. “What do you think you’re doing?” – “Oh, I’m just making a video”. Terwijl je lekker op een terrasje zit te bellen met iemand. Of op straat loopt. Of een broodje eet.
Flikker gewoon eens een end op en laat mij hier rustig mijn gang gaan! Ik hoef en wil niet met mijn kop op internet. Ik vertrouw een wildvreemde niet om mij te filmen. Ik zet bewust geen persoonlijke dingen op internet. Geen foto’s, met name. Dan heb ik geen zin dat een wildvreemde dat ineens voor mij gaat doen.
Die stille filmer probeert trouwens hiermee het probleem aan te kaarten van het filmen zelf als de privacyschending. Dat hij daarvoor zonder toestemming mensen op internet zet, is natuurlijk niet cool.
Zolang de beelden niet worden opgeslagen – en dat is volgens het artikel niet het geval bij dit apparaat, dat er trouwens uitziet alsof het door die professor en zijn labtechneuten zelf in elkaar is geknutseld – is dat niet het geval.
@5 Je kunt een wildvreemde toch niet vertrouwen als die zegt dat ‘ie het niet opslaat? Haal die lens uit mijn gezicht en dan geloof ik je! Een camera bestáát enkel en alleen om beelden op te slaan!
@6: Ogen ook.
@7 Die beelden kun je alleen niet zo delen met anderen of met precisie onthouden over langere tijd. Opnemen is toch echt iets anders dan waarnemen.
@7: ogen geven enkel signalen door, de hersenen doen het daadwerkelijke waarnemen. En verder wat @8 zegt: het is in geen geval met elkaar te vergelijken.
Heel simpel maak het openbaren van de beelden zonder toestemming van de persoon strafbaar, gewoon 10K euro boete.
@10: Daar ga je als Fransman weinig aan hebben als d Canadees gevlogen is.
@11: Volgens mij kan je gewoon bij verstek veroordeeld worden, da’s dan de laatste keer dat die Canadees in Frankrijk is geweest.
@8:
Nu zijn er van die mensen met een fotografisch geheugen ;-)
Verder:
Ik moet binnenkort toch maar een heel fel laserlampje aanschaffen.
Ik denk aan een ingebouwde op mijn bril:
Dan kan ik dat soort cineasten eens goed aankijken en ze het licht laten zien ;-)
@12: Heeft die Fransman die dan op internet staat nog steeds weinig aan.