Hier was ik al bang voor, dat rechtse anti-groen-politici dit als nadeel van groene stroom gaan uitleggen, in plaats van een probleem van hun slechte stroomnet en de slechte schaalbaarheid van kernenergie.
Maar de grootste misleiding is die opmerking over de prijs. België betaalt in de middag woekerprijzen voor stroom, vooral als geen oververmogen meer is in de omringende landen schiet de prijs omhoog. België mag vanwege de uitstootquota geen centrale meer bijbouwen op eigen grond en dat doen ze daarom op de maasvlakte!
Blijkbaar heeft België door al die groene stroom eens een paar dagen kunnen voorkómen dat ze hoge prijzen hebben moeten betalen op de piekuren. Dat lijkt me welkom, want de consumenten betalen van dag tot dag geen verschillende prijzen. Dat dit wordt gespind als een nadeel, kan niet anders betekenen dat er kolen en gasboeren aan het lobbiën zijn, of anti-groenen.
Geweldig dus die zonneenergie!(Voor een paar weken per jaar)
#2
DJ
*** klimaat model
#3
weerbarst
Goed nieuws, ik hou wel van zonne energie,
Je verdient het nu in 5-10 jaar al terug, zoveel te groter zoveel te efficienter, maar blijf onder de net teruglever limiet, en ik denk dat de energieprijs alleen maar toe zal nemen. Op de langere termijn moet je de omvormer vervangen die gaat minder lang mee dan de panelen.
Eenvoudig: eindelijk kunnen mensen zèlf stroom opwekken – een strategische èn ecologische droom -, het is dus aan de fossielen om zich aan te passen en hun productie terug te schroeven.
#5
Bontenbal
Daarom zijn die nieuwe kolencentrales ook zo’n slecht idee: die moeten ook door blijven draaien als er geen behoefte aan hun stroom is. Gascentrales (die kunnen opstarten binnen 30 minuten) zijn daarom in de tussentijd een beter alternatief.
en die nieuwe kolencentrales dat is de reden dat ik als klant weg ben gegaan bij Nuon.
#6
piet de nuttige idioot
als er steeds meer elektrische auto’s komen dan zal het gauw gedaan zijn met die pieken. Die auto’s zo heb ik onlangs begrepen kunnen trouwens ook behulpzaam zijn bij ‘peakshaving’ door ze ’s nachts weer aan het net te koppelen en terug te leveren op momenten dat er weinig zon en wind is.
Ik zou voor die elektriciteitsopslag toch iets anders zoeken, want ik kan me niet voorstellen dat mensen graag ’s morgens (na een nacht elektriciteit terugleveren) een lege accu hebben. Ik zie dan toch echt meer in een plannetje a la een stuwdam bouwen midden in het Markermeer en daar water in laten lopen bij stroomtekort en water uit pompen bij stroomoverschot.
#7
Harry
Als dit op deze lengtegraad zou gebeuren tussen 19.00 uur GMT en en 07.00 GMT, dan zou ik zeggen OK. In dit geval is er alleen maar sprake van overaanbod dat de markt niet meer wil absorberen.
Zie het net als brood, je kunt misschien 20 boterhammen aan voor de lunch, maar de volgende 20 wil je waarschijnlijk niet eens meer gratis hebben. Brood heeft daarbij nog het voordeel dat je het tijdelijk op kunt slaan. Elektriciteit kun je nagenoeg niet opslaan.
De meest gevaarlijke en grof demagogische opmerking van Van den Bossche vind ik zijn stelling dat het prijsvoordeel doorgegeven moet worden aan de consumenten. Buiten dat het duidelijk maakt dat Vandenbossche (want zo zullen de Belgen zijn naam waarschijnlijk wel schrijven) niks weet over elektriciteit, maar wel praatjes voor de vuist weg heeft, impliceert het ook dat je meer moet betalen voor momenten dat elektriciteit schaars is.
Voor dat laatste zou iets te zeggen zijn, ware het niet dat we als mensheid er al vrij snel achter waren dat een stabiel net (net als een stabiele gezondheidszorg) met stabiele continue aanbieders (zonne- en windenergie is dat niet) het meest efficiënt en het goedkoopst is.
Op het moment dat zonnepanelen en windmolens 24 uur per dag kunnen leveren, zeg ik doen ! Tot die tijd is ieder positief praatje over energie uit wind en zon voor 99% volksverlakkerij.
P.s. kan iemand mij zeggen waarom Spanje alle subsidies op hernieuwbare energie heeft stilgezet? Het creëerde toch zoveel nieuwe banen?
kan iemand mij zeggen waarom Spanje alle subsidies op hernieuwbare energie heeft stilgezet?
Moet echt iemand anders je vertellen dat ze daar net een conservatieve premier hebben gekozen, die letterlijk alle geldkranen dicht heeft gezet* (niet alleen energiesubsidies) en Spanje nu echt helemaal de recessie in bezuinigt? En dat de werkloosheid dankzij alle bezuinigingen er ook best wel hoog is (of wil jij beweren dat dat wel meevalt)? Kon je dat niet gewoon zelf ff opzoeken? En desondanks moeten we de rest van je post serieus gaan nemen? Kan iemand mij dat misschien zeggen?
Die hernieuwbare energiebronnen kostten gewoon geld en leverden geen banen op. En als je geld maar één keer kunt uitgeven dan kies je voor het schrappen van subsidies aan zaken die geen positief resultaat opleveren. Misschien rot voor o.a. Gamesa, maar goed voor de Spaanse medemens.
Reacties (16)
Hier was ik al bang voor, dat rechtse anti-groen-politici dit als nadeel van groene stroom gaan uitleggen, in plaats van een probleem van hun slechte stroomnet en de slechte schaalbaarheid van kernenergie.
Maar de grootste misleiding is die opmerking over de prijs. België betaalt in de middag woekerprijzen voor stroom, vooral als geen oververmogen meer is in de omringende landen schiet de prijs omhoog. België mag vanwege de uitstootquota geen centrale meer bijbouwen op eigen grond en dat doen ze daarom op de maasvlakte!
Blijkbaar heeft België door al die groene stroom eens een paar dagen kunnen voorkómen dat ze hoge prijzen hebben moeten betalen op de piekuren. Dat lijkt me welkom, want de consumenten betalen van dag tot dag geen verschillende prijzen. Dat dit wordt gespind als een nadeel, kan niet anders betekenen dat er kolen en gasboeren aan het lobbiën zijn, of anti-groenen.
Geweldig dus die zonneenergie!(Voor een paar weken per jaar)
*** klimaat model
Goed nieuws, ik hou wel van zonne energie,
Je verdient het nu in 5-10 jaar al terug, zoveel te groter zoveel te efficienter, maar blijf onder de net teruglever limiet, en ik denk dat de energieprijs alleen maar toe zal nemen. Op de langere termijn moet je de omvormer vervangen die gaat minder lang mee dan de panelen.
willekeurig voorbeeldje: http://www.shop-zonnepanelen.nl/product/6/20+panelen.html
Eenvoudig: eindelijk kunnen mensen zèlf stroom opwekken – een strategische èn ecologische droom -, het is dus aan de fossielen om zich aan te passen en hun productie terug te schroeven.
Daarom zijn die nieuwe kolencentrales ook zo’n slecht idee: die moeten ook door blijven draaien als er geen behoefte aan hun stroom is. Gascentrales (die kunnen opstarten binnen 30 minuten) zijn daarom in de tussentijd een beter alternatief.
en die nieuwe kolencentrales dat is de reden dat ik als klant weg ben gegaan bij Nuon.
als er steeds meer elektrische auto’s komen dan zal het gauw gedaan zijn met die pieken. Die auto’s zo heb ik onlangs begrepen kunnen trouwens ook behulpzaam zijn bij ‘peakshaving’ door ze ’s nachts weer aan het net te koppelen en terug te leveren op momenten dat er weinig zon en wind is.
Ik zou voor die elektriciteitsopslag toch iets anders zoeken, want ik kan me niet voorstellen dat mensen graag ’s morgens (na een nacht elektriciteit terugleveren) een lege accu hebben. Ik zie dan toch echt meer in een plannetje a la een stuwdam bouwen midden in het Markermeer en daar water in laten lopen bij stroomtekort en water uit pompen bij stroomoverschot.
Als dit op deze lengtegraad zou gebeuren tussen 19.00 uur GMT en en 07.00 GMT, dan zou ik zeggen OK. In dit geval is er alleen maar sprake van overaanbod dat de markt niet meer wil absorberen.
Zie het net als brood, je kunt misschien 20 boterhammen aan voor de lunch, maar de volgende 20 wil je waarschijnlijk niet eens meer gratis hebben. Brood heeft daarbij nog het voordeel dat je het tijdelijk op kunt slaan. Elektriciteit kun je nagenoeg niet opslaan.
De meest gevaarlijke en grof demagogische opmerking van Van den Bossche vind ik zijn stelling dat het prijsvoordeel doorgegeven moet worden aan de consumenten. Buiten dat het duidelijk maakt dat Vandenbossche (want zo zullen de Belgen zijn naam waarschijnlijk wel schrijven) niks weet over elektriciteit, maar wel praatjes voor de vuist weg heeft, impliceert het ook dat je meer moet betalen voor momenten dat elektriciteit schaars is.
Voor dat laatste zou iets te zeggen zijn, ware het niet dat we als mensheid er al vrij snel achter waren dat een stabiel net (net als een stabiele gezondheidszorg) met stabiele continue aanbieders (zonne- en windenergie is dat niet) het meest efficiënt en het goedkoopst is.
Op het moment dat zonnepanelen en windmolens 24 uur per dag kunnen leveren, zeg ik doen ! Tot die tijd is ieder positief praatje over energie uit wind en zon voor 99% volksverlakkerij.
P.s. kan iemand mij zeggen waarom Spanje alle subsidies op hernieuwbare energie heeft stilgezet? Het creëerde toch zoveel nieuwe banen?
kan iemand mij zeggen waarom Spanje alle subsidies op hernieuwbare energie heeft stilgezet?
Moet echt iemand anders je vertellen dat ze daar net een conservatieve premier hebben gekozen, die letterlijk alle geldkranen dicht heeft gezet* (niet alleen energiesubsidies) en Spanje nu echt helemaal de recessie in bezuinigt? En dat de werkloosheid dankzij alle bezuinigingen er ook best wel hoog is (of wil jij beweren dat dat wel meevalt)? Kon je dat niet gewoon zelf ff opzoeken? En desondanks moeten we de rest van je post serieus gaan nemen? Kan iemand mij dat misschien zeggen?
*Banken uitgezonderd natuurlijk
Harry = seven = fossiele lobby
Je moest eens weten Levi, dan werd je bleek tot in je bilnaad!
Ik zal het antwoord dan maar zelf geven:
Die hernieuwbare energiebronnen kostten gewoon geld en leverden geen banen op. En als je geld maar één keer kunt uitgeven dan kies je voor het schrappen van subsidies aan zaken die geen positief resultaat opleveren. Misschien rot voor o.a. Gamesa, maar goed voor de Spaanse medemens.
tegen kolen subsidie dus
Dus Spanje heeft geld tekort om het niet nog grotere tekorten heeft?