Volgens de laatste berichten geven de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden hun verzet op: de federale overheid gaat weer open (tot 15 januari) en het nieuwe schuldenplafond kan mee tot 7 februari.
Volgens de laatste berichten geven de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden hun verzet op: de federale overheid gaat weer open (tot 15 januari) en het nieuwe schuldenplafond kan mee tot 7 februari.
Reacties (17)
Beetje optimistisch nog. De Senaat moet nog stemmen (rond middernacht onze tijd waarschijnlijk) en dan het huis van afgevaardigden nog….
Nu allemaal er wel doorheen. Mooi detail: Meerderheid republikeinen nog steeds tegen, en dat gaat dus in tegen de stille afspraak dat alle republikeinen tegen stemmen als een meerderheid tegen is.
Dit gaat nog lang nagalmen daar.
Told you so.
In februari zal het schuldenplafond weer verder verhoogd worden, na een volgend toneelstukje.
In Nederland zijn de oppositiepartijen vorige week omgetoverd in regeringspartijen. In de VS gebeurt hetzelfde.
Er is geen alternatief meer, het circus moet verder.
Met of zonder dwang van het IMF, langzamerhand glijden we van het plateau naar beneden.
Obama is ook blij: http://www.dailykos.com/story/2013/10/16/1248084/-President-Obama-s-statement-on-Senate-vote-to-re-open-government
“One of the things that I said throughout this process is we’ve got to get out of the habit of governing by crisis. And my hope and expectation is everybody has learned that there is no reason why we can’t work on the issues at hand, why we can’t disagree between the parties while still being agreeable, and make sure that we’re not inflicting harm on the American people when we do have disagreements.
So hopefully that’s a lesson that will be internalized, not just by me but also by Democrats and Republicans, not only the leaders but also the rank and file.
Thanks very much, everybody.
Q Mr. President, isn’t this going to happen all over again in a few months?
THE PRESIDENT: No. (Laughter.)
END 8:31 P.M. EDT”
De kop moet zijn: Crisis VS weer uitgesteld.
Het kan natuurlijk niet zo zijn dat de VS doorgaat met leven op krediet.
China heeft dan ook al gezegd dat de wereld moet de-amerikaniseren.
De omvang van de VS financiële problemen is zo groot dat vrijwel niemand die zich kan of wil realiseren.
“voorlopig afgewend” en “weer uitgesteld”. Dat zijn echt 100% verschillende koppen, is het niet, @houtman, aka objectief?
@6:
Je moet eens wat beter lezen.
Ik schreef ‘crisis’, niet ‘begrotingscrisis’.
Als een economie failliet gaat omdat het geen geld meer kan lenen dan is het allang failliet, de vraag is alleen wie durft het aan om de stekker er uit te trekken.
@2: Je bedoelt de afspraak dat er zelfs niet gestemd wordt als een meerderheid van de Republikeinen tegen is.
@4: “we’ve got to get out of the habit of governing by crisis.”
Deze “oplossing” (want het is niet echt een oplossing, alleen een uitstel) lijkt me anders juist in elkaar gezet om het “governing by crisis” voorlopig aan te houden. Ik krijg zelfs een sterk gevoel dat de Republikeinen erop aan sturen om deze hele regeerperiode één grote regeringscrisis te laten blijven.
Vraag 1 : Kan de VS haar schuldpositie afbouwen in een overzienbare periode?.
Vraag 2 : Kan dat afbouwen gebeuren zonder dat de rest van de wereld in recessie gaat?
Alleen als beide vragen met ja beantwoord kunnen worden dan is het ophogen van het schuldenplafond een goed idee, anders kunnen we beter nu gelijk cold Turkey gaan en zijn we er vanaf anders wordt de klap alleen maar groter.
@10: Dan hou je maar vast, want de Amerikanen zullen vraag 1 al met nee beantwoorden. Dat zal immers gepaard moeten gaan met óf het mes heel diep in de defensie-uitgaves zetten (en dat laat de wapenlobby niet toe), óf de belastingen zullen fors omhoog moeten (en dat is in de VS een heel heilig huisje).
Overigens denk ik niet dat de VS de noodzaak van cold turkey zien. Zo lang er maar mensen zijn die hen nog steeds geld willen lenen (en die zijn er, want zo lang er geld bij wordt gedrukt/op schermpjes verschijnt, zal er ook steeds meer geld zijn om uit te lenen), vinden ze daar dat ze best door kunnen gaan. In zekere zin zijn zulke grote leners zelfs noodzakelijk, in verband met de voortdurende geldproductie.
@10: waarom zou de VS haar schuldenlast verlagen?
Er zullen altijd banken zijn die geld willen uitlenen aan de VS.
Er was nog nooit zoveel geld als nu… en omdat er over leningen nu eenmaal rente wordt betaald zal er alleen nog maar meer geld bijkomen.
Weet je inmiddels hoe geld wordt gecreëerd?
Of blijf je liever geloven dat geld spontaan ontstaat in de economie of verdiend wordt door hard werken.
@11 en @12
Omdat het punt dat de schuld zo hoog wordt dat het vertrouwen in de Dollar aangetast kan worden en als dat punt eenmaal bereikt wordt dan zal de klap heel hard aankomen.
Vertrouwen komt te voet en gaat ter paard.
@13: klopt, het draait allemaal om vertrouwen.
Maar de Amerikaanse centrale bank (FED) leent aan particuliere banken tegen minimale rente
De Amerikaanse overheid betaalt de banken 2,7% rente op 10-jaarsleningen. Onder deze voorwaarden verliezen de banken het vertrouwen nooit.
Besef wel dat de banken meer geld kunnen verdienen als de schuld hoger oploopt en dat de winst afneemt als het schuldenplafond wordt verlaagd.
Het is echt een toneelstukje, in februari weer.
@13: Vergeet één ding niet, er zijn landen zoals China die tot over hun oren in de Amerikaanse schuldpaieren zitten, dus deze landen zullen er alles aan doen om geen crash maar een zachte landing van de Dollar te bewerkstelligen.
De raderen van de wereld economie draaien, (heel langzaam, dat wel), maar ze draaien.
Wat me wel verbaast is de taaie en totale tegenwerking van de GOP, tegen bijvoorbeeld de Affordable Care Act. Een wet die Nota Bene door een Republikein uitgevonden is (Mitt Romney) en nu ook door hem afgefakkeld wordt.
Om Toon Hermans vrijelijk te citeren: “Ik ben zo blij dat mijn neus van voren zit en niet opzij”, en ik ben blij dat ik geen Republikeinse politicus ben.
@15: de ACA is niet door Mitt Romney ‘uitgevonden’, maar Romney had in z’n thuisstaat (Massachusetts) wel iets soortgelijks ingevoerd. Vandaar ook dat d’r wat wenkbrauwen omhoog gingen toen Romney opeens tegen de ACA was.
@13: En heb je dat vertrouwen -nu deze “begrotingscrisis” inderdaad is afgewend- dan nu nog wel?
Of gaat het gewoon om een enorme zeepbel waarin we allemaal meedoen om de eenvoudige reden dat er geen andere optie is?
Of is juist het feit dat er gewoon geen andere optie is genoeg reden tot vertrouwen?