(mijn mening) Banken en vele andere zaken behoren niet op de beurs, de beurs is de beurs niet meer, een virtuele geldpers The moneymaker machine, de fundering van het graaicultuur. Het afromen van waarderingen met daaraan een virtuele waarde gekoppeld.
Een systeem dat stinkt! waar we nu met z’n alle aan vastzitten met vele gevolgen……
Hier nog een wilco. Vraag is alleen hoe e.e.a. te keren als die macht zich met haar slagtanden in zowat elke politicus heeft vastgebeten, i.i.g. in the states,
I think we should look at what Teddy Roosevelt did: he took on JP Morgan and he won. Or should look at what FDR did: turned the economy around without kowtowing to the bankers. And we should look at what Andrew Jackson did. He said the second bank of the United States in the 1830’s was too powerful and it should be reined in. At lot of people thought that Jackson was out of control and exaggerating until the second bank of the United States started to fight back and showed its power and bribed a lot of people and restricted credit in an attempt to stop Jackson. And that, of course, is what turned public opinion eventually against them. People said, “Oh, my goodness: Andrew Jackson is right.” That’s why his picture’s on the $20 bill till now.
#2
gronk
Eens. Dito voor energiebedrijven en waterbedrijven.
#3
weerbarst
Volledig mee eens. Banken moeten gewoon weer saai worden. De ponzi ism de overheids maffia is al erg genoeg door enkel fractional reserve banking.
#4
Nick
Hoeven ze dan ook hen jaarverslagen niet meer openbaar te maken? Zoals bijv. de Rabobank.
De crisis laat zien dat de banken een essentiële dienst verlenen, zo essentieel zelfs dat de burger er garant voor moet staan. Dan lijkt het mij een nutsvoorziening die wellicht helemaal niet op de vrije markt thuis hoort.
Maar we hebben toch met zijn allen circa 15 jaar geleden besloten dat nutsvoorzieningen (denk ook aan OV, gas, water, electries) wel op de “vrije” markt thuis horen?
Er zijn nog mensen die geloven in democratie van de meerderheid… het was voornamelijk het Paarse beleid met een meerderheid van de liberale marktwerking partijen VVd en D66 waarvan het een resultaat is. En de concessies van de Third Way Pvda natuurlijk.
Tjeenk Willink heeft al gezegd dat het niet afgedwongen is door het EU-beleid, maar onze mandarijnen zelf zo nodig dat wilden.
De gemiddelde burger gelooft toen en nu niet in de voorgestelde beloften van de privatisering van de nutsbedrijven. Waarom niet? Omdat zelfs de hoogopgeleiden liever kwaliteit hebben dan een uitgebreide zoek-het-zelf-maar-uit liberale keuzevrijheid. Privatisering is niet zaligmakend.
Ik kan me vergissen, maar volgens mij was ook de meerderheid van de oppositie voor die plannen. Daarnaast, je maakt zo’n beslissing nu eenmaal met zijn allen, ook als sommigen die liever anders hadden gezien. En we waren er destijds maar wat blij mee, want vadertje staat deed het toch allemaal slechter dan de markt. Dat was ook wel bewezen, na het verlies van het communisme/overwinning van het kapitalisme.
#6
Noortje
Vandaag kreeg een bevriende mkb ondernemer te horen dat, ondanks een gezond en winstgevend bedrijf, zijn steeds hoger oplopende debiteurensaldo niet te financieren was door de bank. Een debiteurensaldo is geld dat je te goed hebt van je klanten, en zolang het niet op je bankrekening staat, kan je er geen salarissen van betalen. Bij groei neemt het saldo toe, en neemt het liquiditeitsprobleem toe. Voor de crisis was financieren van dit saldo heel gebruikelijk. Anno 2012 werd het gevraagde krediet geweigerd en dreigt niet meer kunnen uitbetalen van salarissen en leveranciers. De bank gaf wel aan dat na nog een goed jaar en wellicht wel mogelijkheden zouden zijn.
Wij financieren met onze bailouts direct de banken; geld aan griekenland en spanje vloeit linearecta terug de naar afbetalingen van leningen door ING, ABN Amro, etc. Diezelfde banken die wij op deze manier financieren zijn te beroerd om het mkb, verantwoordelijk voor ruim 65% van het bbp en ruim 60% van de werkgelegenheid, reguliere financiering te verstrekken. Financiering noodzakelijk om het bedrijf te laten draaien en zeker in geval van groei.
Ik onderschrijf de strekking van het artikel volledig: laat banken zich richten op hun primaire functie, in plaats van de economie (verder) stagneren en de oren laten hangen naar naar de aandeelhouders. Elk bedrijf dat zo belangrijk is dat overheden kost wat het kost ze moet behouden is een nutsvoorziening; en die hoort niet op een beurs thuis.
Reacties (11)
(mijn mening) Banken en vele andere zaken behoren niet op de beurs, de beurs is de beurs niet meer, een virtuele geldpers The moneymaker machine, de fundering van het graaicultuur. Het afromen van waarderingen met daaraan een virtuele waarde gekoppeld.
Een systeem dat stinkt! waar we nu met z’n alle aan vastzitten met vele gevolgen……
Hier nog een wilco. Vraag is alleen hoe e.e.a. te keren als die macht zich met haar slagtanden in zowat elke politicus heeft vastgebeten, i.i.g. in the states,
I think we should look at what Teddy Roosevelt did: he took on JP Morgan and he won. Or should look at what FDR did: turned the economy around without kowtowing to the bankers. And we should look at what Andrew Jackson did. He said the second bank of the United States in the 1830’s was too powerful and it should be reined in. At lot of people thought that Jackson was out of control and exaggerating until the second bank of the United States started to fight back and showed its power and bribed a lot of people and restricted credit in an attempt to stop Jackson. And that, of course, is what turned public opinion eventually against them. People said, “Oh, my goodness: Andrew Jackson is right.” That’s why his picture’s on the $20 bill till now.
Eens. Dito voor energiebedrijven en waterbedrijven.
Volledig mee eens. Banken moeten gewoon weer saai worden. De ponzi ism de overheids maffia is al erg genoeg door enkel fractional reserve banking.
Hoeven ze dan ook hen jaarverslagen niet meer openbaar te maken? Zoals bijv. de Rabobank.
kijk, hier was hun dus wel goed!
De crisis laat zien dat de banken een essentiële dienst verlenen, zo essentieel zelfs dat de burger er garant voor moet staan. Dan lijkt het mij een nutsvoorziening die wellicht helemaal niet op de vrije markt thuis hoort.
Maar we hebben toch met zijn allen circa 15 jaar geleden besloten dat nutsvoorzieningen (denk ook aan OV, gas, water, electries) wel op de “vrije” markt thuis horen?
“Met z’n allen?”
Er zijn nog mensen die geloven in democratie van de meerderheid… het was voornamelijk het Paarse beleid met een meerderheid van de liberale marktwerking partijen VVd en D66 waarvan het een resultaat is. En de concessies van de Third Way Pvda natuurlijk.
Tjeenk Willink heeft al gezegd dat het niet afgedwongen is door het EU-beleid, maar onze mandarijnen zelf zo nodig dat wilden.
De gemiddelde burger gelooft toen en nu niet in de voorgestelde beloften van de privatisering van de nutsbedrijven. Waarom niet? Omdat zelfs de hoogopgeleiden liever kwaliteit hebben dan een uitgebreide zoek-het-zelf-maar-uit liberale keuzevrijheid. Privatisering is niet zaligmakend.
Ik kan me vergissen, maar volgens mij was ook de meerderheid van de oppositie voor die plannen. Daarnaast, je maakt zo’n beslissing nu eenmaal met zijn allen, ook als sommigen die liever anders hadden gezien. En we waren er destijds maar wat blij mee, want vadertje staat deed het toch allemaal slechter dan de markt. Dat was ook wel bewezen, na het verlies van het communisme/overwinning van het kapitalisme.
Vandaag kreeg een bevriende mkb ondernemer te horen dat, ondanks een gezond en winstgevend bedrijf, zijn steeds hoger oplopende debiteurensaldo niet te financieren was door de bank. Een debiteurensaldo is geld dat je te goed hebt van je klanten, en zolang het niet op je bankrekening staat, kan je er geen salarissen van betalen. Bij groei neemt het saldo toe, en neemt het liquiditeitsprobleem toe. Voor de crisis was financieren van dit saldo heel gebruikelijk. Anno 2012 werd het gevraagde krediet geweigerd en dreigt niet meer kunnen uitbetalen van salarissen en leveranciers. De bank gaf wel aan dat na nog een goed jaar en wellicht wel mogelijkheden zouden zijn.
Wij financieren met onze bailouts direct de banken; geld aan griekenland en spanje vloeit linearecta terug de naar afbetalingen van leningen door ING, ABN Amro, etc. Diezelfde banken die wij op deze manier financieren zijn te beroerd om het mkb, verantwoordelijk voor ruim 65% van het bbp en ruim 60% van de werkgelegenheid, reguliere financiering te verstrekken. Financiering noodzakelijk om het bedrijf te laten draaien en zeker in geval van groei.
Ik onderschrijf de strekking van het artikel volledig: laat banken zich richten op hun primaire functie, in plaats van de economie (verder) stagneren en de oren laten hangen naar naar de aandeelhouders. Elk bedrijf dat zo belangrijk is dat overheden kost wat het kost ze moet behouden is een nutsvoorziening; en die hoort niet op een beurs thuis.