Arabist Hans Jansen wil geen moslims in zijn team
Hij stapt in ieder geval uit de Dagelijkse Standaard, het conservatieve blog van o.a. Joshua Livestro en Bart-Jan Spruyt omdat de rechtse, conservatieve jonge hond van het stel, Michael van der Galiën, bekeerling is tot de islam.
Met dank aan zieke kat voor de tip.
Reacties (23)
Waarmee Hans Jansen zich nu dus voor mij definitief diskwalificeert als voorvechter van de vrijheid van meningsuiting.
Is er niet gewoon sprake van twee baasjes die ruzie hebben?
Lijkt idd op een zwaar overdreven reactie van Hans Jansen, ondanks dat de reden van het opstappen misschien iets anders ligt.
@1: Wat het verband is ts de reactie van Jansen en de vvm ontgaat mij, hij lijkt mij niemand de mond te willen snoeren oid.
@3: dat is toch niet zo moeilijk te bedenken, grapjas? Als livestro gelijk heeft (ach ja, het geruzie in het rechtse kamp is al weer begonnen) en hij weg gaat, omdat een bepaalde moslim daar zijn mening mag uiten, is het verband met vvm toch niet zo moeilijk om te zien? Zelfs voor jou niet.
Misschien moet je je dan door Hans zelf laten overtuigen? Die schrijft immers zelf:
Zie je het verband nu?
Vreemd dat de redactie van geencommentaar, niet de tekst van Hans Jansen weergeeft, althans de link want die tekst was er eerder dan het bericht van Livestro en daaruit blijkt duidelijk dat Livestro in gebreke is gebleken. Begin onderaan te lezen:
“Arabist Hans Jansen laat weten“
livestro heeft de hele e-mailconversatie online gezet.
Vreemd, dat mensen dan toch nog met het verhaaltje van hoeiboei, dat slechts het commentaar van Hans Jansen, waarin hij zijn straatje schoon probeert te vegen, vertegenwoordigt, aan komen zetten.
Het is gewoon slechte, eenzijdige journalistieke berichtgeving.
Te belachelijk voor woorden trouwens, de arabist zou met een moslim als Nahed Selim graag samenwerken. Ik raad u aan de links in het artikel op HB te raadplegen (Spencer en Van der Galien, die werken verhelderend.)
@DZZ: Dit zijn onze zijdelinks. Interessante linkjes (volgens ons), zonder context gegeven.
Wij zijn bloggers met allemaal een normale baan, geen betaalde journalisten. Het staat jou vrij om andere bronnen, die wij niet gezien hebben, toe te voegen.
Daarvoor hebben we de tip-mogelijkheid (zie balk boven), en de reacties.
Ik denk dat ik op basis van de mailconversatie toch de kant van Livestro kies. Jansen reageert wat overtrokken.
Kan gebeuren in een mailconversatie, blijkt maar weer eens, dat je er een intonatie bijdenkt die er niet is.
Janssen heeft nu nooit recht van spreken meer als het gaat om de Arabisch eercultuur; die man is nog veel sneller op zijn teentjes getrapt dan een hang-Marokkaan in Slotervaart.
@4: dat is toch niet zo moeilijk te bedenken, grapjas?
Niet zo boos worden. De reactie van H Jansen is echter nog steeds geen discussie over de vvm, dus wat er diskwalificerend aan is … ?
(Trouwens opmerkelijk dat je zelf telkens huilie doet als er maar een zweem is van een ad hominem. Je voelt je idd wel lekker in de slachtofferrol)
@10: Janssen heeft nu nooit recht van spreken meer …
Heeft ie nog wel recht van denken of verbied je hem dat ook maar? Redelijk racistisch trouwens om alle hang-Marokkanen in Slotervaart over 1 kam te scheren.
@11: Goed idee. Ayatollah Ter Haar spreekt hierbij een fatwa uit waarin hij het de ongelovige hond Arabist Hans Janssen uit naam van Allah, de Almachtige en de Profeet (znzg) verbiedt te denken. Alle gelovigen hebben de plicht hem het denken onmogelijk te maken. Ayatollah Ter Haar ziet hierbij een grote rol weggelegd voor hang-Marokkanen uit Slotervaart, grote ghettoblasters en de muziek van Ali B.
Arabist Jansen?s weigering met een Islamiet = Michaël Galiën in de redactie van de Dagelijkse Standaard (dDS) te collaboreren, had een rechtvaardiging nodig. Zijn vijanden slapen niet. Ik vond er een en verstuurde die nulla mora per e-mail naar dDD. Zij kwam niet door de censuur. Mijn boodschap luidde en luidt:
?Een Islamiet treedt tot de redactie van dDS toe, daarop verlaat redacteur Arabist Jansen dDS. Waarom? Ik overweeg. Islamiet ben je niet in je eentje; medegelovigen omringen je, een controlerend Imamaat is nooit afwezig. Met de missie van dDS rekening gehouden, had dit sociologisch gegeven haar bazen niet mogen ontgaan. Het is Jansen (vrijheid), of die Galiën. DDS heeft gekozen. Of de laatste in persoon al dan niet zuiver op de graad is, doet niet ter zake.
Uit (latere) berichtenwisseling tussen Jansen en de ?redactiebaas? van dDS (wordt het een soort Pravda?) vond ik ondersteuning van mijn mail. De volgende:
1Jansen vertelt te hebben samengewerkt met de convertiet Abdul-Jabbar van de Ven (Bombrieven) en met de Palestijnse Islamiet Asad Jaber (Koran-vertaling), maar schrijft J. ?een bekeerling tot de islam als medestrijder voor de vrijheid van meningsuiting in Nederland, dat is toch iets waar ik misschien nog even over na wil denken.?
2Tegenover 1 stelt JL: ?Michaël is moslim, maar fel anti-fundamentalistisch, voor strikte handhaving van de scheiding van kerk en staat en voor de principiele verdediging van de westerse kernwaarden als gelijkwaardigheid van man en vrouw, vrijheid van meningsuiting etc.?
Maar wij weten allemaal, als we eerlijk tegenover ons zelf zijn, dat dat niet waar kan zijn. Je bent Islamiet of je bent het niet. Ik weet dat mijn verhaal eentonig begint te worden. Jansen levert in een bijlage het bewijs van de stelling. Ik kwam er via Hoeiboei op: ?Pure Islam? and Michael van der Galiën., Jihad Watch, 11-november 2007. Een wat lang artikel, maar deskundig, goed te volgen en overtuigend.
@13: Ayatollah Ter Haar vaardigt maar weer eens een fatwa uit. De ongelovige hond HPax moet moslimbroeders niet vertellen wat zij wel of niet geloven; dat bepalen zij zelf wel, met behulp van Allah de Almachtige en zijn profeet Mohammed (hiephiephoera). Mocht de ongelovige hond HPax doorgaan met het opleggen van zijn islaminterpretatie, dan roept Ayatollah Ter Haar zijn volgelingen op de ongelovige hond HPax te ontvoeren en op te sluiten in de strengste madrassah in Saoedi-Arabië, zodat als hij terug komt hij tenminste weet waar hij het over heeft.
@14
Een te verantwoorden haatzaaiing van jewelste. Maar dat schaamte M. niet overmanne. Ga stug en recidivistisch door en laat zien wie je bent.
@11: Leg eens uit. Wat snap je niet aan de tekst: “Maar een bekeerling tot de islam als medestrijder voor de vrijheid van meningsuiting in Nederland, dat is toch iets waar ik misschien nog even over na wil denken”?
Of bedoel je nu te zeggen, dat je onder vvm geen ‘vrijheid van meningsuiting’ verstaat?
Je was niet in vorm gisteren. Als ik grapjas schrijf, betekent dat, dat ik hartelijk om je grapje, dat je niet ziet, wat dit met de vvm te maken heeft, heb gelachen. Of snap je het woord grapjas ook al niet?
Kijk dat is duidelijker. Je had de vorige zinnen nodig om tot deze ad hominem te kunnen komen. Als je gewoon op de argumenten in zou gaan, was dat een stuk moeilijker geweest. Overigens vind ik het helemaal niet erg, dat jij en je vrienden met de regelmaat van een klok ad hominems mijn kant op sturen hoor. Mensen spelen immers alleen maar op de man, wanneer ze het met argumenten niet kunnen winnen, en ik ben dan niet te beroerd om dan nog eens te wijzen op het feit, dat dat geen argumenten zijn. Ik benoem de problemen nu eenmaal graag.
Lees hieronder een artikel geschreven als reactie op arabist Hans Jansen waarin duidelijk de onkunde en oneerlijkheid van arabist Hans Jansen blootgelegd wordt vanuit de bronnen :
Arabist Hans Jansen tussen waan en werkelijkheid deel 1.
Arabist Hans Jansen tussen waan en werkelijkheid deel 2.
@17 Nou, ik heb een paar pagina’s doorgekeken van die documenten.
Wat blijkt: Jansen gebruikt vers A, als reactie wordt vers B gegeven.
Niet echt interessant.
Wat ik oprecht in het document mis is een relativering v.d. Koran. Er staan kwade en goede verzen in, maar hoe maak je onderscheid tussen de zaken welke leidend zijn en de zaken die je met een korreltje zout moet nemen?
Daar zou de focus moeten liggen. Dat je zelf een moreel denkend mens bent en geen ‘puppet on a string’.
Deze teksten zijn voor de neutrale liberale Nederlander allerminst overtuigend. Het lijkt erop dat het publiek dat dit document moet lezen vooral bestaat uit Moslims.
Als je erbij bedenkt dat Michael van der Galien (afkomstig uit de USA) en Armand Sag al jarenlang samenwerken, heeft Hans Jansen een vooruitziende blik gehad.
@18: Ik heb een boek waar Jansen een briefwisseling heeft met imam Abdul nogwattes van de Ven.
Dat is niets anders dan een spervuur aan koranversen over en weer, waarbij je inderdaad als atheïst al snel afhaakt.
Overigens heb ik vernomen, weet niet of het klopt, dat latere koranverzen voorang hebben boven eerdere, als hetzelfde wordt behandeld.
@19: waarom probeer je nu Armenië bij deze discussie te betrekken?
@21
?
@20 Het is zo sneu. Met een beetje inlevingsvermogen moet je kunnen begrijpen dat mensen gewoon graag een lekker leventje willen leiden met koekjes bij de koffie en het gezin om de eettafel.
Dat geldt voor de gemiddelde Moslim die ik ken. Dat zijn er niet zoveel, maar toch.
Maar dan heb je ook dit soort figuren die willen voorkomen dat de Islam in een kwaad daglicht wordt gesteld, en in dat proces, lijkt het er vooral op dat ze simpele onderdanen van de ideologie zijn. Er staat zelfs in dat Moslims zich aan de Nederlandse rechtstaat moeten houden, omdat de Koran dat gebiedt.
Ik zou het fijn vinden wanneer deze mensen er blijk van geven dat ze ook gemotiveerd zijn om dat te doen ondanks de Koran. Deze documentjes (de pdf-jes) hebben bij mij precies het tegenovergestelde effect. Tragisch.