Een vrouw wier kind allerlei tekenen van autisme begon te vertonen, overtuigde zichzelf dat het aan de BMR-vaccinatie lag, en begon medewerkers van het consultatiebureau te belagen. De jeugdarts, die ze verweet informatie te hebben achtergehouden over het verband tussen inenting en autisme, bewerkte ze uiteindelijk met een mes.
De vrouw is inmiddels veroordeeld tot vier jaar cel en TBS met dwangverpleging. Maar niet voordat ze een medische tuchtprocedure tegen de arts begon.
De jeugdarts heeft in eerste instantie gevraagd de tuchtklacht niet-ontvankelijk te laten verklaren, omdat zij als gevolg van de steekpartij gewond raakte aan haar gezicht en rechterhand, een operatie aan haar pink nodig had met een langdurig revalidatietraject, psychische schade opliep en lange tijd arbeidsongeschikt was.
Het medisch tuchtcollege ging daar niet in mee. Ze heeft de klacht wel afgewezen, aangezien er geen deugdelijk medisch-wetenschappelijk bewijs bestaat voor een verband tussen inenting en autisme.
Reacties (5)
Dat krijg je er van als talloze website straffeloos mogen verkondigen dat de overheid en de artsen jouw kind proberen te vergiftigen via vaccinaties. Dan zijn er altijd wel een paar gekken die menen het recht in eigen hand te mogen nemen.
Trump gaat zelfs al een stapje verder met: “als we tussentijdse verkiezingen verliezen, leidt dat tot geweld”.
Het is natuurlijk wrang dat een arts voor het tuchtcollege moet komen nadat ze door de klager aangevallen is, maar ik denk dat het tuchtcollege correct gehandeld heeft.
Misschien had het tuchtcollege de klacht niet-ontvankelijk verklaren gekund omdat er geen duidelijk verband bestaat tussen autisme en vaccinaties. Maar ik weet niet hoe de klacht geformuleerd was.
“Het is natuurlijk wrang dat een arts voor het tuchtcollege moet komen nadat ze door de klager aangevallen is, maar ik denk dat het tuchtcollege correct gehandeld heeft.”
In beginsel is dit niet zo gek. Ik kan me goed voorstellen dat het tuchtcollege zeker wil stellen dat de arts correct heeft gehandeld. Doordat zij ook bevestigt dat er geen verband bestaat tussen autisme en vaccinatie, kan de aanvalster geen nalatigheid aan de de arts verwijten. Omgekeerd: als de arts een opzettelijk verkeerde voorlichting geeft of opzettelijk een verkeerde diagnose geeft, is de arts wel aansprakelijk voor nalatigheid.
@3: Daar staat tegenover dat het wel wat vreemd is dat mensen die verminderd toerekeningsvatbaar zijn (het delict dat ze in zulke toestand beging vond immers plaats voor de start van de tuchtprocedure!) eigenmachtig tuchtprocedures kunnen starten.
@4: [ eigenmachtig tuchtprocedures kunnen starten. ]
Iedereen kan klagen, maar het tuchtcollege zal toch beslissen of de zaak in behandeling genomen wordt.
Ik kan me ook voorstellen dat het tuchtcollege graag een uitspraak wilde doen dat een arts niet hoeft te waarschuwen voor onbewezen onzin.