Gefelicteerd dan maar. Ik vind het altijd een beetje een stijve fatsoensrakker, iets waar Rotterdam al een overschot aan heeft, maar goed, ik zie wel hoe het uitpakt.
#2
Robert
Met een economische recessie voor de deur, die Rotterdam zeker zal treffen, zou ik het als ik Aboutaleb was nog maar eens overwegen. Als allochtoon zal hij dan niet gespaard worden door het gewone volk.
Het “gewone volk” is in Rotterdam zelf voor een behoorlijk gedeelte allochtoon en verder intelligent genoeg om te beseffen dat Aboutaleb niet gaat over subprime hypotheken en credit default swaps. Ik vind je opmerking behoorlijk stemmingmakerij.
#4
Robert
Het volk weet niets over subprime hypotheken en credit default swaps. Het interesseert ze ook niets. Ze kijken alleen, of ze nu autochtoon en allochtoon zijn, maar naar hun portemonnee en levensomstandigheden. Als het ineens een stuk slechter gaat, is de zondebok (terecht of niet) snel gevonden en kan het ten nadele van de Marokkaanse bevolkingsgroep gaan. Regeren is vooruitzien. Zeker nooit de Telegraaf en AD met hun reacties gelezen en in zulke buurten gewerkt!
Ik woon in zo een buurt. Bovendien heeft het AD een referendum gehouden met een aantal mogelijke kandidaten en daar won Nehabat Albayrak (Aboutaleb was er niet bij.) Een huis-aan-huis-blad ‘De Havenloods’ hield ook een referendum, waar lezers zelfs kandidaten mochten aandragen en onder lezers van dat bepaald niet elitaire krantje was Femke Halsema zelfs favoriet. Mensen die reageren op websites zijn totaal niet representatief voor de mening van de bevolking. Als je je zou baseren op de reacties op De Telegraaf-site zou je zeggen dat de PVV 90 zetels heeft.
#6
Lutine
Het werd wel eens tijd dat een ‘allochtoon’ burgemeester werd van een van de grote 4, we zullen wel zien wat het wordt. Aboutaleb lijkt me een pragmatisch man en dat kan in Roterdam wel eens een belangrijke eigenschap zijn, zeker met de hete adem van leefbaar Rotterdam in de nek.
#7
Robert
5@
De wereld zit er nu heel anders uit dan een maand geleden. Ik kijk naar de toekomst en de mogelijke gevolgen.
Aboutaleb is een staatssecretaris, die aan een werk is begonnen en het af had moeten maken. Femke Halsema lijkt me veel meer te prefereren als burgemeester. Lang genoeg fractievoorzitter geweest van GL.
#8
Kropotkin
Heel jammer, een kleurloze bureaucraat (Aboutaleb) ipv een man met ideeën (Leers) op een paar honderd meter (woon in 3011).
Leefbaar heeft zich volgens mij in de voet geschoten door te lang achter de door het schandaal bij het Havenbedrijf beschadigde Van Sluis te blijven staan. Als ze het een beetje slim hadden gespeeld was Leers of Dales het geworden en niet een PvdA’er met een dubbel paspoort. Maar goed, Marco Pastors heeft nu eenmaal best kwaliteiten, maar hij is een waardeloze diplomaat (onlangs zette hij zichzelf ook weer zo volkomen voor schut in Buitenhof, dat nota bene Clairy Polak zich ontpopte tot de beste verdediger van zijn standpunten.)
#12
Koning Minos
Diep triest. Weer een buitenlander die ons onderdrukt. Aboutaleb, een echte burgerbedrieger met Marokkaans paspoort.
Dankzij de PvdA , de grootste landverraderspartij sind het ontstaan van Nederland.
We zijn nog erger verraden dan in WO2.
Want ik woon liever naast een mof fan naast een naffer.
Liever Seysinquart dan Abutaleb.
Wouter, hou de eer aanjezelf, zoek een boom en hang jezelf op.
Want je bent erger dan Anton Mussert.
#13
Koning Minos
Liever een mof dan een naffer.
Liever Seysinquart dan Aboutaleb.
#14
Arend
@Minos,
Seysinquart is in ieder geval een moordenaar, Aboutaleb niet. Ik geloof ook niet dat Aboutaleb jou echt gaat onderdrukken.
Sterker nog, als atheïst vind ik de moslim Aboutaleb een betere PvdA-er dan de atheïst Plasterk. De laatste durft principieel geen feiten te benoemen, omdat hij blank is (en blanken mogen volgens sommigen geen feiten benoemen).
Aboutaleb mag wel feiten benoemen, en doet dat ook.
Al is het natuurlijk wel fout dat iemand met 2 paspoorten en een grafhekel aan klokkeluiders burgemeester wordt.
#15
mijnhartzitlinks
kom ff voorbij surfen.De eerste site vandaag die mij treft. Hier ervaar ik meer passie dan bij al die leeghoofd sites. Ik heb grote blij met Aboutaleb. Wat een buitenkans voor Rotterdam. Ben zelf trouwens ook een echte rotjeknor.
Volgens mij staat de pufvvv buitenspel.
#16
Koning Minos
-reactie verwijderd-
Redactie: Hoi Niehielist! Reactie verwijderd, en een weekban gegeven. U bent vanaf volgende week zondag weer welkom, als u zich dan niet gedraagt krijgt u een jaar aan uw broek.
#17
Robert
Goed, we weten nu dat het voorgekookt en dat er maar 1 kandidaat was. De gemeenteraad en bevolking had niets te kiezen. Nog erger: Aboutaleb wilde eerst nogeens, maar heeft zich door Bos laten overhalen. Nederland en zijn democratie op zijn best. Precies zo als in Rusland en China, maar die houden de schijn niet op. En vrijwel met z’n allen wordt het door de Nederlanders geaccepteerd.
18@
Leefbaar Rotterdam beweert iets anders, heb ik gelezen..
Sorensen heeft verklaard dat ze tot op het laatste moment Leers wilden als burgemeester. Ik heb er niet bijgezeten, dus ik moet uitgaan van wat er gezegd wordt. Pastors zei dat hij een geheimhoudingsplicht had.
#21
Koos
Normaal gesproken moet het totaal onbekend zijn wie de kandidaten zijn voor de gesloten vergaderingen door de raad. Er is bij deze ontzettend gelekt, zoals dat overigens bijna altijd gaat. Bij onze stad is het zelfs zo dat de burgemeester door twee partijen is gestemd en zelfs met 1 stem meerderheid dus het ambt heeft toegeschoven gekregen.
@20 Leers zei zelf al dat hij het niet was toen de gemeenteraad nog aan het discussieren was. Van Sluis heeft het over ‘zilver’. Daaruit concludeer ik dat hij de nummer twee was, niet Leers.
Aboutaleb gefeliciteerd met deze prachtige baan. Het lijkt mij goed voor de pvda datje een positie gaat bekleden waarin je namens de partij kan profileren. Op SZ is dit onmogelijk, zeker met Donner als minister. Maar je moet wel dealen met een paar jaloerse geesten, die constant over `het volk die iets anders wil?. Deze geesten vinden dat zij zelf het volk zijn. Dit soort lieden zetelen ook in de r?damse stadhuis. Maar het is jou wel toe te vertrouwen om met deze jaloezie om te gaan. Bovendien: de grote meerderheid van autochtonen kijken niet naar jou uiterlijk en achtergrond, maar naar jou daden en de resultaten daarvan. Dat hebben ze ook laten zien tijdens de vorige gemeenteraadsverkiezing. Amsterdammers hebben massaal op jou gestemd.
@26: ik snap niet zo goed wat dit met Aboutaleb te maken heeft?
Dat de verkiezing van een burgemeester niet transparant zijn en langs politieke partijlijnen verloopt lijkt me niet meer van deze tijd, maar daar “profiteren” alle partijen van, niet alleen de PvdA.
#29
Arend
@Mark,
Het gaat om het CV’tje van Aboutaleb.
Ik denk niet dat de directieleden van IceSavings binnenkort een topfunctie bij een andere bank krijgen krijgen.
Aboutaleb komt van de A’damse PvdA, en de A’damse PvdA is hèt voorbeeld van cliëntisme en corruptie.
Ik geloof niet dat Aboutaleb daar ooit iets van heeft gezegd.
Ik ben het met je eens dat de meeste gevestigde partijen van de ondemocratische burgemeestersbenoemingen profiteren. Al valt het wel op dat de PvdA (toch tot voor kort flink aan het dalen) 7 van de 10 grote steden krijgt.
Niet-gevestigde partijen (SP, PVV) leveren nauwelijks burgemeesters.
#30
Koos
@29. De SP wil ook (nog) geen burgemeesters leveren. Vorig jaar is op een SP-congres over gedebatteerd.
@29: Eens met Koos, en verder is het natuurlijk nogal cru als je vindt dat de PVV nu al burgemeesters kan leveren. De partij bestaat pas een paar jaar. Je moet er toch ook niet aan denken dat er meteen LPF-burgemeesters werden gekozen? Laat de PVV eerst maar eens bewijzen dat ze over twee verkiezingen nog steeds in de kamer zit.
@Arend: dat zaakje in Zuid-Oost heeft inderdaad een nare geur. Toch kan ik me niet voorstellen dat Aboutaleb daar steun aan heeft verleend, danwel geholpen heeft dat weg te moffelen.
Dat hij een Amsterdammer is, is natuurlijk ontzettend onhandig als keuze voor de stad Rotterdam, maar als verklaard voorstander van de “Rotterdamse aanpak” zou hij toch zeker hoog op het lijstje van Rotterdam moeten staan.
Het gaat niet om de vraag of de SP burgemeesters wil leveren, en ook niet om de vraag of de PVV wel burgemeesters mag leveren (rare redenering overigens).
Waar het om gaat is dat die benoemingen ondemocratisch zijn, en dat een verliezende partij daardoor toch lekker mee kan blijven regeren.
Tenslotte vinden we die ondemocratische benoemingen op alle niveaus terug, tot in de eerste kamer aan toe.
“Tenslotte vinden we die ondemocratische benoemingen op alle niveaus terug, tot in de eerste kamer aan toe.”
Leg uit!
#35
Arend
@Mark,
Ik denk ook niet dat alle directieleden bij IceSavings fouten hebben gemaakt, toch vermoed ik dat de meesten voorlopig niet aan de bak komen voor soortgelijke functies.
Dat Aboutaleb een A’dammer is vind ik eigenlijk onbelangrijk, dat hij van de PvdA is vind ik wel pijnlijk gezien de recente geschiedenis van R’dam.
Ik ben het wel met je eens dat Aboutaleb in ieder geval binnen de PvdA de beste keus is.
Pastors is om die reden ook wel positief.
Juist, en dat heeft dus niks met landelijke politiek te maken.
Iemand kan bij verkiezingen voor de provincie op de PvdA stemmen omdat die lokaal de aanleg van een weg vertragen (nimby).
Vervolgens kiest die provincie eerstekamerleden die landelijk een wetsvoorstel voor bijvoorbeeld een gekozen burgemeester torpederen.
En dat terwijl de tweedekamerfractie van diezelfde PvdA het wetsvorstel wèl had goedgekeurd.
Los van het feit dat de eerste kamer een overbodig orgaan is, heeft dat niks met democratie te maken. Het maakt het hele democratische proces juist zo ondoorzichtig mogelijk.
Aangezien je dat weet, lijkt het mij dat je daar dan een afweging in moet maken. Vind je die weg zo belangrijk, of ga je liever voor de eerste kamer?
Begrijp me goed, ik ben ook voor een ander kiessysteem voor de eerste kamer, maar je kan niet zeggen dat het totaal ondemocratisch is.
#40
Arend
@Joost,
Punt is dat de meeste mensen die afweging lokaal-landelijk dus niet maken, en ik heb daar alle begrip voor.
Een stelsel zo ondoorzichtelijk mogelijk maken vind ik weinig democratisch.
Het helpt ook niet als de PvdA in de tweede kamer hele andere dingen zegt dan de PvdA in de eerste kamer.
Tel daar bij op de burgemeestersbenoemingen, maar ook bijvoorbeeld de discutabele invloed van allerlei benoemde commissies, en je snapt waar het wantrouwen jegens onze regenten vandaan komt.
“Punt is dat de meeste mensen die afweging lokaal-landelijk dus niet maken, en ik heb daar alle begrip voor.”
Oh? Bij mijn weten interesseert de provinciale politiek mensen over het algemeen niet zoveel, en geven ze gewoon hun “landelijke stem” aan de provincie. Die verkiezingen worden niet voor niets gezien als een graadmeter voor de coalitie.
Het stelsel zoals het er nu is is niet bewust zo ondoorzichtelijk mogelijk gemaakt. Het is iets wat zo gegroeid is. Ik zie overigens wel een rol voor de eerste kamer, als extra buffer, en omdat er om en om verkiezingen zijn voor de eerste kamer (indirect) en tweede kamer kan de eerste kamer corrigerend werken als het volk na twee jaar het vertrouwen in de regering kwijt is.
#42
Arend
Zowel lokale als landelijke thema’s beïnvloeden voortdurend verkiezingen enquètes, al die zgn graadmeters schommelen dus het hele jaar door. Een extra buffer lijkt me onnodig, een regering moet gewoon òf regeren òf opstappen.
Dat de populariteit van een regering tijdens de regeerperiode afneemt is normaal, maar nog geen reden om de eerste kamer bepaalde wetsvoorstellen te laten torpederen.
Ook als het huidige stelsel in de loop der jaren zo gegroeid is kan daar best wat aan worden gedaan. Fortuyn streefde daar oa naar, en na zijn dood riep iedereen eensgezind “weg met de achterkamertjespolitiek”. Alles zou veranderen.
En het enige resultaatje dat daar uit voort leek te komen ging dus niet door.
Glas, plas, was.
@29: PvdA Amsterdam Z.O. is een zooitje, maar ook nogal een koninkrijk op zich met een geheel eigen dynamiek. Aboutalebs zwakke optreden als staatssecretaris zou ik een groter bezwaar vinden. Maar Van Sluis is nou ook niet bepaald vrij van vlekjes.
@31: De PVV heeft ook nog eens niet meegedaan met de gemeenteraadsverkiezingen.
@35: De PvdA is verreweg de grootste en populairste partij in Rotterdam, dus vind ik het eigenlijk wel zo logisch dat Rotterdam een PvdA burgemeester heeft gekregen.
Reacties (44)
Gefelicteerd dan maar. Ik vind het altijd een beetje een stijve fatsoensrakker, iets waar Rotterdam al een overschot aan heeft, maar goed, ik zie wel hoe het uitpakt.
Met een economische recessie voor de deur, die Rotterdam zeker zal treffen, zou ik het als ik Aboutaleb was nog maar eens overwegen. Als allochtoon zal hij dan niet gespaard worden door het gewone volk.
Het “gewone volk” is in Rotterdam zelf voor een behoorlijk gedeelte allochtoon en verder intelligent genoeg om te beseffen dat Aboutaleb niet gaat over subprime hypotheken en credit default swaps. Ik vind je opmerking behoorlijk stemmingmakerij.
Het volk weet niets over subprime hypotheken en credit default swaps. Het interesseert ze ook niets. Ze kijken alleen, of ze nu autochtoon en allochtoon zijn, maar naar hun portemonnee en levensomstandigheden. Als het ineens een stuk slechter gaat, is de zondebok (terecht of niet) snel gevonden en kan het ten nadele van de Marokkaanse bevolkingsgroep gaan. Regeren is vooruitzien. Zeker nooit de Telegraaf en AD met hun reacties gelezen en in zulke buurten gewerkt!
Ik woon in zo een buurt. Bovendien heeft het AD een referendum gehouden met een aantal mogelijke kandidaten en daar won Nehabat Albayrak (Aboutaleb was er niet bij.) Een huis-aan-huis-blad ‘De Havenloods’ hield ook een referendum, waar lezers zelfs kandidaten mochten aandragen en onder lezers van dat bepaald niet elitaire krantje was Femke Halsema zelfs favoriet. Mensen die reageren op websites zijn totaal niet representatief voor de mening van de bevolking. Als je je zou baseren op de reacties op De Telegraaf-site zou je zeggen dat de PVV 90 zetels heeft.
Het werd wel eens tijd dat een ‘allochtoon’ burgemeester werd van een van de grote 4, we zullen wel zien wat het wordt. Aboutaleb lijkt me een pragmatisch man en dat kan in Roterdam wel eens een belangrijke eigenschap zijn, zeker met de hete adem van leefbaar Rotterdam in de nek.
5@
De wereld zit er nu heel anders uit dan een maand geleden. Ik kijk naar de toekomst en de mogelijke gevolgen.
Aboutaleb is een staatssecretaris, die aan een werk is begonnen en het af had moeten maken. Femke Halsema lijkt me veel meer te prefereren als burgemeester. Lang genoeg fractievoorzitter geweest van GL.
Heel jammer, een kleurloze bureaucraat (Aboutaleb) ipv een man met ideeën (Leers) op een paar honderd meter (woon in 3011).
Wie zo eigenlijk de nieuwe staatssecretaris van Sociale Zaken worden. Spekman?
Ik heb zoiets van:”up yours, Leefbaren”.
:D
Leefbaar heeft zich volgens mij in de voet geschoten door te lang achter de door het schandaal bij het Havenbedrijf beschadigde Van Sluis te blijven staan. Als ze het een beetje slim hadden gespeeld was Leers of Dales het geworden en niet een PvdA’er met een dubbel paspoort. Maar goed, Marco Pastors heeft nu eenmaal best kwaliteiten, maar hij is een waardeloze diplomaat (onlangs zette hij zichzelf ook weer zo volkomen voor schut in Buitenhof, dat nota bene Clairy Polak zich ontpopte tot de beste verdediger van zijn standpunten.)
Diep triest. Weer een buitenlander die ons onderdrukt. Aboutaleb, een echte burgerbedrieger met Marokkaans paspoort.
Dankzij de PvdA , de grootste landverraderspartij sind het ontstaan van Nederland.
We zijn nog erger verraden dan in WO2.
Want ik woon liever naast een mof fan naast een naffer.
Liever Seysinquart dan Abutaleb.
Wouter, hou de eer aanjezelf, zoek een boom en hang jezelf op.
Want je bent erger dan Anton Mussert.
Liever een mof dan een naffer.
Liever Seysinquart dan Aboutaleb.
@Minos,
Seysinquart is in ieder geval een moordenaar, Aboutaleb niet. Ik geloof ook niet dat Aboutaleb jou echt gaat onderdrukken.
Sterker nog, als atheïst vind ik de moslim Aboutaleb een betere PvdA-er dan de atheïst Plasterk. De laatste durft principieel geen feiten te benoemen, omdat hij blank is (en blanken mogen volgens sommigen geen feiten benoemen).
Aboutaleb mag wel feiten benoemen, en doet dat ook.
Al is het natuurlijk wel fout dat iemand met 2 paspoorten en een grafhekel aan klokkeluiders burgemeester wordt.
kom ff voorbij surfen.De eerste site vandaag die mij treft. Hier ervaar ik meer passie dan bij al die leeghoofd sites. Ik heb grote blij met Aboutaleb. Wat een buitenkans voor Rotterdam. Ben zelf trouwens ook een echte rotjeknor.
Volgens mij staat de pufvvv buitenspel.
-reactie verwijderd-
Redactie: Hoi Niehielist! Reactie verwijderd, en een weekban gegeven. U bent vanaf volgende week zondag weer welkom, als u zich dan niet gedraagt krijgt u een jaar aan uw broek.
Goed, we weten nu dat het voorgekookt en dat er maar 1 kandidaat was. De gemeenteraad en bevolking had niets te kiezen. Nog erger: Aboutaleb wilde eerst nogeens, maar heeft zich door Bos laten overhalen. Nederland en zijn democratie op zijn best. Precies zo als in Rusland en China, maar die houden de schijn niet op. En vrijwel met z’n allen wordt het door de Nederlanders geaccepteerd.
@17 De gemeenteraad heeft over twee kandidaten gediscussieerd, Aboutaleb en Van Sluis. De laatste verloor en gunt Aboutaleb sans rancune zijn post.
Mooi interview. Zo kan het dus ook.
18@
Leefbaar Rotterdam beweert iets anders, heb ik gelezen..
Sorensen heeft verklaard dat ze tot op het laatste moment Leers wilden als burgemeester. Ik heb er niet bijgezeten, dus ik moet uitgaan van wat er gezegd wordt. Pastors zei dat hij een geheimhoudingsplicht had.
Normaal gesproken moet het totaal onbekend zijn wie de kandidaten zijn voor de gesloten vergaderingen door de raad. Er is bij deze ontzettend gelekt, zoals dat overigens bijna altijd gaat. Bij onze stad is het zelfs zo dat de burgemeester door twee partijen is gestemd en zelfs met 1 stem meerderheid dus het ambt heeft toegeschoven gekregen.
@20 Leers zei zelf al dat hij het niet was toen de gemeenteraad nog aan het discussieren was. Van Sluis heeft het over ‘zilver’. Daaruit concludeer ik dat hij de nummer twee was, niet Leers.
22@ Lees hier.
Aboutaleb gefeliciteerd met deze prachtige baan. Het lijkt mij goed voor de pvda datje een positie gaat bekleden waarin je namens de partij kan profileren. Op SZ is dit onmogelijk, zeker met Donner als minister. Maar je moet wel dealen met een paar jaloerse geesten, die constant over `het volk die iets anders wil?. Deze geesten vinden dat zij zelf het volk zijn. Dit soort lieden zetelen ook in de r?damse stadhuis. Maar het is jou wel toe te vertrouwen om met deze jaloezie om te gaan. Bovendien: de grote meerderheid van autochtonen kijken niet naar jou uiterlijk en achtergrond, maar naar jou daden en de resultaten daarvan. Dat hebben ze ook laten zien tijdens de vorige gemeenteraadsverkiezing. Amsterdammers hebben massaal op jou gestemd.
@23 Curieus…
@Bougeluk,
De meeste autochtonen kijken inderdaad niet naar het uiterlijk van een opgedrongen burgemeester.
Over de daden kunnen we kort zijn; Aboutaleb komt uit A’dam, de meest corrupte stad van het land.
http://www.leoverhoef.nl/
Als dat al eens wordt aangekaart door een onafhankelijke rekenkamer dan veegt de PvdA daar gewoon de billetjes mee af.
http://www.inoverheid.nl/artikel/nieuws/1181079/cohen-valt-rekenkamer-amsterdam-af.html
Wat wil je anders, in een stad waar wangedrag van deelraadsleden (deelraad=overbodig orgaan voor talentloze politici) wordt goedgepraat met “dit is de bijlmer”.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2006/05/geen_straf_voor_uitglijdende_p.html
Ik vind dat niet zo’n indrukwekkend CV’tje eerlijk gezegd, maar wie ben ik.
Wel grappig dat je in dit verband over verkiezingen begint.
http://www.opheffen.nu/nieuws.html#N22
http://www.elsevier.nl/web/politiek/verkiezingsfraudedoorallochtoneninamsterdam.htm
Laat ik Atatürk maar eens heel vrij citeren; “de PvdA is een rottend kadaver dat alle vooruitgang in de weg staat”.
Fijn dat R’dam nu ook zo’n burgemeester heeft.
@26 helemaal mee eens.
@26: ik snap niet zo goed wat dit met Aboutaleb te maken heeft?
Dat de verkiezing van een burgemeester niet transparant zijn en langs politieke partijlijnen verloopt lijkt me niet meer van deze tijd, maar daar “profiteren” alle partijen van, niet alleen de PvdA.
@Mark,
Het gaat om het CV’tje van Aboutaleb.
Ik denk niet dat de directieleden van IceSavings binnenkort een topfunctie bij een andere bank krijgen krijgen.
Aboutaleb komt van de A’damse PvdA, en de A’damse PvdA is hèt voorbeeld van cliëntisme en corruptie.
Ik geloof niet dat Aboutaleb daar ooit iets van heeft gezegd.
Ik ben het met je eens dat de meeste gevestigde partijen van de ondemocratische burgemeestersbenoemingen profiteren. Al valt het wel op dat de PvdA (toch tot voor kort flink aan het dalen) 7 van de 10 grote steden krijgt.
Niet-gevestigde partijen (SP, PVV) leveren nauwelijks burgemeesters.
@29. De SP wil ook (nog) geen burgemeesters leveren. Vorig jaar is op een SP-congres over gedebatteerd.
@29: Eens met Koos, en verder is het natuurlijk nogal cru als je vindt dat de PVV nu al burgemeesters kan leveren. De partij bestaat pas een paar jaar. Je moet er toch ook niet aan denken dat er meteen LPF-burgemeesters werden gekozen? Laat de PVV eerst maar eens bewijzen dat ze over twee verkiezingen nog steeds in de kamer zit.
@Arend: dat zaakje in Zuid-Oost heeft inderdaad een nare geur. Toch kan ik me niet voorstellen dat Aboutaleb daar steun aan heeft verleend, danwel geholpen heeft dat weg te moffelen.
Dat hij een Amsterdammer is, is natuurlijk ontzettend onhandig als keuze voor de stad Rotterdam, maar als verklaard voorstander van de “Rotterdamse aanpak” zou hij toch zeker hoog op het lijstje van Rotterdam moeten staan.
http://www.fd.nl/artikel/10318104/rotterdam-kiest-aboutaleb
Het gaat niet om de vraag of de SP burgemeesters wil leveren, en ook niet om de vraag of de PVV wel burgemeesters mag leveren (rare redenering overigens).
Waar het om gaat is dat die benoemingen ondemocratisch zijn, en dat een verliezende partij daardoor toch lekker mee kan blijven regeren.
Tenslotte vinden we die ondemocratische benoemingen op alle niveaus terug, tot in de eerste kamer aan toe.
“Tenslotte vinden we die ondemocratische benoemingen op alle niveaus terug, tot in de eerste kamer aan toe.”
Leg uit!
@Mark,
Ik denk ook niet dat alle directieleden bij IceSavings fouten hebben gemaakt, toch vermoed ik dat de meesten voorlopig niet aan de bak komen voor soortgelijke functies.
Dat Aboutaleb een A’dammer is vind ik eigenlijk onbelangrijk, dat hij van de PvdA is vind ik wel pijnlijk gezien de recente geschiedenis van R’dam.
Ik ben het wel met je eens dat Aboutaleb in ieder geval binnen de PvdA de beste keus is.
Pastors is om die reden ook wel positief.
@Joost,
Heb jij ooit gestemd voor de eerste kamer?
@36: Nee, maar wel voor de provincie.
@Joost,
Juist, en dat heeft dus niks met landelijke politiek te maken.
Iemand kan bij verkiezingen voor de provincie op de PvdA stemmen omdat die lokaal de aanleg van een weg vertragen (nimby).
Vervolgens kiest die provincie eerstekamerleden die landelijk een wetsvoorstel voor bijvoorbeeld een gekozen burgemeester torpederen.
En dat terwijl de tweedekamerfractie van diezelfde PvdA het wetsvorstel wèl had goedgekeurd.
Los van het feit dat de eerste kamer een overbodig orgaan is, heeft dat niks met democratie te maken. Het maakt het hele democratische proces juist zo ondoorzichtig mogelijk.
Aangezien je dat weet, lijkt het mij dat je daar dan een afweging in moet maken. Vind je die weg zo belangrijk, of ga je liever voor de eerste kamer?
Begrijp me goed, ik ben ook voor een ander kiessysteem voor de eerste kamer, maar je kan niet zeggen dat het totaal ondemocratisch is.
@Joost,
Punt is dat de meeste mensen die afweging lokaal-landelijk dus niet maken, en ik heb daar alle begrip voor.
Een stelsel zo ondoorzichtelijk mogelijk maken vind ik weinig democratisch.
Het helpt ook niet als de PvdA in de tweede kamer hele andere dingen zegt dan de PvdA in de eerste kamer.
Tel daar bij op de burgemeestersbenoemingen, maar ook bijvoorbeeld de discutabele invloed van allerlei benoemde commissies, en je snapt waar het wantrouwen jegens onze regenten vandaan komt.
“Punt is dat de meeste mensen die afweging lokaal-landelijk dus niet maken, en ik heb daar alle begrip voor.”
Oh? Bij mijn weten interesseert de provinciale politiek mensen over het algemeen niet zoveel, en geven ze gewoon hun “landelijke stem” aan de provincie. Die verkiezingen worden niet voor niets gezien als een graadmeter voor de coalitie.
Het stelsel zoals het er nu is is niet bewust zo ondoorzichtelijk mogelijk gemaakt. Het is iets wat zo gegroeid is. Ik zie overigens wel een rol voor de eerste kamer, als extra buffer, en omdat er om en om verkiezingen zijn voor de eerste kamer (indirect) en tweede kamer kan de eerste kamer corrigerend werken als het volk na twee jaar het vertrouwen in de regering kwijt is.
Zowel lokale als landelijke thema’s beïnvloeden voortdurend verkiezingen enquètes, al die zgn graadmeters schommelen dus het hele jaar door. Een extra buffer lijkt me onnodig, een regering moet gewoon òf regeren òf opstappen.
Dat de populariteit van een regering tijdens de regeerperiode afneemt is normaal, maar nog geen reden om de eerste kamer bepaalde wetsvoorstellen te laten torpederen.
Ook als het huidige stelsel in de loop der jaren zo gegroeid is kan daar best wat aan worden gedaan. Fortuyn streefde daar oa naar, en na zijn dood riep iedereen eensgezind “weg met de achterkamertjespolitiek”. Alles zou veranderen.
En het enige resultaatje dat daar uit voort leek te komen ging dus niet door.
Glas, plas, was.
@29: PvdA Amsterdam Z.O. is een zooitje, maar ook nogal een koninkrijk op zich met een geheel eigen dynamiek. Aboutalebs zwakke optreden als staatssecretaris zou ik een groter bezwaar vinden. Maar Van Sluis is nou ook niet bepaald vrij van vlekjes.
@31: De PVV heeft ook nog eens niet meegedaan met de gemeenteraadsverkiezingen.
@35: De PvdA is verreweg de grootste en populairste partij in Rotterdam, dus vind ik het eigenlijk wel zo logisch dat Rotterdam een PvdA burgemeester heeft gekregen.
Het zou achterkamertjespolitiek zijn geweest als de minister voor het eerst sinds 2001 de voordracht van een gemeenteraad niet honoreerde.