onthult door zichzelf en niet eens door al die journalisten die de laatste dagen op hem joegen.
#2
Harm
En overmorgen blijkt dat hij betaald werd door de… Vul maar in.
Het is net als met die mooie blauwe pilletjes, die Ghadaffi zou distribueren om verkrachtingen te produceren. Ik ben niet vóór Ghadaffi: wat mij betreft plaatsen ze morgen een voltreffer,
maar als ik dat soort verhalen lees, vraag ik me af of in het vierde rijk leef en of de afdeling propanganda in handen is van de kleinzoon van jeweetwel.
#3
Anoniem
Dat werpt wel wat filosofische vragen op over onze geglobaliseerde wereld :)
#4
Harm
Dat levert vooral filosofische vragen op in hoeverre je verhalen kunt publiceren zonder dat je de bron kunt verificeren.
Met de aantekening dat al is gebleken dat je niet op het ANP en Reuters kunt afgaan.
#5
Anoniem
@1 Volgens het artikel is het ontdekt door de Washington Post, nadat de Wall Street Journal al had ontdekt dat haar foto’s nep waren. We hoeven ons vertrouwen in de mainstream media dus nog niet volledig op te geven :)
En verder wat #3 en #2 zeggen: de noninformatie, manipulatie en propaganda neemt zulke bizarre vormen aan dat werkelijk niemand meer te vertrouwen is. Elke oorlog is altijd een informatieoorlog geweest, nu is er een continue informatieoorlog; wat moeten we daar nu van denken.
De consequentie van ‘A Gay Girl in Damascus’ is nog niet te overzien. (het moderne geld was ook al door een schot uitgevonden)
#7
qwerty
Om nog maar niet te zeggen wat dit voor effect heeft op de Arabische revolutie in Syrië!
#8
Cracken
En Khaled Mohamed Saeed was een verveelde Duitser die ‘dood’ was toen hij niet langer van zijn moeder achter de PC mocht?
#9
sjap
Ben ik echt?
#10
Cracken
Zou er ook een Syrische zijn die ‘A straight guy in Edinburgh’ blog bijhoudt?
#11
hanedop
Voor nu overal de Schotten op hun zuinige donder krijgen, het betreft een Amerikaan uit Georgia die studeert in Schotland…
#12
cerridwen
@Carlos: zeker niet door hemzelf onthult. De mensen die uit wilden zoeken wie er achter het blog zat hadden inmiddels vrij overtuigend bewijs tegen hem verzameld, het net sloot zich.
Het lijkt me dat het aantal mensen wat in staat is én de motivatie heeft om een dergelijk bedrog uit te voeren vrij klein is. Bovendien, het moet ook een zodanig interessant blog opleveren dat het iemand opvalt.
Meestal zullen interessante blogs dus van mensen zijn die werkelijk iets interessants te melden hebben.
#13
qwerty
@hanedop :)) under the influence!
#14
hanedop
@13: is het Schotse spreekwoord niet: whisky is bad for people, especially bad whiskey.
#15
Harm
@12 – Nou, een lesbische in Syrie, die wordt lastig gevallen door de geheime politie, in real time op het net. Als DAT niet interessant is!
En als hij/zij door de CIA betaald wordt of gewoon een ECHTE gespleten persoonlijkheid heeft, dan is het natuurlijk nog veel interessanter. Kun je wereldroem mee behalen, als je de eerste bent.
@12; wat Cerridwen zegt. Ik dacht aanvankelijk ook (door de tip van Olav met link naar het blog) dat die Tom MacMaster er uit zichzelf mee gekomen was, maar toen ik dat artikel op de Washington Post las, werd me al gauw duidelijk dat hij al gebeld werd door journalisten, en geconfronteerd met hun bewijsmateriaal – tja, dan kun je maar beter de eer aan jezelf houden.
#17
Karl Kraut
In het diepst van onze gedachten zijn we allemaal een piepjonge arabische lesbiënne. Maar in werkelijkheid blijken de meesten dan toch een forty-year old nobody te zijn. Dat is meestal het hoogst haalbare.
#18
cerridwen
@Harm: zeker, maar wat ik bedoel is dat een succesvol bedrog van deze grootte niet al te vaak zal voorkomen. Hij was er immers al jaren mee bezig, dus lang voor het moment dat iemand in de gaten had dat Syrie in wereldwijde aandacht zou komen. En je moet ook nog een beetje kunnen schrijven, en een motief hebben.
#19
parallax
Zeg maar een beetje zoals de CIA dat al decennia doet?
Reacties (20)
onthult door zichzelf en niet eens door al die journalisten die de laatste dagen op hem joegen.
En overmorgen blijkt dat hij betaald werd door de… Vul maar in.
Het is net als met die mooie blauwe pilletjes, die Ghadaffi zou distribueren om verkrachtingen te produceren. Ik ben niet vóór Ghadaffi: wat mij betreft plaatsen ze morgen een voltreffer,
maar als ik dat soort verhalen lees, vraag ik me af of in het vierde rijk leef en of de afdeling propanganda in handen is van de kleinzoon van jeweetwel.
Dat werpt wel wat filosofische vragen op over onze geglobaliseerde wereld :)
Dat levert vooral filosofische vragen op in hoeverre je verhalen kunt publiceren zonder dat je de bron kunt verificeren.
Met de aantekening dat al is gebleken dat je niet op het ANP en Reuters kunt afgaan.
@1 Volgens het artikel is het ontdekt door de Washington Post, nadat de Wall Street Journal al had ontdekt dat haar foto’s nep waren. We hoeven ons vertrouwen in de mainstream media dus nog niet volledig op te geven :)
Dat verbaast me dus niet.
En verder wat #3 en #2 zeggen: de noninformatie, manipulatie en propaganda neemt zulke bizarre vormen aan dat werkelijk niemand meer te vertrouwen is. Elke oorlog is altijd een informatieoorlog geweest, nu is er een continue informatieoorlog; wat moeten we daar nu van denken.
De consequentie van ‘A Gay Girl in Damascus’ is nog niet te overzien. (het moderne geld was ook al door een schot uitgevonden)
Om nog maar niet te zeggen wat dit voor effect heeft op de Arabische revolutie in Syrië!
En Khaled Mohamed Saeed was een verveelde Duitser die ‘dood’ was toen hij niet langer van zijn moeder achter de PC mocht?
Ben ik echt?
Zou er ook een Syrische zijn die ‘A straight guy in Edinburgh’ blog bijhoudt?
Voor nu overal de Schotten op hun zuinige donder krijgen, het betreft een Amerikaan uit Georgia die studeert in Schotland…
@Carlos: zeker niet door hemzelf onthult. De mensen die uit wilden zoeken wie er achter het blog zat hadden inmiddels vrij overtuigend bewijs tegen hem verzameld, het net sloot zich.
Het lijkt me dat het aantal mensen wat in staat is én de motivatie heeft om een dergelijk bedrog uit te voeren vrij klein is. Bovendien, het moet ook een zodanig interessant blog opleveren dat het iemand opvalt.
Meestal zullen interessante blogs dus van mensen zijn die werkelijk iets interessants te melden hebben.
@hanedop :)) under the influence!
@13: is het Schotse spreekwoord niet: whisky is bad for people, especially bad whiskey.
@12 – Nou, een lesbische in Syrie, die wordt lastig gevallen door de geheime politie, in real time op het net. Als DAT niet interessant is!
En als hij/zij door de CIA betaald wordt of gewoon een ECHTE gespleten persoonlijkheid heeft, dan is het natuurlijk nog veel interessanter. Kun je wereldroem mee behalen, als je de eerste bent.
@12; wat Cerridwen zegt. Ik dacht aanvankelijk ook (door de tip van Olav met link naar het blog) dat die Tom MacMaster er uit zichzelf mee gekomen was, maar toen ik dat artikel op de Washington Post las, werd me al gauw duidelijk dat hij al gebeld werd door journalisten, en geconfronteerd met hun bewijsmateriaal – tja, dan kun je maar beter de eer aan jezelf houden.
In het diepst van onze gedachten zijn we allemaal een piepjonge arabische lesbiënne. Maar in werkelijkheid blijken de meesten dan toch een forty-year old nobody te zijn. Dat is meestal het hoogst haalbare.
@Harm: zeker, maar wat ik bedoel is dat een succesvol bedrog van deze grootte niet al te vaak zal voorkomen. Hij was er immers al jaren mee bezig, dus lang voor het moment dat iemand in de gaten had dat Syrie in wereldwijde aandacht zou komen. En je moet ook nog een beetje kunnen schrijven, en een motief hebben.
Zeg maar een beetje zoals de CIA dat al decennia doet?
@18: Toch schijnt het trending te zijn.