‘Wij spelen een heel nieuw spel’

INTERVIEW - Bedrijven geleidelijk eigenaar laten worden van hun eigen, duurzame energievoorziening. Dat is het bedrijfsmodel van BAS Energie.

Vergelijk het met een hypotheek – een annuïteitenhypotheek, om precies te zijn. Elke maand betaal je een vast bedrag. Langzamerhand betaal je steeds minder rente en steeds meer aflossing. Aan het einde van de looptijd is de hypotheek volledig afgelost en ben je eigenaar van het huis.

BAS Energie speelt hetzelfde spel, maar dan met duurzame energie. ‘BAS stelt energiegebruikers in staat om eigenaar te worden van hun energievoorziening. Zodat deze niet meer geld kost, maar geld oplevert,’ zegt Arash Aazami, oprichter van BAS.

Bij BAS betalen bedrijven een vast bedrag per maand dat vaak niet hoger is dan bij hun oude leverancier. Vervolgens kijkt BAS op welke energiekosten bezuinigd kan worden, zonder dat de klant in hoeft te boeten op comfort. De besparingen worden geïnvesteerd in het verbeteren en verduurzamen van de energiehuishouding.

Na een termijn van tien tot twintig jaar kan de klant geheel zelf voorzien in zijn energiehuishouding en heeft hij zijn energie dus “afbetaald”. ‘Het is eigenlijk heel logisch.’

Giga roofbouw

Op basis van deze methode wil BAS zo veel mogelijk bedrijven van grijze naar groene energie laten overgaan. ‘We moeten zo snel mogelijk van het gebruik van fossiele brandstoffen afstappen,’ zegt Aazami. ‘We hebben de afgelopen jaren giga roofbouw gepleegd op alle bronnen die we hebben. Veel harder dan de aarde kan bijbenen.’

Aazami noemt de mate waarin onze maatschappij afhankelijk is van energie ‘eigenlijk heel eng.’ Met deze gedachte als uitgangspunt probeert BAS klanten in staat te stellen uit de “fuik” van fossiele energie te komen.

Onder de radar

BAS is nog niet bekend bij het grote publiek en de meeste klanten zijn via mond-tot-mondreclame bij het bedrijf gekomen. ‘We hebben de eerste twee jaar onder de radar geopereerd,’ vertelt Aazami. ‘We zijn echt opnieuw begonnen met het ontwerpen van een energiebedrijf. Nu zijn we op het punt gekomen om onszelf bekender te maken.’

BAS loopt echter nog tegen verschillende problemen aan, met name wat betreft regelgeving. De Energiekamer van de NMa houdt het toezicht op de netbeheerders op de elektriciteitsmarkt, maar denkt volgens Aazami te veel volgens centralistische lijnen. ‘Wij spelen een heel nieuw spel, dus hebben we ook nieuwe regels nodig,’ zegt hij. ‘De wetgeving is nog niet klaar voor het feit dat mensen in hun eigen energiebehoeften gaan voorzien.’

Is de lange terugverdientijd geen horde? ‘We merken dat dat wel meevalt. Dit is één van de weinige producten waar je direct profijt van hebt en waarbij die terugverdientijd er minder toe doet,’ zegt Aazami. ‘Een huis heeft ook een hele lange terugverdientijd. Maar iedereen koopt er wel één.’

Toekomstplannen

In de nabije toekomst staat BAS niet alleen voor een energiebedrijf, maar voor een beweging naar een duurzame en goede energievoorziening, hoopt Aazami. ‘Wij zullen onze concurrenten ook in het zadel helpen en hopen dat er twintig à dertig bedrijven per land zijn die op deze manier gaan werken. Dan kun je de markt gaan omkiepen.’

Dit artikel van Lotte Gerritsen stond eerder op De Nieuwe Pers.

  1. 1

    Advertentie.

    Bij BAS betalen bedrijven een vast bedrag per maand dat vaak niet hoger is dan bij hun oude leverancier.
    Vaak niet. Dus meestal wel. Eigenlijk gewoon altijd. Net als in het echt.

    BAS is nog niet bekend bij het grote publiek en de meeste klanten zijn via mond-tot-mondreclame bij het bedrijf gekomen.
    En nu dus via blog-tot-blog reclame. Journalisten moeten ook eten.

    Maar wat is het te verkopen product nu eigenlijk? Geen idee.
    ‘BAS stelt energiegebruikers in staat om eigenaar te worden van hun energievoorziening.
    Wat de neuk is dat, eigenaar van je energievoorziening? Word je dan eigenaar van een kern- of kolencentrale, of van de wind en de zon?

    Nou nee.
    Vervolgens kijkt BAS op welke energiekosten bezuinigd kan worden, zonder dat de klant in hoeft te boeten op comfort.
    BAS geeft dus adviezen over hoe je op energie zou kunnen bezuinigen. Maar dat doen de meeste grote energieleveranciers. En bij hen zorgen die bezuinigingen voor kostenbesparingen.

    Zo niet bij BAS.
    De besparingen worden geïnvesteerd in het verbeteren en verduurzamen van de energiehuishouding.
    Met je zelfbetaalde investeringen om zelf energie te besparen verlaag je dus niet jouw eigen kosten want je blijft 10 a 20 jaar hetzelfde vaste bedrag betalen. De ‘besparingen’ komen ten goede aan BAS. Die verbeteren en verduurzamen vervolgens de kern-en kolencentrales en de zon en de wind. Want dat willen we toch allemaal, een betere en duurzame zon.

    Reclame moet je nooit geloven, blijkt maar weer. Ik ben wel groen maar niet gek.

  2. 2

    @1: Komt nog eens bij dat als er straks meer producenten zijn dan afnemers je dus geen drol meer verdient omdat het aanbod groter is dan de vraag.

    Ik wacht dat moment geduldig af en heb dan lekker goedkoop energie zonder enige investeringen mijnerzijds.

  3. 3

    @1 je zou ook de moeite even kunnen nemen de (wat summiere) site van Bas te bekijken. Het bedrag dat bespaard wordt bij de klant na verbeteren energievebruik, wordt geinvesteerd in Eigen energie opwekking, binnen de eigen bedrijfsomgeving/ pand. Niks zon, zee, kolencentrales of kerncentrales, maar bijvoorbeeld zonnecollectoren op het berijfsdak.
    En zelfs wanneer de besparingen deels te goede komen aan Bas, prima toch? Wat is er mis met een onderneming die risico neemt, innovatief is, een groene wereld voorstaat en ook nog wat wil verdienen?

  4. 4

    Nou Noortje , wat is er dan zo innovatief aan een energie-adviseur met een dealerschap van een paar installatiebedrijven waar je 10 tot 20 jaar aan vast zit en hij alleen maar commissie hoeft te vangen?

  5. 5

    @3

    Ik had basenergie.nl al bekeken, ‘de weg naar nul’. De site is niet meer dan een aangekleed contactformulier. Het oogt onprofessioneel, onbetrouwbaar, is niet informatief en was een aanleiding voor mijn #1.

    Voor een zonnepaneel op het dak heeft een bedrijf BAS niet nodig.
    BAS adviseert bijvoorbeeld de klant om voor eigen rekening een zonnecollector te plaatsen, de klant krijgt alle eventuele nadelen, BAS krijgt alle eventuele voordelen.

    Dus BAS neemt geen risico maar de klant en BAS is niet innovatief want het doet niks nieuws (behalve dan risico afschuiven).

    Noortje, ga jij klakkeloos in zee met elke verkoper die zich groen noemt om iets te willen verdienen?

  6. 6

    “waarbij die terugverdientijd er minder toe doet”
    Hoe gaat de betaling, via de subsidieruif?

    “Na 20 jaar kan de klant zelf voorzien in zijn energiehuishouding”
    maar betaalt nog steeds hetzelfde bedrag?
    Bekend is dat in de meeste bedrijven zo’n 30% te besparen valt, dat levert de klant dus niets op.

    Waarom deze vage advertentie?

  7. 7

    Bijvoorbeeld Energiecoöperatie Eemstroom heeft eenzelfde verdienmodel, met als essentieel verschil dat het een coöperatie is. Dat heeft in ieder geval twee voordelen:
    – je bent als lid echt mede-eigenaar van de coöperatie.
    – het Energieakkoord heeft het mogelijk gemaakt om de opbrengst van zonnepanelen te salderen, mits dit via een energiecoöperatie loopt. Op dit moment krijg je alleen een hoge opbrengst wanneer je de energieproductie verrekent met je eigen stroomrekening. Voor al het meerdere krijg je een lage prijs. Straks mag je je energieproductie salderen, zodat het loont om het dak van de gymzaal in je buurt vol te leggen in plaats van een paar panelen op je eigen dak.

    Het idee van een samenwerkingsmodel is zo gek nog niet, wel hou ik (net als bij de vage reclamepraat van BAS) de vraag in welk tempo welke maatregelen worden genomen. En hoe dit soort collectieve organisaties zich houden na verloop van tijd, wanneer de makkelijke energiebespaarders/opwekkers op zijn en vervangingsinvesteringen aan de orde komen.
    Dat zou nog wel een interessante discussie hier op Sargasso kunnen zijn. Maar vandaag wachten we eerst de concrete onderbouwing van het basisinkomen af.

  8. 8

    @5 Nee daar ga ik niet in zee, en dat schreef ik ook niet. Maar jouw samenvatting dat er geinvesteerd werd in kolencentrales etc klopte gewoon niet. Flauw om eerst Bas woorden in de mond te leggen en vervolgens mij woorden in de mond te leggen.
    Ik vind het ook niet mee dan een veredeld contactformulier en de site is onduidelijk. Ik ben geen prospect.