Westelijke Sahara wil ook Israëlische bommen

De Israëlische overheid heeft vandaag besloten een wachtlijst op te stellen voor militaire acties van het leger. Aanleiding is het verzoek van verzetsbewegeging Polisario om de Westelijke Sahara te bombarderen. “Een Joodse bom heeft veel meer impact dan een Marokkaanse”, aldus Polisario-voorman Abdelaziz.

“De media-offshoot van een Joodse inval is enorm”, zegt Mohamed Abdelaziz, voorman van Polisario, vanuit Parijs. “Wij verzetten ons al tientallen jaren tegen de bezetting van ons land door Marokko. Maar ja, daar hoor je nou nooit eens iemand over. We hebben gewoon de verkeerde tegenstanders. Ik denk dat we veel meer aandacht krijgen als Joden bommen gooien.”
Tegen talloze VN-resoluties in, houdt Marokko de Westelijke Sahara nog steeds bezet, de oorspronkelijke bewoners leven in kampen over de grens met Algerije. Polisario hoopt dat de zaak met wat Joodse plofjes op The Berm weer in de kranten belandt.

Het Israëlische leger (IDF) neemt het verzoek van Abdelaziz in overweging. IDF-woordvoerder Avi Benayahu: “Voor ons maakt het totaal niet uit waar we moslims bombarderen. Zodra een officieel Polisario-verzoek per raket ons luchtruim binnen vliegt, zullen we ons op een antwoord beraden.”

Het Israëlische leger is op dit moment bezig met vreedzame oefeningen in Gaza om de burgerbevolking te beschermen. Dit publiciteitsoffensief van het IDF vindt iedere vier jaar plaats, enkele weken voor de verkiezingen. Hamas, de vredelievende organisatie die Gaza bestuurt, schiet uit protest tegen de oefeningen vuurpijlen af vanaf daken van kleuterscholen en ziekenhuizen.

Groeiende vraag naar publiciteitsoffensief

Opmerkelijk is dat in navolging van Polisario ook andere verzetsbewegingen het Israelische leger hebben gevraagd hun zaak tot krantenkop te bombarderen. Turkse Koerden, Egyptische Katholieken, Jordaanse Armenen, Iraakse Chaldeeërs, Iraanse Zoroastristen en Friese Separatisten worden voorlopig op een wachtlijst geplaatst. De verzoeken worden door het Israëlische leger bij opbod ingewilligd.

De Israëlische overheid heeft inmiddels met mediabedrijf Al-Arabia een miljoenencontract getekend voor de tv-rechten van de komende bommenspektakels. Voorwaarde in het contract is dat de daders Joods en de slachtoffers Islamitisch zijn. Andersom mag ook, maar dat zal slechts 10% van de royalties opleveren. Voor beeldmateriaal van dode of gewonde Islamitische kinderen betaalt de zender dubbel. Al-Arabia zegt in een perscommuniqué meer te willen investeren in het tonen van de waarheid.

SP’er Van Bommel positief

Kamerlid Harry van Bommel – kenner van het Midden-Oosten – keurt de plannen van het Israelische leger en de SP-zusterorganisatie Polisario goed. “We peinzen er niet over Marokkanen en Islamieten de schuld te geven van de bezetting van de Westelijke Sahara. Dat kan namelijk kwetsend en beledigend zijn. Bovendien, je krijgt veel meer maatschappelijk verzet op de been als je Joden de schuld kunt geven.”
Het kamerlid is op zijn zolderkamer al een spandoek aan het schilderen met de tekst ‘Holocaust, holocaust! Alle Juden müssen raus!’, voor het geval Israel de Westelijke Sahara binnenvalt. “Maar dat woord gebruik ik natuurlijk alleen omdat het rijmt, ik wil niemand kwetsen.”

Geert Wilders is tegen de plannen. “Maar dat is eigenlijk alleen maar omdat Van Bommel voor is. Verder heb ik geen idee waar Westelijke Sahara ligt.” Nederland zelf bombardeert sinds enkele jaren met wisselend succes Islamieten in Afghanistan, maar de Nederlandse soldaten halen daarmee veel minder publiciteit dan hun Israëlische collega’s.

  1. 1

    Perik, had ik al eens gezegd dat je briljant was? Betere benadering van de problematiek heb ik nog niet gelezen. Hier niet, elders niet.

  2. 3

    Perik, je vergeet te vermelden dat de Hamas dit jaar op oud en nieuw de jaarlijkse Gaza-vuurwerkshow heeft verzorgd en wel zodanig dat de Israëli er met volle teugen van konden meegenieten. Vervolgens kon Israël natuurlijk niet achterblijven en die zorg nu voor de afterparty met strijkers en duizendklappers

  3. 4

    Beetje flauw. Je vergeet te vermelden dat Marokko niet miljarden aan westerse militaire steun krijgt, dit itt Israel. Appels met peren dus.

    Turkse Koerden, Egyptische Katholieken, Jordaanse Armenen, Iraakse Chaldeeërs, Iraanse Zoroastristen en Friese Separatisten worden voorlopig op een wachtlijst geplaatst.

    Dit meen je toch niet?

  4. 5

    @4: Dat zou er niet toe moeten doen. Een Palestijnse dode is niet erger dan een willekeurige andere dode. Het is de selectieve verontwaardiging die Perik heeft willen aankaarten. En daarin steun ik hem, want ook ik erger mij daar al jaren aan.

  5. 6

    @5, Natuurlijk wel, het is logisch dat je meer bezwaar hebt tegen een ongelijke strijd (zelfs in zulke mate dat het bijna neerkomt op het willekeurig afslachten van weerloze burgers) dan tegen een strijd tussen twee min of meer gelijkwaardige partijen.

  6. 8

    @6 beetje vreemde logica, de meeste burger doden vallen nog steeds low-tech
    je zou dus minder bezwaar moeten hebben tegen die 800.000 doden in rwanda omdat ze afgemaakt zijn met kapmessen?

  7. 9

    @5: Nee, maar ons (cq van het westen) aandeel natuurlijk wel. De meeste landen die mensenrechtenschenden op deze schaal houden wij op afstand: we doen nog wel zaken met hen, daar niet van, maar de diplomatieke afstand tussen Nederland en Marokko of Iran is een stuk groter dan die tussen ons en Israel.

    Ik vind de verontwaardiging deels selectief, maar de vergelijkingen van Perik vals: wij verkopen Marokko, Jordanië en Iran geen wapens juist vanwege o.a. hoe zij hun minderheden behandelen.

  8. 10

    Ik onderschrijf de kritiek van JSK. Op zich leuk stuk, aardige vondsten, beetje humor kan nooit kwaad. Maar de onuitgesproken mening dat we ons niet zo selectief moeten opwinden over acties van Israel vind ik vervelend. Want uiteindelijk is het de mensen die dit aanhalen niet te doen om al die andere groepen die worden onderdrukt, overal ter wereld, maar om het downplayen van dit conflict: het valt allemaal wel mee wat Israel doet, andere landen doen veel ergere dingen, kijk wat de Arabieren elkaar aandoen etc, en en passant de boodschapper aanvallen: beschuldig diegene van hypocrisie, dat ze antisemitisch zijn omdat ze dit conflict belangrijker vinden dan al die andere…

    Dus, ik neem aan dat we over een maand of zo een goed onderbouwd stuk van Perik kunnen verwachten over de jarenlange onderdrukking van de Bedoeïnen in de Westelijke Sahara door Marokko? Anders zou het wel een beetje hypocriet zijn…

  9. 11

    @jsk, geloof je dat nou echt? bijvoorbeeld van anraat vergeten die met steun van bolkenstein saddam voorzag van gas? er moet wel heel vel gebeuren voor er niet meer officieel geleverd wordt en als het zover is gebeurd dat wel via tussenhandelaren, kunnen wij onze handen wassen in onschuld

    @Cerridwen, het valt niet mee wat israel doet maar er is toch een een reden waarom de media daar wel altijd boven op zit en niet bij bijvoorbeeld congo en sudan met een factor 100 tot 1000 meer doden

  10. 12

    @9:

    Ik vind de verontwaardiging deels selectief, maar de vergelijkingen van Perik vals: wij verkopen Marokko, Jordanië en Iran geen wapens juist vanwege o.a. hoe zij hun minderheden behandelen.

    Nouja.. Frankrijk, Spanje, Duitsland en de VS hebben aanzienlijk minder wroegingen (of een groter wapenindustrie).

  11. 13

    @11: Noem vooral iets van ruim 20 jaar geleden om je punt te maken. En volgens mij was van Anraat laatst veroordeeld hiervoor. En daarnaast leverde hij niet het gifgas zelf maar chemische voorlopers ervoor. De wapens die Israel krijgt worden kant-en-klaar afgeleverd.

    @12: Oeh.. ik weet niet hoe de wapenstromen tussen de andere landen lopen.

  12. 14

    @13: En vergeet niet dat we daarna ook Irak binnengevallen zijn vanwege die leveranties (met politieke steun van Balkenende!), zie ik met Israël ook niet gebeuren.

  13. 15

    Je vergeet ook te vermelden dat 16% van de Israelische bevolking moslim is. Daar vallen ook geen “Joodse bommen” op. Israel vecht niet tegen de moslims, maar tegen Hamas. Religie speelt zeker een rol, maar dit lijkt me op zich niet echt een religieus conflict.

  14. 16

    @9 Marokko heeft nog niet zo lang geleden een aantal ultramoderne korvetten bij Nederland besteld. En die marineschepen worden ook daadwerkelijk in Nederland gebouwd, itt veel ander wapentuig.

  15. 18

    @11: Interessante vraag: waarom zitten de media daar altijd zo bovenop?
    Maar het feit dat de media ergens bovenop zitten zegt nog niets over de inhoud van die berichtgeving. In Congo of Darfur hebben de (westerse) media nooit moeite gehad om de ellende daar op waarde te schatten. In Irak des te meer, toch veel in het nieuws geweest vanwege de rol van de VS.

    Dat is ook erg waar voor de huidige gevechten in Gaza. Media in de Gaza strook zijn schaars, dus krijg je evenveel informatie over die paar opgepimpte vuurpijlen die in Israel neerkomen als over de horror-toestanden in het ghetto van Gaza. Toch niet helemaal hetzelfde. En dan zeg ik dat in het besef dat het nog erger kan dan nu in Gaza. Maar of we daar op moeten wachten?

  16. 19

    @4: En Polisario niet de miljarden die Hamas krijgt. Mankheid is het belangrijkste kenmerk van een goede vergelijking. Ook bij mij.

    Maar daar gaat het niet om. Wat me stoort is dat verontwaardiging de maat voor onrechtvaardigheid is geworden.

  17. 21

    @16: Moet wel héél kort geleden zijn, aangezien het niet vermeld is in het rapport ‘Analyse Nederlandse Wapenexportvergunningen’ van de Campange Tegen Wapelhandel van 2007. Maar goed, nu krijg ik vast wel een linkje van je toch…

    @18: Het past in clash of civilizations. Daarom hoorde we in dezelfde week van de plus minus 100 doden in Mumbai niks over de 300 doden in Nigeria. Maar, van mij hoeft Sargasso – zelf benoemd intellectueel weblog – niet zo aan mee te doen.

    @19: Hamas krijgt geen miljarden van ons cq het westen? Waar haal je dit nou weer vandaan… het kan boekhoudkundig niet eens, want (volgens mij) krijgen de Palestijnse gebieden in totaal ‘maar’ 750 miljoen van het westen.

    Wat me stoort is dat verontwaardiging de maat voor onrechtvaardigheid is geworden.

    Hmm.. wat mij stoort is valse vergelijkingen.

  18. 25

    Wat een lullig stukje vol mislukte humor, het is net Youp van ’t Hek. Het is niet alleen flauw maar ook alleen een beetje verteerbaar als je helemaal niets van de Westelijke Sahara afweet. De suggestie dat de Saharaanse president in Parijs zit is onwaar en van Marokkaanse valsheid. En Geert Wilders weet overigens wel degelijk waar de Westelijke Sahara ligt, beter dan het gemiddelde GroenLinkslid, en hij is, net als zijn politieke vriend Hans van Baalen, solidair met het Marokkaans koningshuis.
    Zij hebben beiden geen enkel bezwaar tegen het leveren van fregatten aan Marokko. Zij hebben ook geen bezwaar tegen het plunderen van de Saharaanse natuurlijke rijkdommen door nederlandse bedrijven als Heijkoop. Grappig toch.
    Nog meer?

    http://www.upes.org/body1_eng.asp?field=sosio_eng&id=1404

  19. 27

    En dan hebben niet over de honderdduizenden doden
    die in dafur zijn gevallen door toedoen van
    Arabische milities.
    Die worden door de media met rust gelaten
    omdat onze staat gigantische olie balangen
    hebben in het Middenoosten.
    Wij consumenten zijn niet verslaafd aan de Olie
    maar onze overheid.
    Die vangen toch maar 72% accijns en BTW op brandstof
    zonder door daar iets voor te doen.
    Dus onze overheid geeft zijn fiat aan het moorden
    van Christenen en andergelieerde in Dafur.
    Niets anders kan ik concluderen.

  20. 29

    @22: Ja, maar het gaat om onze opstelling in het conflict, daar wordt over geklaagd. Wat Iran wel of niet doet is weinig relevant. Of je moet beweren dat zolang we het even goed doen als de grootste gemene deler, niemand mag klagen over ons?

    Trouwens: één woord antwoorden zijn zeer misplaatst als het niet overduidelijk is dat je gelijk hebt. Gezien de reacties hier (60-40) lijkt dat het geval te zijn.

    @25: Ja wats met de fregatten…?

    @26: Kinderhand/hoofd: snel gevuld. ;-)

  21. 31

    @28: Hehe, ik ben pas bij ‘Buitenland’, wilde ‘Economie’ straks in bed lezen. Anyway, misschien wat zwak maar ik wil toch volhouden dat we vriendelijker zijn tov Israel dan Marokko: al was het maar qua het volume aan wapens verkocht.

    @30: Nah, ik kan hier gewoon niet om lachen. Vond je de Rusland-Georgie oorlog ook zo grappig, Sickbok? (dit is geen misspelling)

  22. 33

    @13 jsk, dat was geen punt maar een voorbeeld

    bij damen zijn er ook 2 gebouwd voor indonesie, die gaat ook niet overal even lief om met haar minderheden

  23. 36

    @ghb: Ja, ja.. en we geven ook wapens aan de Turken om de Koerden de bombarderen. We zijn ook hypocriet in andere gevallen. Maar dat maakt ons niet minder hypocriet in *dit* geval.

    @34: Toch reageer je.

  24. 38

    @29: ‘Onze’ opstelling is volstrekt irrelevant. En een mening in drie zinnen heb ik al helemaal niet. Bovendien zou ik met een mening de complexiteit van het conflict geen recht doen.

    Geleide bommen versus ongeleide raketten. Terreur versus verdediging. 400 versus 5. Democratie versus Islamitisch schikbewind. Vrije Israëli’s versus een geblokkeerd Gaza. Historische rechten versus historische rechten. Pff, ik zou het echt niet weten. Jij wel?

    Maar ik wil wat ik er van moet vinden niet baseren op dode-kindjes-foto’s. En mij is ook niet duidelijk waarom ik juist Dit Conflict zo pront op mijn voorpagina moet krijgen. Enfin.

    Bovendien (@25, dank voor de links) zou ik ook wel eens iets over andere toestanden willen lezen en waarom dat het nieuws niet haalt.

  25. 40

    Nothanx en geen probleem @34.

    Per slot van rekening: las ik een zeldzaam aardig stukkie maar jij totaal niet. Nu even over de hele maand gerekend… wil ik jou niet zijn. Of jij leest ergens anders plezierige stukkies die ik weer niet ken.

    Try me, waar ?

  26. 41

    @29: ‘Onze’ opstelling is volstrekt irrelevant.

    Waarom? Daar komen al die demonstraties van jonge moslims in Europa vandaan, *onze* opstelling. En ik kan ze eerlijk gezegd in dat opzicht weinig minder dan gelijk geven: we zeiken over een paar in elkaar geslagen monikken in Tibet (ook Tsjechië die zich nu volledig achter Israel heeft geschaard) maar we vinden 150 burgerdoden als antwoord op een paar vuurpijlen ‘gerechtvaardigd’.

    En een mening in drie zinnen heb ik al helemaal niet.

    Afgezien van het midden kan je best gelijk hebben.

    Bovendien zou ik met een mening de complexiteit van het conflict geen recht doen.

    Ja, flauwe parodiën met valse vergelijkingen (ik blijf er bij Larie) geven zoveel meer inzicht he. :P

    Maar ik wil wat ik er van moet vinden niet baseren op dode-kindjes-foto’s.

    Waarom zeg je dat dan niet, ipv een lulverhaal over hoe we overal conflict hebben en daarom maar niet moeten focussen op dit specifieke conflict? Dat klinkt nihilistisch op zn best en opportunistisch op zn slechts.

    Ik zeg het nog een keer: we lezen meer over dit conflict omdat we er dichterbij betrokken zijn.

    Als jij dat hypocriet vindt, is het stukje wat je hebt geschreven hypocriet: waarom het Israel-Palestina conflict alleen vergelijken met West Sahara, Iran en Turkije? Waar blijven Zimbabwe, Tibet en Sri Lanka? Vind je dat niet ongelovelijk éénzijdig en hypocriet, dat je enkel lopende conflicten in de islamitische wereld in je matig geschreven satire noemt? Als je alleen een persiflage kan maken met moslims in de hoofdrol, hoe zuiver kunnen jouw motieven zijn? Etcetera.

  27. 44

    Waar is die Godwin dan, huilebalk? We zouden een woord moeten hebben voor het roepen van ‘Godwin’ teneinde een discussiant te diskwalificeren. Godwinnen ofzo.

    @43: Misschien moet je eens naar bed. Het is al laat, en je bent vast moe van een dag lang niks doen op kantoor..

  28. 46

    @45: Thuis. Ik vind de demonstranten tot op zekere hoogte ook hypocriet cq eenzijdig ingelicht. Daarom ben ik afgelopen woensdag ook niet naar Den Haag gegaan. Maareh… het doet weinig af aan de dubbele moraal van het westen in deze – en het ondermijnt ons moreel gezag op het wereldwijde toneel enigzins.

    En tenslotte vond het bovenstaande stukje gewoon heel, héél slecht. ;-)

  29. 47

    @44: Hoho, JSK. Volgens mij heb ik jouw mening – of jou zelf – nergens gediskwalificeerd. Het verbaast me daarom dat je mijn motieven betwijfelt en een waarde-oordeel als ‘hypocriet’ bezigt.

    De Godwin 2.0 is je veronderstelde Islamofobie, en die is uit de lucht gegrepen. In mijn kritiek op religie maak ik weinig onderscheid, het is mij allemaal even waanzinnig.

  30. 48

    @ 46: pff.. moreel gezag van het westen? is dat er dan? Hoeveel procent van “de rest van de wereld” accepteert iets van westers moreel gezag?? Dat is een heeeel klein deel denk ik.. Men ziet ( denk ik)_ vooral ongebreidelde luxe in het westen en dubbele standaarden..

  31. 51

    @47: Het is een Godwin om een beschuldiging van islamofobie een Godwin te noemen (daarmee implicieer je dat islamofoben/critici de morele status van nazi’s hebben). Who’s the Godwin now?

    Ik was trouwens, of poogde te zijn, ironisch: we zijn allemaal vooringenomen, biased. Het beste voorbeeld ben jij: in jouw poging de vooringenomenheid van Israeli-critici aan de kaak te stellen onder het mom ‘er zijn zoveel conflicten elders’ laat je onbedoeld zien dat je conflicten in het Midden-Oosten véél belangrijker vindt dan conflicten elders. En dan neem je het anderen kwalijk dat zij het Palestina conflict véél belangrijker vinden dan conflicten elders in het Midden-Oosten?

    Wat ik zeg: er is een goeie reden om dit conflict belangrijker te vinden dan enig willekeurig ander conflict.

    @49: Is het nou nuttig of een kunst cq voor de mooi?

  32. 55

    @51: Vooringenomenheid en idiotie in het algemeen, JSK. Niet alleen van Israel-critici. Lees die flauwe kutstukjes van mij nou eens een keer goed.

    En verder: een argument dat de termen ‘impliceren’ of ‘onbedoeld’ bevat, is veelal geen ijzersterk argument. Ik gebruik ze zelf ook vaak.

  33. 57

    Hmm, tsja, grappig, uiteindelijk toch. En dat is nou de lol van een ‘satirisch’ stukje, daar hoef je niet heel precies altijd het volledige evenwicht in te bewaren. Een voorbeeld is maar een voorbeeld, en ik vind het toch ook altijd lastig dat het ene conflict meer aandacht krijgt dan het andere. JSK heeft zeker gelijk dat dat vaak is omdat wij bij het ene dichter betrokken zijn dan bij het andere, maarrrrr, de hypocrisie schuilt hem vaak in het uitspreken van de verontwaardiging over het schenden van mensenrechten in het algemeen. En dan vraag ik me ook weleens af waarom we ons drukker maken over het schenden van mensenrechten in het ene geval, en in het andere geval onze schouders ophalen. En waarom het soms terrorisme is, en in andere gevallen een interne aangelegenheid van een soevereine staat, een zogeheten politioneel optreden…

  34. 59

    Hee(ee)l goed stukkie, maar dat was al overduidelijk.

    JSK doet een beetje als een creationist die ‘gaten’ probeert te vinden in de prachtige evolutietheorie. De enige juiste alternatieven: geniet er van of probeer vanhier verder te komen (gratis advies voor meer eigen en collectieve levensvreugde en -wijsheid).