Nu het kabinet demissionair is, moeten Rutte en Verhagen met een aantal wisselende coalities verschillende wetten en regelingen er doorheen zien te krijgen. Maar niet alle onderwerpen lenen zich daarvoor, die worden controversieel verklaard.
Een aantal partijen wil de Wet werken naar vermogen controversieel verklaren. Deze wet moet tot 1,8 miljard euro besparen door te korten op bijstand, sociale werkplaatsen en de Wajong. Samsom noemt ook nog de eigen bijdrage voor de GGZ en bezuinigingen op het passend onderwijs. D66 wil een einde aan ‘de rechtse hobby’s’, namelijk de verhoging van het griffierecht en het gemiemel over het dubbele paspoort. ChristenUnie wil de masterstudie blijven financieren en minder scherpe regels voor gezinshereniging. Ook het statiegeld moet blijven. Van de SP mogen ziekenhuizen niet aan winstuitkering doen en moet de Blankenburgtunnel maar even worden uitgesteld. GroenLinks wil geen tanks leveren aan Indonesië en andere dictatoriale regimes.
Hopelijk zal er toch iets scherper gekozen worden, want dit is zo’n beetje alles wat in de wetgevingspijplijn zit.
Wat mag er van u controversieel worden verklaard? Graag wel goed gemotiveerd.
Foto Flickr -JvL-
Reacties (68)
Het mooie is dat als dit allemaal controversieel wordt verklaard dan komt die begroting nooit en te nimmer rond.
Die 1,8 miljard is namelijk al ingeboekt in de vorige 18 miljard en als die niet gedaan wordt dan komt die 1,8 miljard gewoon bij die 14 miljard op.
Nou, dan worden het gewoon 15,8 miljard, en wat dan nog?
Een JSF minder en dat probleem is ook weer opgelost.
Dan moet ik je helaas teleurstellen, ook al kopen ze geen enkele JSF dan nog levert dat hooguit iets van 80 miljoen op (ong. kostprijs 2de JSF test-toestel), voor de rest geen rooie cent.
De JSF moet namelijk bekostigt worden uit het lopende budget van defensie en komt niet bovenop het budget van defensie, budget wat vrijgemaakt wordt door de afstoting van de F16, ergo voor de mensen die het nog niet wisten, het niet vervangen van de F16 houd effectief het einde van de luchtmacht in (dit even ter info) eens kijken hoeveel nederlanders bereid zijn tot het afschaffen van de luchtmacht.
Hoeft niet hoor, gewoon 20 Cessna’s om het vliegen niet te verleren.
Ik ben voor afschaffen.
Defensie heeft trouwens drones besteld. Leuk, joh, net een computerspel.
En daar heeft de Nederlandse politie tenminste ook nog iets aan.
Dat andere spul is toch alleen maar om de Afghaanse politie te ondersteunen.
Afschaffen klinkt natuurlijk wel stoer-pacifistisch, maar het behoort niet tot de reële mogelijkheden. Sterker nog: de luchtmacht is wel één van de laatste krijgsmachtonderdelen die je af kan schaffen.
Drones werken vooralsnog alleen heel erg goed tegen vijanden die niet effectief kunnen terugschieten. Bruiloftsgasten en dergelijke.
Ik ben voor afschaffen.
Doe jij dan ook even het licht uit op Schiphol aangezien de luchtruim boven nederland dan niet meer beveiligd kan worden en schiphol dan ook wel dicht kan omdat er dan geen internationale vluchten meer boven nederland kunnen plaats vinden.
Kijk uit met wat je wenst, het zou wel eens waarheid kunnen worden.
Ik ben voor een systeem zoals in nieuw zeeland waar men alleen nog luchtmacht en special force heeft. wat nou grond troepen waar zijn die nou nog goed voor
Je hebt altijd van die onsportieve vijanden die een bombardement overleven door schuilkelders in te vluchten ,die moeten alsnog worden opgeruimd en daar heb je helaas grondtroepen voor nodig . Een onwillige bevolking kun je wel terroriseren vanuit de lucht maar voor een effectieve onderdrukking blijf je afhankelijk van het handwerk op de grond.
Bolke de Big houdt erg van dreigen.
Hij staat ook steeds klaar met het opgeheven vingertje,
maar dan anders
Juist, volgens mij gaat dit nooit lukken, zeker niet met zo’n korte campagne.
Maar als er iets controversieels mag worden verklaard:
Niet het griffierecht, dat haalt het toch niet in de Eerste Kamer
Ik denk idd toch de Wet werken naar vermogen – eerst goed met de gemeenten afkaarten…
Maatregelen Passend Onderwijs. Daarop wordt ik zeg het even uit mijn hoofd 300 miljoen bezuinigd, hetgeen naar schatting 5000 banen kost, terwijl het werkveld het 250 miljoen kostende VVD-speeltje prestatiebeloning tegen heug en meug krijgt opgedrongen.
En een zich onderwijsspecialist noemdende afgevaardigde die op TV beweert dat leerlingen kunnen slagen voor een CITO-toets mag wat mij betreft ook controversieel worden verklaard.
Trouwens ik kan je nu al op een briefje geven dat als links voor dit soort maatregelen gaat liggen dan gaat rechts voor de gewenste linkse maatregelen liggen en dan gebeurt er dus tot na de verkiezingen helemaal niks.
Nu wil die rechtse kliek de boel ook nog gaan chanteren.
1. Links heeft nog steeds geen meerderheid in de 2de kamer.
2. Of dacht je dat alleen links mag bepalen wat controversieel is.
3. Wie de bal kaatst krijgt de boomerang terug in zijn gezicht. ;-)
En nu ff serieus, het is geven en nemen in deze zaak, als links voor dergelijke zaken gaat liggen dan hoef je niet te verwachten dat rechts dan gedwee zal meewerken he.
Je hebt de val van het kabinet nog niet helemaal verwerkt geloof ik.
Door de manier van de val is misschien wel de meest linkse kamer in jaren ontstaan. Ga maar na:
– Het CDA is gescheurd door deelname aan dit kabinet. Het linkse deel kwam in opstand. Er is een heroriëntatie aan de gang in het CDA, met als doel het CDA meer naar het midden te manouvreren. Door de val van het kabinet is ook het CDA niet meer gebonden aan het regeerakkoord. Ze zullen dus vaker de oppositie steunen.
– De PVV heeft de regering laten vallen vanaf links. Er werd te veel bezuinigd, de 3% norm is niet heilig. Die gaan dus echt niet meer voor al die bezuinigingen op de zwakken in de samenleving stemmen.
Mooie samenvatting van de laatste tien jaar.
Alle maatregelen door deze fascistenkliek dient te worden stopgezet/ teruggedraaid.
Oh, en dat gedrocht van een wietpas als allereerste. Géén extra straatdealers gewenst!
Hoe steekt dat controversieel verklaren eigenlijk in elkaar? Kan 1 Tweede Kamerlid dat, of is een meerderheid nodig? Of iets daar tussenin?
de zittende 2e kamermeerderheid beslist
of de kans bestaat dat haar besluiten mogelijkerwijze door de toekomstige kamermeerderheid gelijk weer ongedaan zouden worden gemaakt.
Bestaat daartoe een gerede kans,
dan wordt het besluit volgens goed gebruik niet genomen.
[meh, oninteressante opmerking van mijzelf weggehaald]
dan kan ik deze ook schrappen
Alle steun/toezeggingen aan het ESM verdrag.
Van mij mag ook zoveel mogelijk van de afgelopen 1,5 jaar rechts vingerlikken worden stopgezet of teruggedraaid. Maar als ik er 1 moet kiezen, is het de eigen bijdrage in de GGZ. Dit is zo intens hufterig, een zwakke groep op die manier hulp ontzeggen, en hun problemen bagatelliseren, dat is niet te bevatten.
Verder, puur om te treiteren, de dierenpolitie afschieten, en Mauro een verblijfsvergunning geven.
Ik vind dat het aantal dingen dat teruggedraaid wordt tot een minimum beperkt moet worden. Wat mij betreft mag Mauro blijven (of zoiets).
Ja, was ik bijna vergeten. Mauro mag blijven. Als er een ander kabinet komt stem ik voor Mauro als nieuwe mascotte.
Wet werken naar vermogen;
eigen bijdrage voor de GGZ;
bezuinigingen op het passend onderwijs
PGB (weer herzien).
Hier gaat het om serieuze bedragen, maar het zijn rampzalige maatregelen.
Alle verhoging van het griffierecht;
verbieden van het dubbele paspoort;
minimum straffen;
animal cops;
130 rijden.
Brengt nauw’lijks iets op of kosten geld, zijn asociaal.
Meer geld naar onderwijs en stoppen met marktwerking in de zorg.
Alle verhoging van het griffierecht;
verbieden van het dubbele paspoort;
minimum straffen;
animal cops;
130 rijden.
Zijn volgens mij allemaal al ingevoerd (muv dubbel paspoort) en dat zou wijzeging van beleid zijn en dat mag dus weer nou net niet.
Voor de rest van je post, wie gaat dat betalen?
Jij wil praktisch ff de voorgaande 18 miljard terugdraaien waardoor het nieuwe kabinet dus 32 miljard moet gaan bezuinigen.
Ik kan je dan op een briefje geven dat de kabinetsformatie dan zo’n kleine 2 jaar gaat duren.
Volgens mij ligt er een stuwmeer van slechte voorstellen bij de 1e kamer, die kun je allemaal terugtrekken. Griffierechten, min. straffen, nog niet aangenomen. De vier “grote” voorstellen zijn nog geen van allen door de eerste kamer gegaan. WW naar vermogen zelfs nog niet door de 2e kamer. Het zijn allemaal lastenverzwaringen die als bezuinigingen worden aangeprezen.
Dat wist ik niet, 130 & animal cops zijn toch al ingevoerd?
Maar goed lastenverzwaringen & bezuinigingen zijn in Den Haag synoniemen, blijft staan dat als er zoveel maatregelen geblockt of terug gedraaid moet worden de begroting voor 2013 echt een drama zal worden omdat je dan echt tussen de 25 en 30 miljard zult moeten bezuinigen.
Die zullen dan allemaal neerslaan bij modaal en het bedrijfsleven, die gaan dat dus echt niet pikken hoor.
“Dat wist ik niet, 130 & animal cops zijn toch al ingevoerd?”
Iets meer betrokkenheid mag. Stel je op de hoogte in plaats van hier alleen maar uit de losse pols te reageren. Ja, 130 is ingevoerd, maar de op- en afritten moeten grotendeels eerst nog worden aangepast voordat het kan (kosten 120 miljoen). Kan dus gestopt en brengt geld op. Animal cops kun je ook zonder kosten meteen weer op zinvollere dingen zetten. Levert ook heel snel wat geld op. Mag er iets terug naar cultuur.
Daarom moeten ze nu maar bij submodaal worden neergelegd? Grifferechten, eigen bijdrage geneesmiddelen, btw-verhoging?
Ik wil een maatregel waarin een team verstandige onderzoeksjournalisten en goede designers wordt aangenomen. Dit om financiële en politieke systemen of constructies in een duidelijke, goed vormgegeven infographics te zetten zodat mensen een keer goed inzien wat de gevolgen van bepaalde keuzes kan zijn. Niet zo’n lullig tabelletje met cijfers die een normaal mens met weinig tijd niet fatsoenlijk kan inzien.
Met deze maatregel hoop ik dat het populisme de nek wordt omgedraaid. Als mensen snappen hoe systemen werken en ze kunnen overzien dan kan er veel minder goed op de emotie worden ingespeeld.
Ja, die wet werken naar vermogen. Niemand weet hoe dat gaat uitpakken tis kop-of-munt politiek hè. Wel-of-niet gemotiveerde/ onwillige werkelozen, werkgevers die niet zitten te springen terwijl gemotiveerde Polen en Roemenen smekend aankloppen om tegen een schijntje dwangarbeid te mogen verrichten. En dan zwijgen we nog maar even over allochtone bontkraagjes die zonder uitkering over de straten schuimen…men loopt m.i. ff te hard van stapel, 180 graden rechtsaf….
Opheffen voorzieningen/ sluiten van sociale werkplaatsen is helemaal schandalig; die mensen onder déze omstandigheden dwingen een reguliere baan te vinden… is zelfs fascistisch te noemen.
Arbeit Macht Frei…zo in van die vermicelli- letters weetuwel, op het hek.
De gevolgen van de gezinsinkomenstoets kan ook alle kanten opgaan:
Op een bijeenkomst van het FNV is b.v. al naar voren gebracht dat deze maatregel een explosie van zwerfjongeren teweeg kan brengen. Ouders die geen uitkering meer krijgen levend van het baantje van zoon of dochter zullen besluiten de kinderen uit huis te zetten. Met name in gezinnen waar de verhoudingen verstoord zijn zou dit het geval zijn. Ook kunnen de jongeren zelf besluiten het ouderlijk huis te verlaten, zonder dat ze een andere vaste woon- of verblijfplaats hebben. Naar schatting van de regering zelf zullen minstens tienduizend gezinnen in Nederland op die manier worden gesplitst. De precieze omvang van de gevolgen is vooralsnog onbekend.
controversieel: belastingverhoging, belastingverlaging, HRA, scheefwonenpesterijtjes, missie Kunduz, JSF, Hedwigepolder, bezuinigingen op het passend onderwijs, bijstand (+ huishoudtoets), sociale werkplaatsen, werk naar vernogen en Ziektewet, afschaffen studiebeurs, besluiten over ACTA, prestatieloon in het onderwijs, en verder alles wat hier nog niet maar in de post al wel werd genoemd – moet beter leren lezen …
Ik stem nog steeds voor een Belgisch scenario….lekker laten rommelen in Den Haag en ondertussen gewoon ons dagelijkse ding doen…
Dat is ook een optie:
tegen de tijd dat we weer een regering hebben is de crisis gewoon voorbij.
We beginnen gewoon weer na Balkenende,
dat was al rampzalig genoeg.
De wet werken naar vermogen, want die ‘werk’ niet mijn ogen
Simpel eigenlijk. Er zijn al veel te veel weklozen in dit land. (even los gzien van hun werklust). En dan gaan we duizenden arbeidsgehandicapten aan een deels gesubsidieerde) baan helpen? Daarvoor moet je dan wel even zo veel ‘nu wel werkenden’ ontslaan om die plekken vrij te maken.
Mijn rekensommetje wordt dan:
Nu 100 werkenden (kosten overheid 0,00) 100 Wajongers (kosten overheid 800,00), totaal 800,00
na de WWNV
100 werklozen in WW (kosten 900) en 100 Wajongers aan het werk met 200 subsidie. totaal 1100,00
oftewel deze ‘besparing’ leidt tot 300,00 MEERkosten voor de overheid (en ja dan veeg ik alle overheden op één hoop). Mijn tot redelijk rekenen geschoolde hoofd kan de besparing niet vinden.
Wajongers etc. aan het werk? Ja absoluut, ook voor hun gevoel van eigenwaarde. Maar dat werk moet er dan wel ZIJN.
1. Je geeft nu dus toe dat de WAJONG feitelijk een afvoerputje is voor onbemiddelbare werkloze jongeren.
2. Je schrijft die WAJONGérs dus nu gewoon definitief af.
3. WW wordt niet betaald door de overheid maar door het bedrijfsleven dmv de WW premie die elk bedrijf moet betalen (en in het verleden ook elke werknemer).
Nee ik wil ze absoluut niet afschrijven maar aan het werk hebben. Alleen: is het wel zo slim om dat te doen ten koste van hen die NU wel werk hebben. Wie de kosten ook betaald (want ja over WW heb je gelijk), het zijn kosten die gemaakt worden ergens binnen onze economie en dat loopt dus op.
Aan het eind van de rit zijn er op dit moment al te weinig banen voor te veel mensen en daar komen er dus tigduizend bij. Dus ja, mijn rechterschoen wordt inderdaad een linkerschoen, maar blijft knellen.
De briljante oplossing zou zijn: Meer (echte) banen t.g.v. meer werk, maar dat zie ik op dit moment niet gebeuren.
Echte banen kan de overheid niet creeeren die kan alleen de omstandigheden voor het bedrijfsleven zo gunstig maken dat bedrijven die banen creeeren.
Ergo de overheid moet lasten op werken verlichten en zeker niet de BTW verhogen omdat dat juist banen gaat kosten.
Maar als ze dat doet zal ze moeten snijden in haar eigen uitgaven zoals subsidies e.d.
D66 wil een einde aan ‘de rechtse hobby’s’, namelijk de verhoging van het griffierecht
Die maatregel was al dood voor het kabinet viel omdat de SGP in de Eerste Kamer er niet aan wil.
GroenLinks wil geen tanks leveren aan Indonesië en andere dictatoriale regimes.
Het Indonesische leger is een staat in een staat die doet wat het wil – waaronder Papoea’s over de kling jagen – en is dat een goede reden om er geen tanks aan te leveren, maar Indonesië is toch al een flink aantal jaren een democratie
Maar om op de kern terug te komen: het hele idee van op korte termijn veel bezuinigen is op zich uiterst controversieel. Veel economen vinden zelfs dat Nederland op korte termijn de overheidsuitgaven moet opvoeren en tegelijkertijd op lange termijn moet hervormen, vooral op de zorg. Maar juist over maatregelen in de laatste categorie kan men het maar niet eens worden.
De probleemstelling is te beperkt. Ook maatregelen die Rutte I demissionair er door heen wil jassen moeten meegenomen worden. Judassen als SGP,CU, D66 en GL kunnen daarbij nog een merkwaardige rol spelen, zoals het verleden leert. Daartoe moet ook het Cathuis accoord meegenomen worden.
Uit het Catshuis akkoord een van de de meest schandalige passages:
“Eerbiedigende werking wordt als wettelijke norm vastgelegd: fiscale spelregels die gelden op het moment van het aangaan van de hypotheek, worden tijdens de gehele looptijd van de hypotheek gerespecteerd” – zie NRC site voor volledige tekst akkoord.
Wat is daar precies schandalig aan?
Dat heet “betrouwbare overheid”
Dus u wilt de woningsubsidies van 26 miljard ongemoeid laten? Huurcontracten zijn ook contract of geldt eerbiedigende werking alleen voor de upper class en upper middle class als het de hypotheekcontracten betreft? 65 jaar AOW was ook toch ook contract? etc. etc. Cherry picking heet dat geloof ik.
Als je een hypotheek net zo kan opzeggen als een huur-woning dan heb je gelijk anders niet.
Een hypotheek ga je aan voor een jaar of 30 en is niet opzegbaar met een termijn van 3 maanden, klein detail, enorm verschil.
65 jaar AOW is trouwens geen contract en ook geen hard recht, AOW is namelijk een omslag systeem en geen spaarpotje voor jezelf, jij betaald voor de huidige AOWérs en niet voor je zelf, jou kinderen moeten jou AOW ophoesten.
“Veel hypotheekcontracten hanteren bij volledige aflossen van de hypotheek een opzegtermijn van een maand.”
In 2040 wordt 67% van de AOW uit de belastingen betaald, daar betaal je dus als welvarend oudje flink aan mee.
Elke sukkel weet al jaren dat de hypotheekrenteaftrek onhoudbaar wordt doordat de upper (middle) class de HRA optimaliseert. Maar dat zijn dezelfde sukkels die 7 miljoen woekerpolissen afgesloten hebben, want als ze het woord belastingen horen dan krijgen ze direct een aanval van hyperventilatie en werken hun hersens niet meer. Hierbij moet overigens ook in aanmerking worden genomen dat de hypotheekschuld in zeven jaar sinds 2008 is verdubbeld. De hypotheekrenteaftrek is zelfs tussen 1995 en 2007 met 300% toegenomen. De 20-percentsgroep rijkste huishoudens heeft een bovenmatig aandeel in de HRA (48%).
Ich habe es nicht gewusst, is dus geen argument. Men wist dat het eens op de helling gaat. Het gaat dus niet te ver “om CDA en VVD te karakteriseren als de meest cliëntelistische partijen van Europa” (Alfred Kleinknecht). De hele lijst met maatregelen van het Catshuis akkoord inzake woningbezit leest als een snoepwinkeltje voor de upper (middle) class. Rentmeesterschap wordt wel zeer letterlijk genomen.
Ik moet morgen meteen naar de oogarts want ik las echt: “Regenten die hun schaapjes al op het droge hebben worden vrijgesteld van ieder bijdrage aan oplossingen”
Neen, dat kan glimlachende Markje nooit zo bedoeld hebben (of weten we nu eindeljk de reden van die eeuwige glimlach
Eigen woningbezit in box 3 onderbrengen
Top idee, maar dan ook de subsidies voor de lagere inkomens schrappen en de IB dratisch omlaag.
Een veel niet-genoemde besparing (staat ook in akkoord):
– afschaffen onbelaste reiskostenvergoeding.
Levert op: 1.9 miljard structureel.
Overigens niet controversieel verklaren, maar juist doorvoeren! Xd
Wees dan consequent en schaf ook de OV vergoeding af.
Vergeet niet dat de ov vergoeding ook een soort(een veel te laag)smartegeld is.
Gebruik moeten maken,zeker in de spits,van ov is geen pretje.Pesoonlijk loop ik nog liever.
Ik weet niet wat de interpretatie is van het kabinet, die van mij is in ieder geval: alle reiskosten, dus ook ov.
Bedrijven kunnen alsnog besluiten het te vergoeden, maar dan wordt het wel gezien als inkomen en wordt er belasting over geheven. Dit maakt het financieel veel aantrekkelijker dichter bij het werk te wonen en hopelijk motiveert dit ook bedrijven om minder geld uit te geven aan het vervoeren van personen. Dit is voor mij al een voldoende pluspunt ten aanzien van het milieu.
Ik heb het idee dat velen hier boven mij dingen noemen die erg off topic zijn (als in nieuwe maatregelen, of maatregelen die al goedgekeurd zijn). Bij mijn weten betreffen potentieel controversiële topics alleen wetten die nog in de pijplijn zitten (dus wetsvoorstellen van het kabinet die nog niet alle gremia gepasseerd zijn). #36 lijkt me daar een aardige samenvatting van te geven. Misschien even proberen daarop te focussen?
NB. Ik meende dat een demissionair kabinet toch al niet met nieuwe initiatieven hoort te komen, dus eigenlijk lijken me de Catshuisvoorstellen (die immers nog niet de pijplijn in zijn gegaan) hoe dan ook buiten spel.
Het is schokkend wat men met de ‘huurmarkt’ zou willen. Ik citeer uit punt 13 van de plannen van het gevallen kabinet:
“- De WOZ waarde van een woning krijgt een grotere rol binnen het Woningwaarderingssysteem (WWS). Als de WOZ-waarde van een huis hoger is dan gemiddeld in de regio, mogen er 25 punten extra in de WWS-waardering worden opgeteld. In schaarsteregio’s mag in dat geval maximaal 50 punten extra worden opgeteld (25 punten bovenop de 25 punten als gevolg van de maatregel uit het Regeerakkoord/-
Gedoogakkoord). De invoering hiervan gebeurt budgettair neutraal: eventuele financiële gevolgen voor dehoogte van de huurtoeslag worden afgeroomd via de hogere huurinkomsten bij de woningcorporaties (verhuurdersheffing).
– Er wordt gestart met experimenten om participatie van private beleggers bij corporaties mogelijk te maken met betrekking tot verhuur van te liberaliseren corporatiewoningen.”
Dit betekent voor alle huurders in Nederland praktisch gesproken een totale liberalisering van de huren. Het zou kunnen betekenen dat de meeste huurders hun huis uit moeten omdat niet alleen in de schaarsteregio’s maar in alle regio’s de huren met 25 punten omhoog gaan. Men gaat huren in dit geval berekenen op basis van de door de markt bepaalde prijzen voor koopwoningen. En let wel: men wil dit kennelijk voor gezeten huurders eveneens doorvoeren.
Ik kan wel voorspellen dat als een volgende regering dit beleid overneemt Nederland massale dakloosheid tegemoet kan zien. Voor de meeste huurders van woningen is een vrije huurprijs namelijk niet te betalen.
Voor de tekst van de beleidsplannen waarover de gevallen regering zeven weken lang heeft vergaderd: http://www.scribd.com/fullscreen/90822583
D66 ziet overeenkomsten tussen Catshuispakket en eigen plannen
Voeg daarbij het kraakverbod en het is duidelijk waar die daklozen dan gehuisvest zullen worden: in private gevangenissen, waar we die kutchinezen eens zullen laten zien wat Hard Werken is. Werkelijk om je vingers bij af te likken.
De Wet natuurbescherming (wet natuur) moet controverstieel verklaard worden. Het voorstel dat nu op tafel ligt, stuit op veel maatschappelijke weerstand en verdeelt ook de Tweede Kamer. Ook moet het besluit om geplande en vaak al gedeeltelijk verwezenlijkte natuurverbindingen niet te laten doorgaan worden afgeschoten. Afzien van die verbindingen was een radicale breuk met twintig jaar beleid en staat gelijk aan kapitaalvernietiging.
De wijziging van de gemeentewet waarin de deelgemeenten afgeschaft worden. Zie ook deze discussie.
Voeg daar voor het gemak de Provincies ook maar bij.
Afschaffen van de Wachtgeld regeling is ook een goede bezuiniging. Ambtenaren hoeven wat mij betreft helemaal niet anders behandeld te worden dan gewone burgers en politici al helemaal niet.
Uitmesten van het personeelsbestand van diverse overheidsdiensten. Als ik hier zo’n dienst bijvoorbeeld een trottoirtje vlak zie maken, draven er pakweg 6 man op met 2 auto’s die dat stukje in een dagdeel doen. De feitelijke hoeveelheid werk is ongeveer 2 manuur (dat blijkt uit de “leutertijd” en het “aantal” active mensen) dus het stukje trottoir kost zo’n 22 manuur te veel plus een auto.
Wat die ene ploeg op jaarbasis aan geld te veel kost kun je zelf uitrekenen. En de verantwoordelijke planner kunnen ze wat mij betreft zo op straat zetten.
Het onderwerp dat controversieel verklaard dient te worden zijn de verkiezingen op 12 september, want die lossen de Haagse wanorde – waar we allemaal onder gebukt gaan – niet op. Wat die heersende wanorde betreft stel ik dan ook voor de typering van het Binnenhof als “Het Huis van de Democratie” te wijzigen in “Het Huis van Anarchie en Demagogie”. Helaas zal de uitkomst van de verkiezingen op 12 september die wijziging niet ongedaan kunnen maken, omdat ons partijpolitiek bestel nu eenmaal fundamenteel tekortschiet om adequaat invulling te geven aan het publiek belang, dat boven de partijen staat. Grootspraak van de lijstaanvoerders en overweldigende media-aandacht voor de komende verkiezingscampagne doet niets af aan dat fundamentele tekort van het bestel, maar leidt daar slechts vanaf. Oftewel, getuigt van onverteerbare struisvogelpolitiek waarvan iedereen de dupe is.
Daarin heb je gelijk. De oorzaak van de wanorde zijn de politici (of wat er voor doorgaat) met hun “baantjes”-belangen en dat maakt ze totaal ongeschikt om welk maatschappelijk probleem dan ook op te lossen.