Waarom mogen we dat niet weten?

Over ongerustheid en openbaarheid

OPINIE - De ministers De Jonge (Volksgezondheid) en Van Nieuwenhuizen (Infrastructuur) zijn voorzichtig met informatie over besmettingen van vliegtuigpassagiers. In antwoord op Kamervragen van Suzan Kröger van GroenLinks over vluchtgegevens van 38 gevallen die half juli gemeld werden schrijven ze: “Het breder bekend maken van deze gegevens draagt niet verder bij aan een betere bestrijding van het virus, maar mogelijk juist aan onnodige ongerustheid, zeker omdat gebleken is uit het bron-en contactonderzoek dat er geen verdere besmettingen uit zijn ontstaan.” De Veiligheidsregio Kennemerland bevestigde die 38 gevallen na berichten in het Haarlems Dagblad.

Teststraat

Nu is er inmiddels een teststraat op Schiphol. Slechts een klein deel van de passagiers wordt echter getest, bleek uit navraag van Nieuwsuur deze week. Het ministerie van VWS wil niet zeggen hoeveel van de 7255 coronatests op Schiphol positief waren. Nieuwsuur verwijst naar het antwoord van de ministers op de Kamervragen van GroenLinks. Die gingen overigens niet over aantallen. Het is niet duidelijk of Nieuwsuur de verkeerde vraag heeft gesteld of dat De Jonge de journalist heeft afgescheept.

Cijfers over besmettingen, ziekenhuisopnames, patiënten op de IC en het reproductiegetal zijn sinds het begin van de coronacrisis in  alle details verstrekt. Kan dat niet leiden tot ‘onnodige ongerustheid’? Met al die cijfers, na verloop van tijd samengevat op het bekende ‘dashboard’ van minister De Jonge verantwoordt de regering week in week uit haar beleid. Waarom zou ze dat niet doen met cijfers over die ene plek die nogal eens ter discussie heeft gestaan bij de aanpak van de pandemie?

Vliegtuig en bioscoop

‘Daar waar de theater- en bioscoopzalen nagenoeg leeg moeten blijven, stijgen vanaf Schiphol vliegtuigen op die tot op de laatste plaats bezet zijn’, schreef de Volkskrant begin juni. Is dat wel verantwoord? Wetenschappelijk onderzoek levert volgens het artikel geen volledig bevredigend antwoord op deze vraag. Het RIVM acht de kans klein dat iemand een heel vliegtuig kan besmetten. Alsof daarmee de ongerustheid weggenomen kon worden. De KLM wijst op de luchtcirculatie in vliegtuigen, maar daar moet nog het nodige onderzoek naar gedaan worden, lees ik. Ook dat bericht leidt niet direct tot meer vertrouwen.

Maar nu is er dan die teststraat op Schiphol. Mogen we dan niet weten wat die aan nieuwe gegevens oplevert? Ik begrijp dat het niet eenvoudig is de bron van besmettingen te lokaliseren. Ik begrijp ook dat je mensen in deze onzekere tijden niet onnodig ongerust wil maken. Maar als je met hulp van een hele batterij wetenschappers cijfers over van alles en nog wat blijft aanleveren om te laten zien dat je je best doet, kun je dan de ongerustheid negeren over een toch niet al te verbazingwekkende bron als het vliegverkeer en het contact met gebieden waar de besmettingsgraad hoog is? Dus waarom houdt De Jonge de boot af bij een vraag naar cijfers over het aantal besmettingen dat op Schiphol is vastgesteld? Heeft hij zelf die cijfers wel? Of ontbreekt het hem ook aan gegevens? Hoe dan ook, als je je zo bezorgd maakt over ‘onnodige ongerustheid’ is het afzien van openbaarmaking van gegevens een gegarandeerd succesvol recept om die ongerustheid verder aan te wakkeren.

  1. 2

    Niet alleen het RIVM, ook de laatste internationale onderzoeken tonen aan dat het Corona risico in een vliegtuig heel erg klein is:

    https://www.welingelichtekringen.nl/gezond/2007872/de-kans-om-besmet-te-raken-in-het-vliegtuig-is-klein-maar-niet-afwezig.html

    De kans is een stuk groter dat je het virus oppakt als je daarna met de trein verder naar huis reist, die heeft immers geen goede ventilatie, veel meer passagiers bewegingen en geen reizigers gegevens administratie. Als je naast iemand met Covid in het vliegtuig heb gezeten weten ze je meteen te vinden om je te waarschuwen.

    De teststraten op Schiphol zijn dan ook niet zozeer voor de reis op zich, maar voor wat de reizigers op hun verblijf locatie hebben opgepikt. De kans is groter omdat men daar veel meer buiten de deur is dan thuis en dat men mensen uit risico landen is tegengekomen.

    Die teststraten op Schiphol zijn wel nuttig, maar dat is wel relatief. Mensen die uit code rood besmettingshaard Parijs met de bus, trein of auto komen worden helemaal niet getest. En mensen die zogenaamd veilig in Nederland zijn gebleven maar wel naar de camping bingo of de kroeg om de hoek zijn geweest ook niet, terwijl feestjes en familie bijeenkomsten veruit de grootste besmettingshaard zijn.

  2. 5

    @4 @2 Dat met die trein klopt dus niet, mits er voorzorgsmaatregelen zijn, ergens tussen de eens per 11000 en 20000 ritten. Lees het zelf na:

    Op uw wenken / paarlen voor de zwijnen vermoedelijk @2 :
    https://www.rssb.co.uk/Insights-and-News/The-Coronavirus-pandemic-how-we-can-help-you/Infection-Risks

    Qua vragen, het vliegen moet natuurlijk koste wat het kost doorgaan. Ook al is er geen deugdelijk onderzoek of een vliegtuig nou wel of niet gevaarlijk is qua infectie.

  3. 6

    @0: [ Slechts een klein deel van de passagiers wordt echter getest, ]

    Ik hoorde van de week op de radio dat die teststraat gewoon dicht is in de avond, nacht en vroege ochtend. Juist dan wanneer de goedkope vakantievluchten arriveren.
    Mensen die van die vluchten graag getest wilden worden konden geen test krijgen.
    En het is niet verplicht, dus als de straat wel open is loopt het merendeel er gewoon langs zonder zich te laten testen.

  4. 7

    #2 laat weer eens zien hoe desinformatie over wetenschappelijk onderzoek de wereld in komt:

    The point estimates we reach based on data from late June 2020 are 1 in 4,300 for full flights and 1 in 7,700 when middle seats are kept empty. These estimates are subject to both quantifiable and nonquantifiable sources of uncertainty, and sustain known margins of error of a factor about 2.5. However, because uncertainties in key parameters affect both risk estimates the same way, they leave the relative risk ratio for fill all seats compared to middle seat open close to 1.8 (i.e., close to 1/4,300)/(1/7,700).

    (Bron: Arnold Barnett)

    Ofwel: in absolute zin zeggen de getallen niet zo veel en zijn zijn bovendien gebaseerd op de specifieke situatie in de VS eind juni. Het echte resultaat is dat het risico een stuk kleiner wordt als de middelste stoelen onbezet blijven.

  5. 8

    Het testen op Schiphol was een politieke zet om de tweede kamer gerust te stellen.

    Op de eerste dag meldden ze vol trots dat een x percentage zich had laten testen. Enkele honderden. Dat was verdacht, want als men iedereen uit een risico gebied een test zou aanbieden had dat getal veel hoger moeten zijn.

    Dagelijks landen er zeker 100 vluchten uit risico gebieden. Men heeft de capaciteit gewoon niet. De cijfers zouden dat aantonen. En dan blijkt dat De Jonge voor de buhne mooi praat maar feitelijk incompetent is.

    Of het nu gaat over testen, testmateriaal, bescherming, mondkapjes, telkens falen.

    Toch beschamend dat er weer een tekort dreigt…weer beroepen op toeleveranciers die niet kunnen leveren….BAH. Nederland heeft voldoende industrie om alles zelf te produceren, maar dat kost moeite, tijd,geld en visie…

    Nee, in maart was het crisis, die heeft men opgelost en toen is men met vakantie gegaan. Waan van de dag… regeren was toch vooruit zien? Iets met visie, wat zei Rutte ook weer over visie? dat is als een olifant die je zicht blokkeert…….(heb ik nog nooit meegemaakt, dat een olifant mijn zicht blokkeerde, zelfs niet aan de voet van de Kilimanjaro…..)

  6. 9

    Volgens het RKI (Duitsland) komen 40% van de mensen die besmet zijn uit het buitenland.

    De teststraat Schiphol kan wel eens aantonen, dat 15% tot 50% van de geteste mensen positief testen. Vandaar dat we dat niet mogen weten. Bovendien, maar 10% (blijkt uit gedragsonderzoek) van de mensen die eventueel met corona besmet zijn, laten zich testen. TTI en BCO kansloos! Testen wordt bovendien ontmoedigd.

    Nederland gaat voor mitigatie, laat dat duidelijk zijn. Ik heb hier nog geen mannen in pakken gezien die het openbaar vervoer, scholen, verzorgingstehuizen etc. met spuiten kwamen ontsmetten. Op dit moment 100 besmette locaties. Vandaar ook dat er nog steeds overal tekorten zijn aan beschermingsmiddelen. Sneltesten in Suriname, maar in Nederland niet.

    “Vorige week vrijdag ben ik aangekomen in Suriname om de NEXTGENPCR te installeren en te implementeren. Normaal duurt een PCR reactie 1 uur en 45 minuten maar met de NGPCR maar 20 minuten. (96 wells en 384 wells 5ul)”.
    @AOUBIO

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren