1. 2

    “Maar vakantievierend Nederland wil naar de zon en het liefst zo snel en voordelig mogelijk. Minder gevlogen wordt er niet. Wél méér vanaf buitenlandse luchthavens. De milieuwinst is dus nul terwijl de Nederlandse consument, Schiphol, Nederlandse vliegmaatschappijen en de regionale luchthavens de rekening mogen betalen. De enigen die profiteren van de belastingdrift van het kabinet zijn de heren van Financiën Bos en De Jager zélf”

    Euh…. óf de maatregel is ineffectief en niemand gaat meer belastingbetalen, óf de maatregel werkt en de vraag naar vluchten neemt wel degelijk af. Het kan niet beide zijn.

    Tis trouwens ‘belastingvermijding’ en geen ‘belastingontduiking’ Steeph. Jij ontduikt ook geen aanschafbelasting omdat je geen SUV rijdt.

  2. 3

    En daarnaast hebben de heren van Financiën natuurlijk geen persoonlijk voordeel bij de vliegtaks, lijkt me. Maar een moedige poging tot oppositievoeren van de VVD. We moeten niet vergeten dat ze in de afgelopen 40 jaar alles bij elkaar maar 8 jaar níet in de regering hebben gezeten.

  3. 4

    @JSK

    Volgens mij klopt je redenering niet helemaal.

    Stel dat eerst 100,000 mensen via Schiphol vlogen (maar geen vliegtax betaalden).

    Nu zullen 60,000 mensen een vliegtax van x Euro betalen + 40,000 mensen ontwijken de tax door via Dusseldorf / Brussel te vliegen. De hoeveelheid belastingen neemt toe, maar de maatregel zorgt niet voor een beter milieu.

  4. 6

    Klopt, maar die theoretische mogelijkheid acht ik als onwaarschijnlijk. Waarom? Omdat naar Dusseldorf reizen om te vliegen niet kosteloos is. Vergeleken met de uitgangssituatie stijgt de prijs van vliegen sowieso. En niemands vraag naar vluchten is volledig prijsinelastisch.

    Om in jouw numerieke voorbeeld te blijven: van de 100,000 zal tenminste eentje ervoor kiezen met de auto naar Frankrijk te gaan. ;-)

  5. 7

    Ik lach mij altijd suf om mensen die:

    1) vanwege een paar euro minder vliegkosten er een tankje benzine a raison de EUR 75 doorheen jagen om heen- en weer naar Dortmund of Brussel te rijden. (Ook al voor invoering van de vliegbelasting trouwens!)

    2) heilig geloven in de propaganda van Schiphol en KLM en dus er blindelings van uitgaan dat gestegen vliegkosten alleen te verklaren zijn uit die paar eurootjes vliegbelasting.

    3) vinden dat ze recht hebben op goedkoop vliegen, louter omdat het voorgaande jaren ook zo goedkoop was.

    Vliegen wordt momenteel gewoon steeds duurder om verschillende redenen (stijgende olieprijs, inflatie, een klein aandeel vliegbelasting, en vliegen was de afgelopen jaren gewoon veel te goedkoop door harde concurrentieslagen). Daar moeten onze VVD-vrienden die ten allen tijden de marktwerking horen te steunen toch juist blij mee zijn?

  6. 8

    @ maggi

    Er zijn ook mensen voor wie Dortmund of Brussel minder ver is dan Amsterdam.

    Overigens bedoel je waarschijnlijk Dusseldorf.

  7. 9

    @ parallax: je hebt gelijk dat ik een beetje vanuit mijn eigen woonplaats heb geredeneerd.

    Maar wat ik bedoel is dat veel mensen zich alleen op de vliegprijs blind staren en niet op de bijkomende kosten, en vervolgens al dan niet zogenaamd “massaal” naar andere vliegvelden uitwijken, alleen maar door die vliegbelasting. (is dat echt zo of zal het effect misschien wel stiekem erg meevallen?)

    En ik neem aan dat die VVD-bus niet vanaf Enschede naar Duitsland (idd Dusseldorf that is) gaat rijden of vanaf Breda naar België, maar bedoeld is om mensen vanuit het westen naar deze luchthavens te brengen. Die mensen hebben dan met die bus inderdaad een goedkoper alternatief, maar alleen omdat ze hun transportkosten naar die verder gelegen luchthavens kwijt zijn.

  8. 10

    @JSK

    Al zakt het aantal vliegende mensen naar bijvoorbeeld 70,000 dan zal nog de verkregen hoeveelheid (vlieg)tax groter zijn dan voor het invoeren van de vliegtax.

  9. 11

    “Deze vliegtaks zit de VVD als een graat in de keel.”

    Ik kon er niets aan doen, ineens schoot een liedje uit mijn kleuterschooltijd in mijn hoofd:

    Advocaatje ging op reis, tiereliereliere
    Advocaatje ging op reis, tierelierelom

    Met zijn hoedje op zijn arm, tiereliereliere
    Met zijn hoedje op zijn arm, tierelierelom

    Bij een herberg bleef hij staan, tiereliereliere
    Bij een herberg bleef hij staan, tierelierelom

    Stokvis kreeg hij bij ’t ontbijt, tiereliereliere
    Stokvis kreeg hij bij ’t ontbijt, tierelierelom

    ’t Graatje schoot hem in zijn keel, tiereliereliere
    ’t Graatje schoot hem in zijn keel, tierelierelom

    Dokter werd er bij gehaald, tiereliereliere
    Dokter werd er bij gehaald, tierelierelom

    Maar de dokter was te laat, tiereliereliere
    Maar de dokter was te laat, tierelierelom

    Zo ging ’t advocaatje dood, tiereliereliere
    Zo ging ’t advocaatje dood, tierelierelom

    ’t Gras dat groeit nu op zijn buik, tiereliereliere
    ’t Gras dat groeit nu op zijn buik, tierelierelom

  10. 12

    @10: Yes. Dat is toch het hele punt? Dat als er belastinggeld wordt gegeneerd, de brutoprijs van het product (vliegen) stijgt en dat hoogst waarschijnlijk de milieubelasting afneemt?

    Punt was dat Paul de Krom logischerwijs niet kan beweren dat én de maatregel niet effectief is (vanwege ontwijking) én de staat meer belastinggeld oplevert (vanwege *geen* ontwijking).

  11. 13

    @Maggi

    Misschien dat de bijkomende vliektaks het nu wel financieel aantrekkelijk maakt om uit te wijken, jij gaat er namelijk ook van uit dat vliegen vanaf schiphol net zoveel kostte als vliegen van brussel (of ander vliegveld).

    Voor de vliegtaks was het al goedkoper om vanuit brussel of dusseldorf te vliegen, nu met die vliegtaks is het dus nog voordeliger.

    Anders geredeneerd, door het prijsverschil konden mensen bijv die in Deventer woonden goedkoper vanuit duitsland vliegen dan vanaf schiphol, nu met die vliegtaks is het misschien voor de mensen in apeldoorn ook wel goedkoper om vanuit duitsland te vliegen.

  12. 14

    @Ronald:
    Het vliegen vanuit Duitsland wordt niet goedkoper omdat wij een vliegtax hebben. Het wordt goedkoper in vergelijking met het vliegen van Schiphol maar de totale vraag naar een product stijgt niet als één leverancier een hogere prijs vraagt. In tegendeel. Die vliegtax lijkt mij wel degelijk effectief (niet efficiënt) in het terugdringen van het vliegverkeer.

  13. 15

    JSK, het vliegen vanuit duitsland was al goedkoper voor de invoering van de vliegtaks, nu met die vliegtaks is het vliegen vanuit duitsland dus nog goedkoper tov schiphol en wordt het voor mensen die verder van de buitenlandse vliegvelden wonen interresanter om daar heen te gaan.

  14. 16

    Ja, maar het doel van deze belastingmaatregel, namelijk de Nederlandse vraag naar vliegverkeer temperen, wordt hier niet volledig mee ondergraven.

    Vliegen wordt in euro’s duurder door de tax, waar of niet?

  15. 17

    @ JSK

    Begrijp nu je punt. Ik neem aan dat Paul de Krom de maatregel niet effectief vindt als er slechts een klein aantal reizigers besluit niet te vliegen.

  16. 19

    Steeph, punt van kritiek: Er is GEEN sprake van belastingontduiking (= misdrijf) maar van belastingontwijking. Dit laatste betreft een juridisch toelaatbare weg om geen belasting te hoeven betalen.