Ach, de laatste jaren zie je meisjes van 11, 12 jaar met make-up, mini-rokjes, naveltruitjes en over-de-knie laarzen.
Mijns inziens getuigen van erg weinig smaak of totaal geen verantwoordelijke ouders op die leeftijd.
#2
Bram Van Laeken
OK de regel is niet volledig belachelijk.
Ik ben het met je eens dat kinderen tegenwoordig veel te vroeg aan allerlei zaken beginnen.
Maar de meisjes van m’n klas droegen op hun 10de ook minirokjes, misschien niet zo kort als in het artikel, en zij noch ik, nog de leerkrachten hebben dit ooit als een gevaar voor hun veiligheid of hun leerproces gezien. Met andere woorden de reden van hun regel die ze aanhalen is idioot.
“The school said the dress code imposes limits on clothes that disrupt the educational process or cause a safety hazard.”
Ik wist het zelf niet maar blijkbaar kan je in een minirok niet leren en loop je gevaar. ;-)
Aangezien ik een man ben kan ik natuurlijk niet uit eigen ervaring spreken.
Misschien kan een vrouwelijke logger mij bevestigen of corrigeren
#3
Bismarck
Wat is er mis met over de knie laarzen? Dat bedekt toch juist de benen?
Voor wie de genadeloze maatschappij kritiek van Soutpark niet kent (of snapt), ik heb over dit onderwerp ooit een uitgebreid essay van 10 regels geschreven Kunst of kiddie porn?, met daarin een citerenswaardig citaat van Jon Silverman: “Perhaps this issue of double standards is the most pertinent one. Never before have children been so overtly sexualised – in the cosmetics, fashion and music industries, for example – and yet never before have we been so fearful of those who would prey on them.”
(ook ‘leuk’: Professor in de sociologie Frank Furedi: “in a San Francisco park, I saw a sign reading, ‘Unaccompanied adults not allowed.’ It used to be children who had to be accompanied – now it’s the adults.”)
#7
nove
Eigenlijk hebben kleine meisjes maar een of twee kledingstukken nodig.. twee van die titanium vishaken in hun rug die de toerist gebrukit om haaien aan de haak te slaan.
En een podium om ze als luxe handelswaar aan de koopgrage, kapitaalkrachtige te laten zien.
#8
Jort
@Bismarck: een strak leren cat suite bedekt ook alles…
@Bram Van Laeken: damn, dan heb ik als opgroeiend hormonen-vat wel wat gemist.
Ik snap het wel, de meisjes van tegenwoordig apen hun voorbeelden van The Box na. Maar goed, dat daar de ‘Ho-O-looK’ zo populair is, lijkt me geen reden om meisjes van 12 ook maar te laten lopen.
Wel leuk voor pedos natuurlijk.
#9
Bismarck
Jort: Lijkt me ook nix mis mee dan.
Ik vind mensen tegenwoordig zowiezo zo overregeren. Net alsof je jongeren zo lang mogelijk weg moet houden van alles wat eventueel maar in de verste verte naar sex zou kunnen ruiken. De gevolgen daarvan kun je wel zien in de anglicaanse wereld: 16-jarige moeders. Zorg liever dat ze op tijd weten waar ze aan beginnen en bereid ze er op voor.
#10
mescaline
Jonge m00ders, daar staan de VS en GB dan hand in hand in.
Reacties (10)
Ach, de laatste jaren zie je meisjes van 11, 12 jaar met make-up, mini-rokjes, naveltruitjes en over-de-knie laarzen.
Mijns inziens getuigen van erg weinig smaak of totaal geen verantwoordelijke ouders op die leeftijd.
OK de regel is niet volledig belachelijk.
Ik ben het met je eens dat kinderen tegenwoordig veel te vroeg aan allerlei zaken beginnen.
Maar de meisjes van m’n klas droegen op hun 10de ook minirokjes, misschien niet zo kort als in het artikel, en zij noch ik, nog de leerkrachten hebben dit ooit als een gevaar voor hun veiligheid of hun leerproces gezien. Met andere woorden de reden van hun regel die ze aanhalen is idioot.
“The school said the dress code imposes limits on clothes that disrupt the educational process or cause a safety hazard.”
Ik wist het zelf niet maar blijkbaar kan je in een minirok niet leren en loop je gevaar. ;-)
Aangezien ik een man ben kan ik natuurlijk niet uit eigen ervaring spreken.
Misschien kan een vrouwelijke logger mij bevestigen of corrigeren
Wat is er mis met over de knie laarzen? Dat bedekt toch juist de benen?
Na de minirok de hoofddoek zeker! Ammenooitniet!
Voor wie de genadeloze maatschappij kritiek van Soutpark niet kent (of snapt), ik heb over dit onderwerp ooit een uitgebreid essay van 10 regels geschreven Kunst of kiddie porn?, met daarin een citerenswaardig citaat van Jon Silverman:
“Perhaps this issue of double standards is the most pertinent one. Never before have children been so overtly sexualised – in the cosmetics, fashion and music industries, for example – and yet never before have we been so fearful of those who would prey on them.”
(ook ‘leuk’: Professor in de sociologie Frank Furedi: “in a San Francisco park, I saw a sign reading, ‘Unaccompanied adults not allowed.’ It used to be children who had to be accompanied – now it’s the adults.”)
Eigenlijk hebben kleine meisjes maar een of twee kledingstukken nodig.. twee van die titanium vishaken in hun rug die de toerist gebrukit om haaien aan de haak te slaan.
En een podium om ze als luxe handelswaar aan de koopgrage, kapitaalkrachtige te laten zien.
@Bismarck: een strak leren cat suite bedekt ook alles…
@Bram Van Laeken: damn, dan heb ik als opgroeiend hormonen-vat wel wat gemist.
Ik snap het wel, de meisjes van tegenwoordig apen hun voorbeelden van The Box na. Maar goed, dat daar de ‘Ho-O-looK’ zo populair is, lijkt me geen reden om meisjes van 12 ook maar te laten lopen.
Wel leuk voor pedos natuurlijk.
Jort: Lijkt me ook nix mis mee dan.
Ik vind mensen tegenwoordig zowiezo zo overregeren. Net alsof je jongeren zo lang mogelijk weg moet houden van alles wat eventueel maar in de verste verte naar sex zou kunnen ruiken. De gevolgen daarvan kun je wel zien in de anglicaanse wereld: 16-jarige moeders. Zorg liever dat ze op tijd weten waar ze aan beginnen en bereid ze er op voor.
Jonge m00ders, daar staan de VS en GB dan hand in hand in.