Vanaf heden geopend: energie.vpro.nl. Een weblog waar de VPRO het komende seizoen kennis gaat bundelen op het gebied van energie, hèt onderwerp voor de komende jaren. Dit weblog is een must voor peakoil fetisjisten, Al Gore aanhangers en alle andere mensen die geloven in de noodzaak van een duurzame system flip van onze olie-economie.
VPRO’s Nieuwe Energie Weblog
Foto:
Reacties (18)
Eerste vrucht van de nieuwe samenwerking?
Energy is an anger ?
Sargasso staat als bron gelinkt.
Ik mis hier nog steeds een beloofd logje over de haalbaarheid van bioenergie. Of heb ik dat gemist – link? Mijn uitgangspunt was/is dat je daar niets aan hebt omdat om b.v. NL van energie te voorzien je vrijwel het gehele landbouwareaal van de wereld met energiegewas moet beplanten. Niets meer te eten. En zie: in de testlogs van de vpro-site komt dat onderwerp aan de orde. Op basis van een BBC-link.
En de politici gaan maar door met dat gebabbel.
HansR: Hier nog een aardig artikel over Biobrandstof:
http://www.greenleft.org.au/back/2006/688/688p12b.htm
HansR, dat heb je gemist ;-)
Ik heb je er al eens eerder op gewezen:
FAO: biobrandstoffen rukken op
Maar hét artikel dat alle artikelen overbodig maakt bestaat niet (ja tenzij je in de Bijbel gelooft). Het biomassa debat in nog volop ongoing. Soms bemerk ik bij ngo’s een grotere waakzaamheid dan nodig zou kunnen zijn gezien de twijfels die energimaatschappijen over biomassa hebben. Maar wellicht is het juist scherp anticiperen wat ze doen en kunnen ze over 10 jaar zeggen: “ja daar waren we tenminste op tijd bij”. Maar niemand kan in de toekomst kijken en wellicht zitten we over 20 jaar wel met een hele zwik nieuwe kerncentrales die elektriciteit voor waterstofproductie opwekken waar op dat moment steeds meer auto’s op gaan rijden? En is de biomassa allang weer een gepasseerd station?
leuk! ik was verantwoordelijk voor de bouw van het weblog. lekkere kruisbestuivingen dus :)
@Steeph & Carlos
Dank voor de links.
Dat Sargasso logje had ik inderdaad gemist. Jammer.
Het ultieme artikel bestaat natuurlijk nooit. Toch verbaast me altijd het ontbreken van de simpele berekening over de vereiste landconsumptie bij verbouw van energiegewassen en de consequenties voor het voedsel. En daarmee verbaas ik me dus over het simpele gebral van politici. De consequenties lijken niet te worden meegenomen.
Tenzij je er natuurlijk vanuit gaat, dat nog fellere competitie wordt geanticipeerd, die de bevolking zo zal uitdunnen dat er weer grond zat is voor voedsel EN energie.
HansR: de artikelen van Faaij bevatten wel dergelijke berekeningen/schattingen.
Er is een mogelijkheid om afval van voedsel, bijv. graanstengels of maisstengels om te zetten in biobrandstof.
Een aantal Nederlandse wetenschappers hebben een enzym ontdekt in olifantenuitwerpselen. Olifanten eten ook takken en verteren die. Het is met behulp van dit enzym inmiddels mogelijk om uit dit soort materiaal brandstof te maken.
http://www.watisgenomics.nl/genomics/genomics/i000830.html
Shell heeft een meerderheidsbelang genomen in het Canadese bedrijf Iogen. Zij hebben de techniek al ontwikkeld om plantresten zoals stro om te zetten in biobrandstof.
http://www.iogen.ca/cellulose_ethanol/what_is_ethanol/process.html
Het is volgens mij zaak om druk op de politiek uit te oefenen om dit soort ontwikkelingen in de gaten te houden.
Een bedrijf als Shell kan gemakkelijk een tweede agenda er op na houden en wachten tot de oliemarkt voor Shell en concullega’s minder interessant wordt i.p.v. dat het minder interessant wordt voor consumenten of voor EU landen.
Voor 90% afhankelijk worden van Poetin of Ahmedinejehad lijkt me toch niet wenselijk.
De ideologische inslag is begrijpelijk maar een beetje jammer.
@Minik:
Dus Shell zou zijn ‘collega’s’ (maar eigenlijk zijn concurrenten) in bescherming nemen ten koste van haar eigen financiele positie om ‘consumenten en EU-landen’ een hak te zetten? Jammer einde van een goede post.
Volgens mij “gebruikt” Shell nu reeds de maximale ruimte om biobrandstof bij te mengen in normale brandstof in Nederland. Met maximale ruimte bedoel ik dan wat wettelijk gezien mag. Biobrandstof op zich is in Nederland nog niet echt mogelijk omdat er over alle brandstoffen accijns moet worden afgedragen. Biobrandstof wordt dan al snel te duur.
Toen ik enkele jaren geleden in Burkina Faso was leerde ik dat het verbouwen van rijst daar op z’n einde loopt. Waarom? Rijst importeren is goedkoper. Er zijn daar dus een heleboel boeren die graag iets anders zouden willen gaan verbouwen om toch nog geld te verdienen. Honger oplossen door biobrandstoffen is misschien best mogelijk, biodiversiteit loopt natuurlijk wel terug.
@JSK nr 11
De zin was inderdaad wat cryptisch.
Shell en alle andere oliemaatschappijen hebben maar één doel, winst maken.
Als dat gaat met biobrandstof dan is dat goed voor het millieu. Maar het alleen aan de oliemaatschappijen overlaten wanneer er wordt overgeschakeld op biobrandstof is naar mijn mening niet goed.
Op dit moment wordt er veel verdient op olie en dat stimuleert de invoering van biobrandstof zeker niet. Een overheid die de invoering stimuleert om millieutechnische of om strategische redenen (niet afhankelijk van Rusland of Midden Oosten) is m.i. nodig.
@Chinaman
Het verhogen van het percentage biobrandstof als bijmengsel bij benzine is een kwestie van willen, niet van techniek. Als de overheid wil kan dat percentage verhoogd worden. Shell voldoet op dit moment aan een lage norm.
@Minnik
Lees eens dit stukje:
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=20930
Tot 2% is er vrijstelling van accijns. Als biobrandstof geheel (of in ieder geval meer) accijnsvrij zou kunnen worden bijgemengd zouden we hier al veel langer en meer op biobrandstof rijden. Maar dan hebben we een begrotingsprobleem in Nederland…
Je kan het Shell toch niet echt kwalijk nemen dat ze hun producten niet duurder maken dan de concurrentie.
Het meerendeel van de olie-opbrengsten komt ten goede van nationale overheden (hier én in het MO). Het is niet perse Shell en de bedrijven die uitsluitend belangen hebben bij het voortdurende gebruik van olie.
@JSK: een waar punt.
Als we het dan toch over energie hebben, kan ik dit leuke artikeltje hier wel kwijt. Anders beginnen mensen weer te klagen dat we het te vaak over de VS hebben.
De toegenomen dikte van de amerikanen kost jaarlijks 4 miljard extra liters benzine. Dus afslanken zou helpen :-)))
http://www.washingtontimes.com/national/20061026-120133-4620r.htm
@chinaman
Ik neem het Shell niet alleen niet kwalijk, ik geef ze groot gelijk, zij moeten winst maken. Het zijn overheden die hier moeten optreden en zoals JSK terecht opmerkt, overheden verdienen het meest op olie.
Toch moeten we naar een alternatief; o.a. voor het milieu en m.i. om strategische redenen het minder afhankelijk zijn van Rusland en het M.O.
En als ik dat afzet tegen het beleid van het huidige kabinet waar de subsidie op groene energieopwekking werd stopgezet omdat Nederland de normen van de EU vroegtijdig dreigde te halen, dan heb ik daar weinig vertrouwen in. OK, na kamerprotesten is de stop deels teruggedraaid maar die actie getuigd niet van een strategische visie.
Op verschillende gebieden willen politici graag het braafste jongetje van de klas zijn in de EU maar op millieugebied niet. Dat is een gemiste kans.
Het programma wat ik in mijn eerste post aanhaalde waarbij (olifants) enzymen worden gebruikt om o.a. stro en maisstengels om te zetten in biobrandstof is zeer interessant. De meeste biobrandstof gebruikt voedsel als bron en dan is dit een uitstekend arternatief.
Dat soort programma’s moeten worden gestimuleerd.
Op honger in de wereld als resultaat van een groeiende vraag naar biobrandstof zit toch niemand te wachten.