De toekomst van de vis

Deze week wordt er in Canada overlegd hoe de overbevissing in de wereldzeeën een halt toe te roepen. klik voor groter diagram Al enkele decennia is overbevissing een feit, alleen door steeds andere vissoorten te vangen of naar andere gebieden uit te wijken heeft de visserij (met enorme subsidies) het hoofd boven water weten te houden. Maar op dit moment wordt meer dan 50% van de visbestanden volledig geëxploiteerd, zo’n krappe 25 % wordt overbevist (figuren en uitleg: Where are the fish? – Mongabay). Gezien de groeiende vraag naar vis(-eiwit) zullen ook die volledig geëxploiteerde visbestanden binnenkort overgeëxploiteerd worden. Met als gevolg dat hele mariene ecosystemen zullen instorten en gedurende komende generaties niet herstellen. Weg vis, weg inkomsten- en voedselbron.

Ook de EU moet vaart maken met het hervormen van haar visserijbeleid. Maar vooral landen als Spanje en Portugal liggen dwars:

The European Union’s common fisheries policy, for instance, is no less absurd than its agricultural namesake. Attempts to alter it—by, for instance, creating no-fishing zones off some member countries’ coasts—have been horribly watered down against the advice of independent experts, most recently last December. (TheEconomist)

Als de europese grondwet wordt aangenomen verdwijnt het veto-recht (voor landen als Spanje) en kan Europa eindelijk stappen zetten richting een duurzame visserij. Nog een reden om vóór de europese grondwet te stemmen…

Andere oplossingen waarover in Canada gesproken gaat worden is het instellen van internationaal verhandelbare quota en bevordering van viskwekerijen.

Een quota-systeem lijkt mij persoonlijk geen goed idee want in de europese wateren heeft de quotering niet tot verbetering van de visstand geleid, orange roughy, dit zijn diepzeevissen van 70 jaar oud...te veel gevangen vis wordt op zee overboord gezet of met corrupte controleurs toch nog verkocht. Bovendien zouden rijke landen alle quota van arme landen kunnen opkopen en kleine lokale vissers brodeloos maken (wat overigens weer niet mag volgens de WTO-regels).

Aan viskwekerijen kleven veel nadelen wat betreft het gebruik van anti-biotica en de risico’s die genetisch gemodificeerde soorten na ontsnapping voor de biodiversiteit geven. Ook komt het visvoer voor kweekvis meestal van vermalen wildgevangen vis en dan schiet je er nog niks mee op. Toch gloort er hoop aan de horizon, het noorse bedrijf Norferm maakt inmiddels eiwitten door aardgas in een waterkolom langs bacteriën te laten bubbelen. De bacteriën gebruiken het methaan om eiwit te produceren, dit eiwit kan als visvoer dienen en zo kunnen de natuurlijke vispopulaties met rust gelaten worden.

Aardgas, forellenfarms op het land en marine protected areas in zee,
is dit de toekomst van de vis ?

  1. 1

    Gewoon alle visrechten vrij geven. En net als in Peru (eind jaren 70/begin 80), de vissers alles weg laten vissen totdat er niets meer in zee zit.
    Dan gaat de hele vissersvloot vanzelf falliet en ben je gelijk van het gezeik af.

    Nog een reden om tégen de Europese Grondwet te stemmen.

  2. 4

    Prof. ir. C. Daey Ouwens noemde deze vorm van eiwitproductie wel als hoopgevende potentiele voedselbron in zijn lezing voor de nederlandse Club van Rome afgelopen maand. Een kilo eiwit in 120 minuten als ik mij het goed herinner? Veel sneller dan koeien of kippen.

    En zijn die Noren zo achterlijk dat ze 15 jaar na dato het nog aan het proberen zijn?

  3. 6

    @carlos #2: Ik deel wederom jouw optimisme niet. Ik denk dat het landbouw en economisch belang in de grondwet zwaarder weegt dan de biodiversiteit. Nergens staat zo hard omschreven dat de biodiversiteit niet verder aangetast mag worden bijvoorbeeld. Hooguit dingen als “streven” en “stimuleren” en “rekening houden met”. Dus volgens mij delven straks de levende dingen het onderspit.

    @carlos #4: Hier snij je jezelf aardig in de vingers. Een van de manier waarop de productie van genoeg viskilo’s kan plaatsvinden is middels zogenaamde visfarms. En die zijn op z’n zachts gezegd niet diervriendelijk. Geheel in lijn met de huidige bio-industrie. Lees het persbericht van Wakker Dier

  4. 7

    Wat was dat ook weer voor een idee met plankton dat het wereldvoedsel zou worden ? Geen eiwit, dus iets anders dan vis.

    @1 Te vroeg gestopt met pennen. Als er geen vis meer is verdwijnt de vloot. Na 50 jaar barst het weer van ouwe en nieuwe vissies.

  5. 8

    Waar las ik het ook al weer, dat het kelderen van de vispopulatie voor de kust van afrika een verhoogde druk op bushmeat opleverde?

  6. 11

    @steeph: alsof met sleepnetten de zeebodem afraggend en vervolgens de vissen laten stikken aan boord zo diervriendelijk is? In de gewone visserij wordt er net zo ruw met vissen omgegaan dan die kwekerij-voorbeelden waar Wakker Dier mee aankomt. Wie zich daar niet in kan vinden moet maar veganist worden. Maar op deze manier kan je bij elke oplossing wel weer vraagtekens zetten.

  7. 12

    @7 en 8: De beste manier om een crisis op te lossen is het eerst zo snel mogelijk een echte crisis te laten zijn.
    Dus stug doorvissen zou ik zo zeggen.

  8. 13

    @12: “De beste manier om een crisis op te lossen is het eerst zo snel mogelijk een echte crisis te laten zijn”. is dat ook je motivatie voor het opblazen van de europese grondwet ;-)

  9. 14

    @7

    Na 50 jaar barst het weer van ouwe en nieuwe vissies.

    Ik zou de gevolgen van het ineenstorten van de kabeljauwstand voor de canadese oostkust nog maar ‘ns goed bekijken. Beneden een bepaalde visstand wordt de kans dat een geslachtsrijp mannetje een geslachtsrijp vrouwtje ontmoet te klein voor het in stand houden van een populatie.

    Wat overigens mijns insziens ’t evolutionaire voordeel van vistrek is, maar dat terzijde.

  10. 15

    @Carlos #11: Moet eerlijk zeggen dat ik, mede door mijn vriendin, al een heel eind richting vegetarier zijn ben gegaan. En dit soort artikelen “helpen” daar zeker in.
    Ik zou graag Bijbelse taferelen zien waar de vis gewoon uit de lucht valt.

    Verder ben ik van mening dat de wereld populatie gewoon veel te groot is om door de aarde ondersteund te worden. En dat er dus nu geen “nette” oplossingen bestaan.

    Aardig leesvoer in deze zijn de boeken van Daniel Quinn
    (Let op, ik ben het niet helemaal eens met DQ, maar zijn ideeen zetten wel tot nadenken)

  11. 16

    @carlos #13: Ja ja!
    Maar goed, die uitspraak over het aangaan van een crisis is iets wat ik dagelijks in mijn werk meemaak. Mensen zijn gewoon niet bereidt om iets als een crisis te beschouwen voordat het werkelijk een crisis is. En dan is het maar het beste om het een beetje te helpen forceren.
    Moet je natuurlijk wel vertrouwen hebben in een goede afloop….

  12. 17

    Zeg, wanneer krijgen we hier nu eens een commentaar functie met nesting? Dan kan ik de threads tenminste een beetje uit elkaar houden.
    Tis maar een idee.

  13. 18

    @14 Ja die populatie is dan weg. Maar er zijn nog steeds vissers. Pas als die weg zijn kan het door nieuwe vissies worden opgevuld.

  14. 19

    Het zal soms heel lastig zijn om op korte termijn weer vissen terug te krijgen. Het hangt of van de regeneratie-periode van de soort. Soorten die een korte levenscyclus hebben herstellen het snelst, garnalen bijvoorbeeld. Maar bij kabeljauw duurt het veel langer. Het zal enkele mensen-generaties kosten voordat de kabeljauw bij New Foundland terug is.

    De visvangst op kabeljauw rondom New Foundland is eeuwen goed gegaan. Zelfs de Vikingen kwam er op kabeljauw vissen. Maar de truc was dat ze steeds oppervlakig een paar individuen wegviste. Vervolgens werd dit weer aangevuld vanuit de moedrerpopulatie die zich dieper bevond. Pas toen de Spanjaarden in de jaren ’80 met hun supertrawlers kwamen werd de moederpopulatie die zich dieper bevond weggevist en stortte het ecosysteem in.

    Visserijbiologen wijzen erop dat door de vissen wegte vangen we uiteindelijk een zee overhouden met kwallen en andere ‘lagere dieren’. Nu schijnt gefrituurde kwal een delicatesse te zijn in China…

  15. 20

    @17 Yeshh, overhaul is in. Dus: geinige en leuke topics erbij, nested threads. En avatars natuurlijk. En een tekstzoekfunktie. En een echt eigen sargassoarchief van alle linkerkolomlinks voordat ze verdwijnen. En een grote gemeenschappelijke paginaindex met thumbs van alle plaatjes en video’s uit linkerkolomlinks. En een maandabonnement. oepsj.

  16. 21

    @20: Wie dit allemaal gratis wil komen implementeren is van harte welkom bij de crew!

    Wij hebben hier geen geld voor, maar kunnen wel als vergoeding bieden:
    een avond in een bubbelbad met een Nadine Jansen look-a-like
    of: een jaar lang gratis stroopwafels…

  17. 22

    @19 De vloten en trawlers zullen eerder zijn verdwenen dan de populaties van de hogere vissoorten, echt. En daarna groeit die vis weer aan; goed, dat duurt een tijdje.

  18. 23

    @21: Waarom zet je geen “tipjar” op? Misschien zijn er voldoende mensen zo gek en heb je het zo bij elkaar.
    Ik zeg bij deze zonder te knipperen 25 ouderwetse nederlandse guldens toe.

  19. 25

    @24: volgens mij is het verzadigingspunt bij zowel stroopwafels als Nadine Jansen vrij snel bereikt.

    @23: dat kan ook nog, we gaan er binnenkort maar eens over vergaderen.