‘Ik wil niet dat mijn man of zoon een borst onder ogen krijgen die ze niet willen zien‘, aldus één van de mensen die zich opwond over bovenstaande magazine-cover. Nou, inderdaad! Al die borsten die wij mannen niet willen zien overal, het zou verboden moeten worden.
Alweer borstvoeding, horen wij u denken? Neen, dit keer gaat het over morele aanstelleritis, altijd heerlijk blogfodder.
Vies! Bah!
Foto:
Reacties (21)
Gelukkig is er altijd nog extreem geweld in films, series en computer spelletjes waar volgens deze mensen helemaal niets mis mee is (is het overigens ook niet volgens mij – je wordt er niet raar van, tenzij je het al was, maar dat terzijde).
Wat mij eigelijk het meest verbaast is dat, het mij niet meer verbaast.
“Men are very visual,” says Wheatley, 40, of Amarillo, Texas. “When they see a woman’s breast, they see a breast ? regardless of what it’s being used for.”
Brings back memories van de lacterende doos naast me op de helpdesk van Euronet/Wanadoo. Ze was tijdens de gesprekken aan het kolven en de bestickerde flesjes stonden in de koelkast.
Ik kan je verzekeren ik niet verlekkerd naar die tieten heb gekeken.
Jij bent dan ook geen echte man. Een tiet is een tiet!
whatever…
euh mmmmmmmmmmmmmmmm
“Won’t someone think of the children?!”
Ik vind het eigenlijk wel een mooie foto – de focus is trouwens op de baby, niet op de borst. Waanzinnig dat mensen hier klachten over hebben.
Borstvoeding in het openbaar moet ook gewoon kunnen vind ik, hoewel er ook wel enige bescheidenheid aan te pas mag komen – in de trein recht tegenover me is nou ook weer niet nodig. Ik ga daar toch ook niet uitgebreid zitten telefoneren en boterhammen met salami zitten eten? Kwestie van fatsoen en rekening houden met elkaar.
Mevrouw Wheatley, “who’s still nursing her 3-year-old daughter” overdrijft een beetje, maar langdurige lactatie komt wel vaker voor, getuige een 4 jarig jongetje dat (lang geleden) regelmatig in gezelschap tot z’n moeder zei: “Mo, titte he’n” (Mama ik wil de borst), waarop hij die kreeg, hij hoefde niet naar de kleuterschool, daar werden kinderen nl niet beter van..
Maar toch: in ons commentaar op Gristelijke zeikerts en muziek, stelden we dat niemand naar een Normaal, Suffocation of Thronar hoèft te gaan. Dat geldt natuurlijk niet voor zoiets vuigs en onreins als een baby die eet: daar wordt je wel ongevraagd mee geconfronteerd. Als nou de meerderheid van de mensen in een gemeente borstvoeding aanstootgevend vindt, zou dat dan verboden mogen worden?
In een democratie wel. Borstvoeding in het openbaar dan.
Maar op het moment dat er een foto wordt getoond die waarop iets staat dat alleen herkenbaar is als borst omdat er een kind aan lurkt vraag ik me af waarom je dat zou moeten verbieden.
Doet me denken aan die rechter die vrouwe justitia haar boezem afdekte…
Goed punt, het zou zelfs een knie kunnen zijn. Die baby kijkt wel erg overstuur…
Oh, nou snap ik het! Ik dacht dat het een elleboog was.
De kont toch?
Maar wat ik bedoel is dat als je de baby wegdenkt het totaal niet duidelijk is wat de foto voorstelt.
Voor de foto is de baby even verticaal tegen een rond object aangeduwd, als het aan een borst had gelegen had het hoofdje een hoek van plm 45 graden daarmee gemaakt
[phonkee style] DIKKE TIETEN!!!! [/phonkee style]
Last van je hormonen?
@16: Hey, wandelende reacties!
zojuist gesignaleerd bij de vrijdag vraag. :-)
Klopt, klikte op back en toen zat ik in een andere item. Zullen we de hormonen zijn :-)
Ach ja, ik mag Phonkee’s lijfspreuk wel en hij leek heel toepasselijk in dit topic :-)))
Een baby die zuigt, dat is pas aanstootgevend.
@Troebel: je kan zien dat de moeder met haar hand het hoofdje rechtop houdt voor de foto.