Verwarrende tijden. Vanochtend op Radio 1: Freek de Jonge over waarom Ayaan Hirsi Ali de Anne Frank van deze tijd is en Nederland moet opdraaien voor haar beveiligingskosten. En over Geert Wilders, de “Horst Wessel” van deze tijd, waarvoor Freek niet met de pet rond zal gaan, mocht het nodig worden. Dat moeten de aanhangers van Geert dan maar doen. In hetzelfde uur van Radio 1 Hein Verbruggen, lid van het IOC. Hein wordt moe van mensen die vinden dat China de mensenrechten schendt. Freek had er wel een paar dingen over te zeggen. Dat hij het pas tijdens een etentje met Hein nog over China had gehad. En dat niemand “moe” kan/mag worden van het strijden voor de mensenrechten.
Cabaretiers leren Nederlanders tegenwoordig wat goed en fout is in de wereld. Is het niet Freek die het ons leert, dan wel Erik van Muiswinkel. Erik doet tegenwoordig Freeks mensenrechtenact uit lang vervlogen tijden na met een oproep tot een boycot van de Olympische Spelen in China. Freek sympathiseert met Erik, maar ook weer niet. Tijden zijn veranderd. Sport verbroedert. China is niet te vergelijken met Argentinië in 1978. En de culturele boycot van Zuid-Afrika was achteraf gezien ook niet zo slim. Freek noemt zichzelf overigens geen cabaretier meer, maar “mens”. “Foppe de Haan is geen ‘onmens’ als hij naar China gaat”, aldus Freek.
Verwarrend hoor allemaal…
Vraag aan Sargasso-lezers: wat is uw grootste of slechtste daad geweest voor uw medemens?
Reacties (34)
“Wat is uw grootste of slechtste daad geweest voor uw medemens?”
De grootste daad? Een medemens die het wel verdiende niet hebben vermoord.
De slechtste daad? Die medemens laten leven ten koste van andere medemensen.
PS: Ik meen het bovenstaande, maar er is toch geen hond die op het internet eerlijk gaat zeggen wat zijn slechtste daad is geweest? Althans, als die daad schokkend genoeg is.
“Dat ik een medemens die het wel verdiende niet vermoord heb” is fraaier NL.
Cabaretiers leren Nederlanders tegenwoordig wat goed en fout…
Wel opvallend veel domineeszoontjes ertussen.
Eens met Guy z’n PS dus:
Grootste daad: beschermd bloemetje laten staan.
Slechtste daad: beschermd bloemetje geplukt want lief vond ‘m zo mooi.
“Slechtste” daad: belasting ontweken
“Goede” daden: divers vrijwilligerswerk ( oa zielige kindjes helpen met lezen)
De Jonge was niet erg consequent in zijn mening over Hiris Ali. Eerst zeggen dat ze moet worden beschermd omdat de vrijheid van meningsuiting overal moet gelden en dus ook een vrijheid van verplaatsing inhoudt. Later in zijn verhaal zegt hij dat ze toch wel zelf heeft uitgelokt door zo provocerend te werk te gaan. En Elles de Bruin liet het allemaal weer passeren.
Slechtste (groeps)daad: dierenexperimenten bij de ontwikkeling van vaccins.
Grootste (groeps)daad: dat sommige vaccin’s werken.
Ik kan het niet laten een zwartgallig antwoord te geven: de ‘slechtste daad voor de medemens’: geboren worden. Maargoed, dat was niet mijn daad, ik kon er niet veel aan doen.
De ‘beste daad voor de medemens’: ik heb denk een bewuste carrierekeuze gemaakt, waarmee ik mijn directe omgeving hoop te kunnen helpen.
Vergeten te linken: de podcast van de uitzending…
http://download.omroep.nl/vpro/het_interview_2008__dinsdag__08_januari_2008.mp3
Slechtste daad… poe moeilijk hoor. Kan ik dat zelf beoordelen? Ik kan eerlijk gezegd niet altijd het effect van mijn daden overzien. Is dat joch dat ik pestte toen ik 10 was daardoor psychisch getekend geraakt voor de rest van zijn leven? Die keer dat ik semi-opzettelijk tijdens gym een klasgenoot mee onderuit trok, heb ik hem toen dusdanig geblesseerd dat hij daardoor een profcarrierre mistte?
Hetzelfde geldt voor grootste daad. Ik heb echt geen idee hoe beslissend mijn (bij)les is geweest bij die tientallen studenten die hun diploma gehaald hebben en welke impuls het heeft gehad. Heeft mijn steun mensen van zelfmoord afgehouden? Ik weet het niet. Ik ga er sowieso al van uit dat enigerlij donaties die ik ooit gedaan heb nergens een verschil gemaakt hebben.
mijn vader op zijn sterfbed vergeven hebben.
Wat een moeilijke vraag. Wat is goed voor de medemens? Dat is afhankelijk van het doel van het leven. En dat is voor iedereen anders. Of, als we Darwin moeten geloven, is het doel van de medemens om te overleven. Dat lukt het beste als er niet al teveel medemensen in de buurt zijn, maar ook weer niet te weinig.
Mijn slechtste daad voor de medemens is dan ook dat ik op geen enkele wijze erin ben geslaagd de wereldbevolking te doen afnemen.
Mijn beste daad voor de medemens is dat ik de wereldbevolking het afgelopen jaar ook niet heb doen toenemen.
Dit is volgens mij niet de eerste keer dat Sargasso zich aanbiedt als biechtstoel.
Ik wil het wel vertellen, als het maar net zo geheim blijft als in de echte biechtstoel.
Slechtste daad: een liefde verraden.
Grootste daad: daar wordt hard aan gewerkt, maar heb ernstige twijfels of het er ooit van komt.
Ik vind dat wel naast elkaar kunnen. ik vind ook dat Hirsi Ali vaak polariserende generalisatie en overdrijving toepas. Ik kan me voorstellen dat mensen boos worden over wat ze zegt. Het wordt natuurlijk ontoelaatbaar als daar geweld en bedreiging bij komt kijken. Dan moet je iemand toch beschermen.
Dat was een reply op Thijs de poedel (5)
een weblog beginnen was mijn grootste daad. de slechtste? een echtscheiding? ten aanzien van dit laatste reken ik op biechtgeheim.
Wat die cabaretiers aangaat heb ik de indruk dat ze vroeger veel meer wilden leren wat goed en kwaad is. Volgens mij was er toen meer engagement dan tegenwoordig. Ik hoor meer platte humor.
@13 en 14: Dus dat is niet tegenstrijdig. Roepen dat er vrijheid van meningsuiting moet zijn maar ook vinden dat het je eigenschuld is als je wordt bedreigd om dat je je mening hebt gegeven.
@16: Lijkt me niet tegenstrijdig. Met vrijheid komt verantwoordelijkheid.
@17: Ja, ja door vrijheid een beknotting van vrijheid van meningsuiting. Een soort sociale variant van de wet van Lenz* . Hoe kom je erop
*)Wet van Lenz: Een stroomverandering wordt tegengewerkt door de geinduceerde spanning of anders gezegd: U= -L * di/dt
@17: Misschien in de politieke filosofie van Karl Marx.
@ 17
je hebt gelijk…
Met alle wetboeken in de wereld kan je nog niet voorkomen dat mensen kwaad worden op iemand die zijn mening uit.
Dat daar mensen tussen zitten die de meninggever bedreigen is niet te voorkomen.
..
mmm nu blijf ik steken..
Is het dan de schuld van de meninggever dat hij of zij bedreigd wordt?
Strekt de verantwoordelijkheid van de meninggever ertoe dat hij er voor zorgt dat hij niet bedreigd wordt?
Moet de meninggever zijn mening aanpassen aan de mogelijke bedreigingen die er volgen op een dergelijke bedreiging?
Of is de beledigde bedreiger verantwoordelijk voor zijn bedreiging?
Iedereen heeft gedaan wat hij gedaan heeft… las ik een keer in een boek … en niets anders..
Waarvoor is Ayaan nou verantwoordelijk? Wat heeft zij gedaan? Wat hebben de bedreigers gedaan?
Moet de meninggever zijn mening aanpassen aan de mogelijke bedreigingen die er volgen op een dergelijke bedreiging? fuk moet zijn mening
DUS:
Moet de meninggever zijn mening aanpassen aan de mogelijke bedreigingen die er volgen op een dergelijke mening?
Volgens mij hebben kunstenaars, schrijvers cabaretiers, filosofen nooit anders gedaan dan:
Aangeven, abstraheren, vergroten, overdrijven, weergeven, verdraaien van datgene wat zij zien in de maatschappij…
of ligt dat aan mij?
Wat de ontvangers ermee doen is aan hen en volgens mij doen de nederlandse leerlingen er niet bijster veel mee..
of ligt dat aan mij?
note to self: niet meer moe achter de laptop gaan zitten.
OT: Tot twee keer probeerde de interviewster Freek te verleiden tot kritische uitspraken over Doekle Terpstra. Van dat gevis van de media waardoor het steeds maar weer verzandt in de een heeft dat gezegd over de ander en wat vindt u daar nou van. Waar het nou eigenlijk over ging komt dan niet meer aan bod. Pauw en Witteman zijn daar ook keien in helaas…
Freek had gelukkig een goed antwoord vond ik. Dat moet vaker gezegd worden…
“..Nee want dat zijn dan weer van die discussies die gaan over Doekle Terpstra en niet over de zaak, dus ik ben het van harte met die actie eens.
…
Nee, want ik ben nu voor de radio en het is de truuk van de media om in zo’n zaak weer een soort interne discussie te doen ontvlammen, waardoor het gaat over Freek de Jonge tegenover Doekle Terpstra, terwijl het gaat om het integratiedebat, waarin een grote groep Nederlanders zich heeft uitgesproken tegen een ongelofelijke popularisering van de problemen en daardoor een politiek die onhaalbaar is en .. dat is een goede zaak..”
“Goede” daad: Valentin, Roemeense vluchteling zonder papieren, teruggesmokkeld naar Traiskirchen, met dank aan Amnesty en Piet Keizer(ja, die!) (In de tijd van Egberta Haars, die Sri Lankezen en groupe toeliet)
“Slechte” daad: verwaarlozing goeie vrienden.
Ach Freek, de helft van.nl kent hem niet eens meer, de andere helft is klaar met hem.
grachtengordelroos
Grootste daad, 2 x iemand gered in pak m beet 50 joar, uit het kanaal en uit de zee.
Slechtste daad: bedrijven kapot gemaakt,kinderarbeid,the works in combinatie met sex drugs rock &roll.
Nu ben ik eigenlijk best wel lief.
Z’n meest hilarische stunt vind ik toch z’n “Telefoon voor de heer Waldheim, wil hij zich in verbinding stellen met de heer Wiesenthal.”
Voor het overige evenveel koppijn als glimlach meegemaakt via Freek.
@S’z Ik stond daar in vak G in De Meer, het echte Ajax stadion, en dat was niet leuk van die man met de borrelglazen in z’n bril, van Zeeburgia zaterdag 2. Kost toch gauw een seizoentje schorsing.
Tja, en als ze dan met staven gooien gaan … daar hebt u dan weer gelijk in, als decente (?) Ajax-fan. Maar bon, als acte gratuit, somehow, somewhere … Desondanks, borrelglazenman is vaak aarspijnman gebleken.
@Thijs(16):
Nee, Het boos worden is inderdaad een gevolg van de gewraakte uitspraken (schuld is misshcien niet het goede woord in deze situatie). Maar als mensen in die boosheid de (wettelijke!) grens van bedreiging/geweld overschreiden moet de gene die de uitspraken deed wel op bescherming tegen deze criminelen kunnen rekenen.
Ik zou natuurlijk ook het liefst wat meer verantwoordelijkheid bij de uitspraken zien. maar dit is niet iets dat verplicht is of zou moeten zijn.
Ik word er aan de andere kant dan wel weer moe van, dat is iemand een oproep doet voor meer verantwoordelijkheid, dit gelijk als censuur of overgave word gezien.
Freek vond de actie van Van Muiswinkel zinloos en zelfs “aanmatigend”. Echt een term waar Freek “ik wil het publiek van Marc-Marie helemaal niet” de Jonge iets over moest zeggen. En nee, Argentinie 1978 was iets heel anders.
Verbrugge is ook al zo’n beroepsdraaier – ongetwijfeld geleerd bij het voorzitterschap vcan de wielerbond UCI. Steevast roept de man dat het IOC niet aan politiek doet, om vervolgens de rest van zijn spreektijd maar uit te leggen hoeveel politieke *verbeteringen* er wel niet komen door de Spelen en het IOC. En hij kon het niet nalaten om tot drie keer toe te melden dat hij “die hele” van Muiswinkel niet kende, de lapzwans.
De heren hadden in elk geval gemeen dat zij geen enkele twijfel hadden aan hun eigen gelijk – toen en nu – en flink wat minachting tentoonspreidden ten opzichte van mensen die een andere mening hadden.
Even ter herinnering: De vraag was: Wat is uw grootste of slechtste daad geweest voor uw medemens ?
Als ‘God’ en ‘Duivel’ in één, sla en zalf ik, mezelf,.. soms anderen.
Maar met mijn eigen imperfectie in gedachte, staat vergeving hoog in ’t vaandel.
Hij die vergeeft, hoop op … Vergeving.
@S’z
Mijn ware liefde voor Ajax stierf toen de club, de voetbalvereniging, de Watergraafsmeer verliet.
Toen de toiletjuffrouw nog gewoon Tante Emmy heette . Zij poetste het toilet dat het een lieve lust was. Haar carrière was zij begonnen bij DWS in het Olympisch Stadion. Dus gaf je haar twee kwartjes of een gulden.
Hoe’s dat in Belgica tegenwoordig?
Daar train je dan jaren voor: uit liefde voor je sport op de olympische spelen voor je land en jezelf. Vanaf kinds af aan vroeg op staan, strakke schema’s, regionale & nationale selecties doorlopen om er uit te halen wat er in. Bloed zweet en tranen. Dan is er de Olympische Spelen in 2008. Je plaatst je daarvoor. Loon naar alle die jaren hard werken.
…Van Muiswinkel, profesioneel moppentapper, gaat jouw vertellen dat je daar niet heen moet gaan. Iets met politiek.
..Zoiets als Van Muiswinkel vragen ons niet meer lastig te vallen met imitaties die half Nederland kan nadoen.
Hup, de volleyballers hebben nog een kans.
Hoe zou Bram Vermeulen daar over denken?