Typisch geval van oeps

De ‘War on Terror’ ‘Global struggle against violent extremism’ ‘War on Terror’ beheerst sinds 911 het nieuws en de politiek. Burgers worden sedertdien gevraagd om steeds meer vrijheden in te leveren in ruil voor veiligheid. Dat in Nederland al bijna iedereen werd afgetapt, is uiteraard onvoldoende om goed politiewerk te doen. Er wordt veel verwacht van verboden op ‘walgelijke’ uitingen en het optuigen van allerhande meldputen daarvoor. Begrijp me goed, er zijn een paar gekken die met zelfgemaakte bommen een boel schade kunnen aanrichten. Daar moet uiteraard veel opsporingsaandacht naar uit gaan. Maar de panische sfeer die de politiek creëert en de media overnemen/aanwakkeren, die werkt averechts. Dat is althans de conclusie die ik trek uit de omstandigheden rondom het doorzeven met acht politiekogels van de Braziliaan Jean Charles de Menezes op een Londens treinstation.

The Guardian bericht (nav onthulling ITV News):

It has now emerged that Mr de Menezes:
· was never properly identified because a police officer was relieving himself at the very moment he was leaving his home;
· was unaware he was being followed;
· was not wearing a heavy padded jacket or belt as reports at the time suggested;
· never ran from the police;
· and did not jump the ticket barrier.
But the revelation that will prove most uncomfortable for Scotland Yard was that the 27-year-old electrician had already been restrained by a surveillance officer before being shot seven times in the head and once in the shoulder.

  1. 3

    Misschien enigszins off topic…

    Zijn er regels voor wanneer we in Nederland een minuut stil zijn voor slachtoffers en nabestaanden van een ramp/aanslag? Uit het hoofd heb ik het volgende rijtje gemaakt.

    Recente rampen en wel/niet minuut stilte:
    Vliegtuigen in Twin towers: ja
    Bomaanslag in Madrid: ja
    Bomaanslagen in Londense metro: ja
    Tsunami: ja
    Bomaanslag Bali: nee
    Bomaanslag Egypte: nee
    Vrijwel dagelijkse aanslagen in Irak: nee

    Het schijnt te helpen als de ramp grote aantallen slachtoffers kent (tsunami) of in Europa plaats vindt. Maar enige logica zie ik er nog niet in. Kan iemand hier enige verheldering in brengen?

  2. 4

    Whatever happened, een man in een dik jack werd overmeesterd. Dacht ik. Dit moest de essentie zijn.

    Hij had geen dik jack aan.

    Waar . komt. zo . een . leugen . dan . vandaan .

  3. 5

    @Banzai Dit is een afgeleide van hoe erg ‘wij’ een ramp in het algemeen vinden. Hoeveel slachtoffers, waar en hoe lang geleden gebeurd. Alleen fuzzy logica verklaart de odds ones out. Of de verwarring.

  4. 9

    Het is net als met je budget; als je het niet opkrijgt, krijg je volgend jaar minder.

    Nieuw verkregen mogelijkheden voor de politie moeten in de praktijk worden gebracht, anders blijken het zinloze maatregelen.

    Het maakt niet uit waar je je budget aan opmaakt, als je maar aantoont dat je het nodig had.

  5. 10

    Des te meer aandacht in de media, des te groter de kans dat we een minuut stil gaan zijn dus.

    Veel media-aandacht maakt het voor de politiek interessanter om een minuut stilte aan te kondigen en sympathie te kweken bij het volk. De minuut stilte dus niet uit medeleven maar om politiek te scoren. Of ben ik nu iets te cynisch?

  6. 12

    @dr Banner #11: Misschien ligt de waarheid wel in het midden.

    It has now emerged that Mr de Menezes:
    · was properly identified while a police officer was relieving himself at the very moment he was leaving his home;
    · had a hunch he was being followed;
    · was not wearing a heavy padded jacket but was indeed wearing a belt;
    · walked away from the police;
    · crawled under the ticket barrier.
    But the revelation that will prove most uncomfortable for Scotland Yard was that the 27-year-old electrician had already been restrained by a surveillance officer before being shot seven times in the shoulder and once in the head

  7. 13

    ik weet dat sommige mensen erg snel ‘nieuws’ voor waarheid aannemen als dat ‘nieuws’ goed past in een anti* (vul in) houding;
    ik zou zeggen, wacht even af op de werkelijke toedracht

  8. 15

    Ik zit nog steeds te wachten op meer nieuws over de bommen die bij de eerste Londense aanslagen op afstand tot ontploffing waren gebracht, zoals een Amerikaanse terreurbobo was verteld door Londense autoriteiten. Dat klopt ook niet helemaal met het verhaal van vier geïdentificeerde zelfmoordenaars. Misschien had niemand iets aan ze gemerkt omdat er ook niet aan ze te merken wás…?

  9. 17

    @Eric Dat wildwatervaren van de terroristen zou teambuilding geweest zijn. In het paradijs heeft iedereen ook een eigen bootje. Wel gek dat dit niet door een journalist even is gechecked. “Waarover praatten zij”.

  10. 18

    Je kan als zelfmoordterrorist toch ook van een afstand tot ontploffing worden gebracht? In Irak doen ze dat met geestelijk gehandicapte kinderen die ze een bom ombinden en dan op een mensenmassa laten aflopen.

    Deze wildwater-knullen is waarschijnlijk verteld dat ze om uur X ergens in de metro hun tas moesten achterlaten vervolgens worden de tassen m.b.v. een mobieltje tot ontplffing gebracht. Maar de bellende terrorist denkt “better safe than sorry” en laat ze 10 minuten eerder ontploffen. Want een alleenstaande tas zou wel eens opgemerkt kunnen worden en voor je het weet staat er dan niemand meer omheen. Pech voor de wildwater-toeristen die nog dachten te kunnen wegkomen met hun vakantiebaantje.

  11. 19

    Tja ik zou kunnen zeggen “zie je wel ik had gelijjk!” maar dat komt zo makkelijk over. Eigenlijk was het trouwens nog erger dan mijn eerste reconstructie trouwens, die destijd heftig betwist en prematuur gevonden werd door al wat graag liever 10 onschuldigen dood zag dan 1 terrorist levend.

    Maar goed hoe dan ook schokkend en reden temeer om nog eens goed na te denken over politiebevoegdheden en vooral voor de engelsen ook over of je agentjes wel van pistooltjes moet voorzien (geef mij de goede oude Bobby dan toch maar liever)!

  12. 20

    @Dr. Banner 11: Later nieuws kan uiteraard wel makkelijker op waarheid onderzocht worden. De eerste berichten na een gebeurtenis zijn vaak onvolledig en dankzij de nieuwsbeluste pers ook uit 2e hand en ongeverifieerd.

    Als er bv. nu in Maastricht een bom zou ontploffen en ik zou met mijn universiteitsmail een bericht naar RTL5 sturen dan kon ik werkelijk alles verzinnen wat ik wilde (aantal doden, dader, aard van de gebeurtenissen etc.) met een erg grote kans dat ik het over een kwartier op TV te horen krijg.

    Morgen daarentegen zou RTL wat meer bronnen hebben geraadpleegd en hebben geweten dat er helemaal niet meer dan 100 doden waren gevallen bij de bomaanslag en dat die niet gepleegd was door Limburgse seperatisten die bij het onsteken van de zelfmoordbom “Hollenders dood!” hadden geroepen.

    Net zo gaat het in Londen en Madrid ook (weet je nog de eerste berichten over de ETA die opzettelijk naar buiten werden gebracht en door de media overgenomen, terwijl een nadenkend mens al meteen wist dat dat niet klopte).

  13. 21

    Bismarck, als nadenkend mens zou ik er even aan willen toevoegen dat een paar dagen voor de aanslagen in Madrid er een busje van de ETA werd aangehouden met daarin een zeer grote hoeveelheid explosieven.

  14. 22

    @Carlos#18 Dat denk ik ook. De nieuwe NRC mag mij het verhaal van de medevaarders vertellen, want er waren er 5 of 6 in de rubberboot te zien. Dat verhaal ligt voor het grijpen en is relevant.

  15. 23

    All in all heb ik toch wat kanttekeningen bij de “Oeps”.
    Waarom betreft het hier niet een politievent die door het lint gaat? Beetje teveel Clint Bronsonfilms gezien, ruzie met the waaif die ochtend, Arsenal verloren?
    Ik bedoel, als de alarmbel zou moeten rinkelen over het doorslaan van politiediensten, wacht men dan niet beter op méér gevallen? Zodat je van een trend kan spreken, of een institustionele fout?
    Ik hou het voorlopig maar op een onvergefelijke fout van een individu. En kan me zelfs inleven in een bijzonder gefrustreerd politiecorps, -je zal maar letterlijk iedereen als verdachte kunnen zien die elk moment de boel kan opblazen.

  16. 25

    Kwestie van stug volhouden tot de bui overwaait zeker? Er is nog steeds het “officiële onderzoek ingesteld”-mantra wat de tijd kan rekken.
    Of zie je een politiediens ineens toegeven dat ze uit maniakale maniakken bestaan?

  17. 26

    @Cràchat: Inderdaad. Die eerste kanttekening schoot ook door mijn hoofd vlak nadat ik de pots potste (“het kan ook gewoon een triggerhappy psychocop zijn geweest”). Een slimme reaguurder die daar als eerste mee komt, dacht ik nog (en voila, bij de eerste Belg was het raak…).

    Maar ook als dat het geval is geweest dan vind ik dat politiek (en media) voorzichtig(er) moeten zijn met het creëeren van een panieksfeer waarin zulke maniakken gedijen (ontspruiten). Niet voor niets vloeit uw kanttekening over van een losstaand individu in de richting van een gans gefrustreerd politiecorps die letterlijk iedereen als explosief verdachte zien (toch?). En dat is precies een klimaat waarin het individuele wordt ontstegen en de recente onthullingen (als ze -deels- waar zijn) een hoog oeps-gehalte krijgen.

  18. 27

    Mark, uw pots op pots is van een hoog Cruijff-gehalte!
    Geen terechtwijzing, maar met een brede omtrekkende beweging plots middels mijn voorzet eloquent in doel trappend: hulde :-)
    Inmiddels ben ik zover te denken dat zulke lekken behoorlijk georchestreerd zijn, zeker in Groot-Fleetstreet.
    Het soort van damage-control, waar iedereen van hoort te denken: “ach, de waarheid zal wel ergens in het midden liggen”.
    En in dit geval bloedend op de grond.

  19. 29

    Crachat: Zelfs als je niet gaat denken dat het politiekorps een bende maniakken is, kun je desondanks ongeruster zijn bij een enkele maniak in het politiekorps: Dat betekent immers dat de politie iets verkeerds doet bij zijn aanname-beleid en bij zijn selectie aan wie een pistooltje te geven (de meeste engelse agenten krijgen immers nog steeds geen pistooltje!).
    Dat lijkt me allemaal erger dan beweren dat je verkeerde instructies hebt gegeven en dat er een paar mensen niet aan het opletten waren.

    Verder is het in een rechtsstaat natuurlijk veel erger als overheden niet transparant zijn (of anders gezegd: zaken in de doofpot proberen te stoppen), maar ik kan niet zeggen dat dit geval daarin ernstiger is dan Donner’s dagelijkse praktijken.