Waarom in het steinkohlen-engels als het ook in het nederlands kan?
#2
Willem Bosma
Als een gedachte niet is gedacht, dan denk ik dat ‘ie dan ook niet bestaat. Behalve als iemand anders ‘m heeft bedacht. Of er tenminste over heeft gedacht.
#3
Oplawaai
Je zou natuurlijk ook kunnen veronderstellen dat alle mogelijke gedachtes al bestaan en dat wij ze alleen nog maar moeten denken.
#4
bicat
Het mooie van dit soort creaties is wel dat je er van alles in kan (willen) zien.
#5
Odoakerston
[Zweverige Sargasso-reaguurder mode]
Tsja jongens, wat is dat eigenlijk, een gedachte?
[/Zweverige Sargasso-reaguurder mode]
#6
bicat
Het mooie in deze tekening ook vind ik het contrast tussen ‘emotie’ en ‘interactie’. Een aandachtige kijker ziet de diepgang in het spel tussen lijn en boog.
Ik zou haast zeggen dat het een karikatuur is van de nieuwe tijd.
Mooiste compliment ooit wellicht, Bicat.
Al was het maar omdat het exact deze tekenings’ bedoeling was.
#9
Gezellig
@bicat & crachat (dat rijmt!):
hm, ik vrees dat ik niet aandachtig genoeg ben, ik begrijp je uitleg niet echt, en zodoende ook niet de bedoeling van de tekening. Jammer, de tekening intrigeert namelijk wel…
Al een paar keer in het voorbije anderhalf jaar heb ik proberen -ook voor mezelf- te verklaren waarom tekeningen als deze tot stand komen.
Alles gebeurt in een “onderbewustzijnsstroom” (goed zo, Odoakerston?). Het is het potlood wat het luciede openbewuste brein leidt. En al zeker in deze tekening, omdat deze vraag vorige vrijdag van Yevgeny Podorkin
,..maar kunnen we de volgende keer misschien weer es een ouderwets breinbrekertje d’r tegenaan gooien? Fijn,..
de rechtstreekse aanleiding ervoor was.
Het denken over denken is meteen het droste-effect, dus ogen dicht en dromen maar.
Soit: mijn eigen interpretatie zou deze kunnen zijn: de bollehoofdpersoon -u en ik for sure- is harteloos want met een grote operatierits daar waar het hart zat maar onze (…) gedachten blijven volgens merkwaardige en onlogische paden lopen naar overal en nergens zonder patroon of het moest een symbolische ‘origine du monde’ zijn rechtsbovenaan waar uiteindelijk alle gedachten vroeg of laat naartoe gaan al was het maar omdat ze er uit zijn gekomen, maar ondertussen weegt alles, en wellicht het geleefde leven loodzwaar door, en houdt elke vlucht tegen – maar behoedt ook voor zweven – tenmidden van een cultuurruimte die de onzekere perspectief rechtsbeneden aanreikt.
Grapje hoor.
Eigenlijk stelt dit de kleur geel voor.
Color of honey.
En de starter is hoe men in 2122 opschrijft: ik was wat down, maar toen kreeg ik een idee, en nu ben ik weer vrolijk en ga er weer tegenaan.
#12
Larie-anonieme route
De hand stuurt de spiegel die schept en toont en daarbij afstand schept. Hr Bicat heeft scherp oog en hr Crachát een scherpe punt aan zijn potloodonderstroombrein.
Fraai.
#13
Snaporaz
Groot gelijk.
#14
Yevgeny Podorkin
Er zijn al héle beste interpretaties gegeven en verraden ook,. maar ter aanvulling: Atlas/wereldbol : Crachát/zwaartekracht,…maar?,.. wat moet dat kroontje daar rechtsboven Crachát? (alles in perspectief met de rest van de tekening uitersteraardderzaak) Zie je ’t? Als je e.e.a. omdraait? Vlak boven ‘origine du monde’. Gek hè? ‘T lijkt sprekend op het kroontje van Sargasso! ”Kwaliteitskutkroontje!”..bedoel je? Welnee…deze tekening voldoet toch aan de doelstellingen. Iédereen blij! En je dacht ons te kunnen foppen met weer een nieuw breinbrekertje?…….
#15
Snaporaz
Crachàt is een Zweed in het diepst van zän gedächten.
#16
Yevgeny Podorkin
Oh,..en sluit me aan bij Bicat #4…..Larie #12….
#17
Sargasme
If I think of all the thoghts I could have had, but luckily didn’t. Absorbed what struck me in the image and that was the load of thoughts you choose to carry around?
Reacties (18)
Waarom in het steinkohlen-engels als het ook in het nederlands kan?
Als een gedachte niet is gedacht, dan denk ik dat ‘ie dan ook niet bestaat. Behalve als iemand anders ‘m heeft bedacht. Of er tenminste over heeft gedacht.
Je zou natuurlijk ook kunnen veronderstellen dat alle mogelijke gedachtes al bestaan en dat wij ze alleen nog maar moeten denken.
Het mooie van dit soort creaties is wel dat je er van alles in kan (willen) zien.
[Zweverige Sargasso-reaguurder mode]
Tsja jongens, wat is dat eigenlijk, een gedachte?
[/Zweverige Sargasso-reaguurder mode]
Het mooie in deze tekening ook vind ik het contrast tussen ‘emotie’ en ‘interactie’. Een aandachtige kijker ziet de diepgang in het spel tussen lijn en boog.
Ik zou haast zeggen dat het een karikatuur is van de nieuwe tijd.
Het thought hier verschrikkelijk! * bekkenslag *
Mooiste compliment ooit wellicht, Bicat.
Al was het maar omdat het exact deze tekenings’ bedoeling was.
@bicat & crachat (dat rijmt!):
hm, ik vrees dat ik niet aandachtig genoeg ben, ik begrijp je uitleg niet echt, en zodoende ook niet de bedoeling van de tekening. Jammer, de tekening intrigeert namelijk wel…
Al een paar keer in het voorbije anderhalf jaar heb ik proberen -ook voor mezelf- te verklaren waarom tekeningen als deze tot stand komen.
Alles gebeurt in een “onderbewustzijnsstroom” (goed zo, Odoakerston?). Het is het potlood wat het luciede openbewuste brein leidt. En al zeker in deze tekening, omdat deze vraag vorige vrijdag van Yevgeny Podorkin
de rechtstreekse aanleiding ervoor was.
Het denken over denken is meteen het droste-effect, dus ogen dicht en dromen maar.
Soit: mijn eigen interpretatie zou deze kunnen zijn:
de bollehoofdpersoon -u en ik for sure- is harteloos want met een grote operatierits daar waar het hart zat maar onze (…) gedachten blijven volgens merkwaardige en onlogische paden lopen naar overal en nergens zonder patroon of het moest een symbolische ‘origine du monde’ zijn rechtsbovenaan waar uiteindelijk alle gedachten vroeg of laat naartoe gaan al was het maar omdat ze er uit zijn gekomen, maar ondertussen weegt alles, en wellicht het geleefde leven loodzwaar door, en houdt elke vlucht tegen – maar behoedt ook voor zweven – tenmidden van een cultuurruimte die de onzekere perspectief rechtsbeneden aanreikt.
Grapje hoor.
Eigenlijk stelt dit de kleur geel voor.
Color of honey.
En de starter is hoe men in 2122 opschrijft: ik was wat down, maar toen kreeg ik een idee, en nu ben ik weer vrolijk en ga er weer tegenaan.
De hand stuurt de spiegel die schept en toont en daarbij afstand schept. Hr Bicat heeft scherp oog en hr Crachát een scherpe punt aan zijn potloodonderstroombrein.
Fraai.
Groot gelijk.
Er zijn al héle beste interpretaties gegeven en verraden ook,. maar ter aanvulling: Atlas/wereldbol : Crachát/zwaartekracht,…maar?,.. wat moet dat kroontje daar rechtsboven Crachát? (alles in perspectief met de rest van de tekening uitersteraardderzaak) Zie je ’t? Als je e.e.a. omdraait? Vlak boven ‘origine du monde’. Gek hè? ‘T lijkt sprekend op het kroontje van Sargasso! ”Kwaliteitskutkroontje!”..bedoel je? Welnee…deze tekening voldoet toch aan de doelstellingen. Iédereen blij! En je dacht ons te kunnen foppen met weer een nieuw breinbrekertje?…….
Crachàt is een Zweed in het diepst van zän gedächten.
Oh,..en sluit me aan bij Bicat #4…..Larie #12….
If I think of all the thoghts I could have had, but luckily didn’t. Absorbed what struck me in the image and that was the load of thoughts you choose to carry around?
Verdient l’origin du monde niet zowiso een kroontje, YP?
Voor de rest mag en kan je er elke heterotische [sic] gedachte oploslaten hoor :-)