Ik dacht eerst dat het comedy was, maar gelukkig kwam ik er al snel achter dat het hier om een echt, serieus interview ging. Chapeau!
#2
RennieB
LOL Steeph. Hij is fijn or what.
350 MILJARD!!!111!! Injectie ECB…. Wie o wie moet dat betalen, wie o wie heeft zoveel geld…
#3
Bismarck
@2: Dat drukken ze gewoon bij joh, dat kost helemaal niemand wat! He, waarom is de inflatie toch zo hoog?
#4
Steeph
Bij die injectie moest ik toch (komt door mijn socialistische achtergrond) gelijk denken aan mensen die in financiële problemen geraken, vaak door omstandigheden buiten hen om. Kregen die maar net zoveel steun als de banken.
Ik snap ook wel dat de economische stabiliteit hiermee gediend is, maar het voelt wel heel erg als het “belonen” van slecht gedrag.
Ach, ik val in herhaling.
#5
mark
Volgens mij drukken ze het niet bij, maar wordt het tegen ubergunstige tarieven geleend aan de banken. Wel is er erg weinig aandacht voor het inflatiore aspect wat m.i. zeker aan zo’n injectie kleeft. Maar dat zou een heuse econoom eigenlijk even moeten uitzoeken en becijferen.
Dat ze slecht gedrag belonen is volgens mij ook zo. Hoge risico producten worden als het goed gaat wel volgens de wetten van de markt beloond, maar als het fout gaat niet volgens de wetten van de markt afgestraft. Daardoor blijven het interessante producten, immers, een overheid zal een bank/de banken zo lang mogelijk de hand boven het hoofd houden om grootscheepse paniek (met direct desastreuze effecten) te vermijden.
#6
Scientist of the Invisible
“ubergunstige tarieven geleend aan de banken.”
Nee, het is duurder dan normaal. 4% is het interbancaire tarief van ECB, de extra leningen gaan er uit voor 4,21%. Ik meen ook ergens gelezen te hebben dat de banken gewoon onderpand moeten geven voor die leningen.
On topic: het is heeeeeeeel dubbel dat ‘slecht/gierig/djees ik zie dollartekens in mijn ogen’ gedrag op zo’n manier wordt beloond. Dat komt ook door het (huidige) systeem, want de grote bedrijven weten heel goed dat de belangen om ‘de economie’ niet in te laten storten hoger weegt dan het (terecht) afstraffen van deze bedrijven. En 1 van die methode is toch echt door het bijdrukken van geld (zie 3).
@RennieB: het is geen gift, maar een lening. Zeg maar: geen injectie, maar bloeddoping ;-)
#9
Steeph
@Johan: Het begint bijna genant te worden :-}
#10
weerbarst
dupe, werd hier al eerder gepost
#11
Bismarck
@5: Oke, dan wordt al dat geld om een andere reden bijgedrukt. Maar feit is dat er veel (meer dan afgesproken) bij wordt gedrukt.
#12
TRS
Hilarisch fragment.
#13
RennieB
@RennieB: het is geen gift, maar een lening. Zeg maar: geen injectie, maar bloeddoping ;-)
Ja dus. Denk je dat de eerste korte leningen al geherfinancierd/terug betaald zijn? Nope. Wat de Fed en in mindere mate het BIS doen is die toxische rommel op te kopen van de banken. Dat is het onderpand. Waanzin.
#14
JSK
@11: Meeste van het bestaande geld wordt uberhaupt niet ‘gedrukt’.
Maar feit is dat er veel (meer dan afgesproken) bij wordt gedrukt.
Nee, dat is niet op te maken uit jouw linkje. Wat je ook denkt te weten, vergeet het maar. De inflatie in de Euro-zone loopt op – dat klopt – maar niet vanwege de extra leningen aan de banken (dat geld wordt uberhaupt niet de reële economie ingepompt dus het kan helemaal geen inflatie veroorzaken). Hoge voedsel- en brandstofprijzen(iets waar de ECB weinig aan kan doen) en een tekortschietend arbeidsaanbod (sterke vakbonden en hoge uitkeringen) zetten opwaartse druk op de prijzen.
Het bancaire stelsel heeft daar niks mee te maken.
#15
Hayek
#14
Maar de ECB heeft wel als hoofdtaak het waarborgen van een stabiel prijsniveau (niet dat ik het daar mee eens ben).
#16
Bismarck
@14: Dan ben ook een goede leraar en leg me dat 3e grafiekje eens uit.
#17
RennieB
dat geld wordt uberhaupt niet de reële economie ingepompt dus het kan helemaal geen inflatie veroorzaken
Laten we snel dit abces verwijderen en weer overgaan tot reeele economie. Waar geen honderden miljarden nodig zijn om hebzicht te maskeren.
Hoeveel triljard gehedged kapitaal staat er nog op losse schroeven JSK???
Subprime crisis duidelijk uitgelegd
Reacties (17)
Ik dacht eerst dat het comedy was, maar gelukkig kwam ik er al snel achter dat het hier om een echt, serieus interview ging. Chapeau!
LOL Steeph. Hij is fijn or what.
350 MILJARD!!!111!! Injectie ECB…. Wie o wie moet dat betalen, wie o wie heeft zoveel geld…
@2: Dat drukken ze gewoon bij joh, dat kost helemaal niemand wat! He, waarom is de inflatie toch zo hoog?
Bij die injectie moest ik toch (komt door mijn socialistische achtergrond) gelijk denken aan mensen die in financiële problemen geraken, vaak door omstandigheden buiten hen om. Kregen die maar net zoveel steun als de banken.
Ik snap ook wel dat de economische stabiliteit hiermee gediend is, maar het voelt wel heel erg als het “belonen” van slecht gedrag.
Ach, ik val in herhaling.
Volgens mij drukken ze het niet bij, maar wordt het tegen ubergunstige tarieven geleend aan de banken. Wel is er erg weinig aandacht voor het inflatiore aspect wat m.i. zeker aan zo’n injectie kleeft. Maar dat zou een heuse econoom eigenlijk even moeten uitzoeken en becijferen.
Dat ze slecht gedrag belonen is volgens mij ook zo. Hoge risico producten worden als het goed gaat wel volgens de wetten van de markt beloond, maar als het fout gaat niet volgens de wetten van de markt afgestraft. Daardoor blijven het interessante producten, immers, een overheid zal een bank/de banken zo lang mogelijk de hand boven het hoofd houden om grootscheepse paniek (met direct desastreuze effecten) te vermijden.
“ubergunstige tarieven geleend aan de banken.”
Nee, het is duurder dan normaal. 4% is het interbancaire tarief van ECB, de extra leningen gaan er uit voor 4,21%. Ik meen ook ergens gelezen te hebben dat de banken gewoon onderpand moeten geven voor die leningen.
@Steeph: We delen wel vaak dezelfde interesses.. :)
On topic: het is heeeeeeeel dubbel dat ‘slecht/gierig/djees ik zie dollartekens in mijn ogen’ gedrag op zo’n manier wordt beloond. Dat komt ook door het (huidige) systeem, want de grote bedrijven weten heel goed dat de belangen om ‘de economie’ niet in te laten storten hoger weegt dan het (terecht) afstraffen van deze bedrijven. En 1 van die methode is toch echt door het bijdrukken van geld (zie 3).
Als ik dan toch aan het pluggen ben, in deze kwestie is dit ook wel interessant.
@RennieB: het is geen gift, maar een lening. Zeg maar: geen injectie, maar bloeddoping ;-)
@Johan: Het begint bijna genant te worden :-}
dupe, werd hier al eerder gepost
@5: Oke, dan wordt al dat geld om een andere reden bijgedrukt. Maar feit is dat er veel (meer dan afgesproken) bij wordt gedrukt.
Hilarisch fragment.
@RennieB: het is geen gift, maar een lening. Zeg maar: geen injectie, maar bloeddoping ;-)
Ja dus. Denk je dat de eerste korte leningen al geherfinancierd/terug betaald zijn? Nope. Wat de Fed en in mindere mate het BIS doen is die toxische rommel op te kopen van de banken. Dat is het onderpand. Waanzin.
@11: Meeste van het bestaande geld wordt uberhaupt niet ‘gedrukt’.
Maar feit is dat er veel (meer dan afgesproken) bij wordt gedrukt.
Nee, dat is niet op te maken uit jouw linkje. Wat je ook denkt te weten, vergeet het maar. De inflatie in de Euro-zone loopt op – dat klopt – maar niet vanwege de extra leningen aan de banken (dat geld wordt uberhaupt niet de reële economie ingepompt dus het kan helemaal geen inflatie veroorzaken). Hoge voedsel- en brandstofprijzen(iets waar de ECB weinig aan kan doen) en een tekortschietend arbeidsaanbod (sterke vakbonden en hoge uitkeringen) zetten opwaartse druk op de prijzen.
Het bancaire stelsel heeft daar niks mee te maken.
#14
Maar de ECB heeft wel als hoofdtaak het waarborgen van een stabiel prijsniveau (niet dat ik het daar mee eens ben).
@14: Dan ben ook een goede leraar en leg me dat 3e grafiekje eens uit.
Laten we snel dit abces verwijderen en weer overgaan tot reeele economie. Waar geen honderden miljarden nodig zijn om hebzicht te maskeren.
Hoeveel triljard gehedged kapitaal staat er nog op losse schroeven JSK???