Over exact zes weken, op 15 maart, kiezen we de leden van de Provinciale Staten. Nogal belangrijk, want zij kiezen vervolgens de leden van de Eerste Kamer. Dus: stem anders!
Goed nieuws in aanloop naar de Eerste Kamerverkiezingen. Rutte wordt kennelijk een beetje zenuwachtig van het verbond tussen GroenLinks en de PvdA waarmee ze in mei weleens de grootste EK-fractie kunnen worden. In een Telegraaf-interview afgelopen week zei Rutte: “Als GroenLinks en PvdA de grootste partijen worden, ontwikkelen ze enorm veel zelfvertrouwen en ik vind dat de VVD die beweging nu al moet stoppen.” Ook denkt hij dat verkiezingswinst de partijen “momentum op weg naar de Tweede Kamerverkiezingen” geeft. Mooi.
Volgens Rutte snakken we naar “stabiliteit” omdat we “uit drie grote crises [komen]: de economische recessie, daarna corona en nu is er oorlog op het continent.” Best opmerkelijke constatering, als je bedenkt dat, ten eerste, die crises nog volop aan de gang zijn en, ten tweede, er nog talloze andere crises zijn waar we onder gebukt gaan, die nota bene onder 12 jaar Rutte zijn ontstaan of verergerd: de klimaatcrisis, de wooncrisis, de zorgcrisis, de jeugdzorgcrisis, de onderwijscrisis, de asielopvangcrisis, de stikstofcrisis, de openbaar-vervoercrisis, de armoedecrisis, pensioencrisis en wellicht kunnen we ook spreken van een rechtsstatelijkheidscrisis, vanwege het feit dat de regering zich steeds minder aantrekt van mensenrechten en de opkomst van anti-rechtsstatelijke extreem- en radicaal-rechtse partijen. Het lijkt wel of de VVD crises creeert om ze vervolgens in te zetten als reden om maar toch vooral VVD te blijven stemmen, want “stabiliteit”.
Stem anders!
Nee, we snakken niet naar “stabiliteit”, maar naar een radicaal ander beleid. Als we iets nodig hebben, dan is het niet alleen een andere bestuurscultuur maar een ander bestuur. Want dit is wat 12 jaar Rutte-beleid is: crisis na crisis die de Rutte-kabinetten laten voortwoekeren. Het is tijd voor een einde aan de dominantie van rechts-conservatieve politiek. Wie gelooft er nog dat de VVD deze crises gaat oplossen? We snakken naar iets anders.
We steunen dan ook volmondig de oproep “Stem anders!”, een campagne van Studio Wiersema in samenwerking met De Goede Zaak, de Rode Lap en Stadsbehang. Maatschappelijk kunstenaar-ontwerper Pauline Wiersema ontwierp acht posters/stickers “die het desastreuze langetermijns-effect van twaalf jaar VVD bevragen”. Vluchtelingen in de kou, een studio voor 1050 euro per maand, de publieke sector uitgekleed – hoe kan dat in ons “gave landje”? Antwoord: dat kan door 12 jaar hardvochtig neoliberaal VVD-beleid.
#oprutten
Die anti-VVD-campagne kunnen we van harte steunen – niet voor niets lanceerden we zelf in 2021 de site oprutten.nl, een verzamelplek voor alle wanbeleid van Rutte en zijn kabinetten. Dat er op de tijdlijn voor 2022 en 2023 geen wanbeleid te zien is (op het moment van schrijven), ligt geheel aan tijdgebrek aan onze kant: het is niet dat er een gebrek aan materiaal was. Zo even uit ons hoofd: de asielopvangcrisis (die volgens betrokkenen nog erger zal worden), de trage afhandeling van het Toeslagenschandaal, het zorgpersoneel en anderen met langdurige covid die aan hun lot worden overgelaten, de verdwenen sms-jes, Rutte’s uitspraak over Bulgaarse grenswachten, de mislukte poging (?) om de stijgende energielasten eerlijk te dragen (“we worden samen een stukje armer”, maar veel minima toch wel wat meer dan anderen), het (wederom) vooruitschuiven van de stikstofcrisis, het eenzijdig besluiten tot slavernij-excuses.
De komende tijd gaan we de oprutten-tijdlijn updaten voor 2022 en er zal vast voor 2023 ook weer genoeg materiaal komen – help mee de tijdlijn volledig te maken door suggesties aan te leveren.
Niet stemmen? Het is juist belangrijker dan ooit!
We hopen vurig dat Nederland anders stemt bij deze Provinciale Statenverkiezingen ook omdat bij de vorige verkiezingen in 2019 de fascistische partij FvD won, met maar liefst 86 Statenzetels (zes meer dan de VVD) en daarmee de grootste werd in Zuid- en Noord-Holland. Gelukkig zien de peilingen er inmiddels een stuk minder gunstig uit voor de fascisten, maar die stemmen gaan vooral naar de PVV en ondertussen blijft de VVD onverminderd populair.
De verkiezingen voor de Provinciale Staten zijn over exact zes weken, op woensdag 15 maart. Mocht je niets hebben met je provincie, ga dan toch stemmen, want de leden van de Provinciale Staten kiezen (op 30 mei) de leden van de Eerste Kamer. Aangezien de regeringscoalitie geen meerderheid zal behalen in de Eerste Kamer, zal Rutte-IV steeds een meerderheid moeten smeden voor wetsvoorstellen. Om de status quo te doorbreken, is het dus van belang dat het links-progressieve blok daar een rol van betekenis krijgt.
Dus ga stemmen – en stem anders – en plak je buurt/gemeente/provincie vol met die stickers en posters.
Poster Stem anders, Studio Wiersema (stemanders.nu)
Poster Stem anders, Studio Wiersema (stemanders.nu)
Reacties (33)
De provinciale verkiezingen moeten over de provincie gaan.
Stop deze verkiezingen te kapen voor de 1e Kamer.
Stop de 1e Kamer te misbruiken als ware het een 2e Kamer, een 2e Kamer die wél door de bevolking is gekozen op basis van landelijke programma’s.
Sorry Frank,
Maar de verkiezingen voor de provinciale Staten gaan wel degelijk ook om de verkiezing voor de Eerste Kamer. Het is nu eenmaal bepaald dat de leden van de nieuwe Provinciale Staten de leden van de Eerste Kamer kiezen. Op zich is dit een raar iets. Waarom zou dit zo moeten. Waarom zijn er geen gewone verkiezingen voor de Eerste Kamer? Waarom hebben we een Eerste Kamer nodig als we al een rechtstreeks gekozen Tweede Kamer hebben. Mar dat is nu eenmaal zo vastgelegd vastgelegd in de Grondwet. Natuurlijk kunnen we de Grondwet veranderen en bijvoorbeeld bepalen dat ook de Leden van de gemeenteraden mee mogen kiezen. Of de Eerste Kamer gewoon afschaffen. Dat kan natuurlijk ook. In een politiek systeem dat gekaapt is door politieke partijen is machtenscheiding volgens mij een grote illusie. Het gaat alleen nog om regeringspartijen die mits ze een meerderheid hebben alles te vertellen hebben en de oppositiepartijen die helemaal niks te vertellen hebben. Maar in de huidige situatie gaat het niet alleen om de Provinciale Staten bij de verkiezing. Dit zou moeten kunnen helpen om de opkomst voor deze verkiezingen iets hoger te krijgen.
De aloude gewoonte van de 1e Kamer om wetten op uitvoerbaarheid en rechtvaardigheid e.d. te beoordelen en veel minder partijpolitiek te bedrijven staat helaas niet in de grondwet.
De aloude gewoonte van de politieke partijen om zich tijdens de Provinciale verkiezingen enigszins op de achtergrond te houden staat ook helaas niet in de grondwet.
.
Inmiddels zijn we zover doorgeslagen dat BBB-Lientje oproept om op hen te stemmen zodat ze Rutte in de 1e Kamer kan blokkeren dan wel chanteren.
Inmiddels zijn we zover doorgeslagen dat Rutte en Schippers zeggen dat “de PvdA en GroenLinks “een graai in de portemonnee zullen doen door minstens negen belastingen te verhogen”.
Hoe kan dat als het over de Provincies gaat, laat staan de 1e Kamer?
Oh, wacht: “De VVD-leider verwacht dat een verkiezingswinst van PvdA en GroenLinks de twee partijen “momentum op weg naar de Tweede Kamerverkiezingen” geeft”.
.
Over een paar weken zitten we naar debatten te kijken tussen Rutte en Jesse klaver over landelijk huizen bouwen terwijl ik wil (en moet) kiezen voor lokaal beleid over ontgassen of recreatiegebieden.
Wat nu gebeurt is gewoon een schending van mijn democratische provinciale rechten.
.
Even uit mijn hoofd: de “edelen” of adel in de 1e Kamer wilde niet door het gepeupel gekozen worden, dus toen de koning ze niet meer mocht benoemen werden ze door de hoge heren van de provincie benoemd.
Dan zou je ook de landelijke politieke kopstukken in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen een maandje mediaverbod moeten geven. Vooral de PVV en FvD zouden dat dan moeten merken, want hun achterbannen kennen eigenlijk alleen maar de koppen van Wilders en Bidet.
Naar programma’s kijk ik niet meer. Ik kijk naar wat de partijen de afgelopen periode hebben gedaan. En welke luis het meest kriebelt in de VVD-pels.
PvdA en GL……….. Dan worden we uitgeleverd aan Brussel en hebben we helemaal niets meer te vertellen en zakt Nederland snel weg naar een 3de wereldland.
Well, that escaleted quickly! Nog iets van onderbouwing?
GL en PvdA moeten niet samen de verkiezingen ingaan: ze hebben een iets andere achterban, dus apart trekken ze meer stemmen dan alleen.
Als GL op de PvdA lijken wil, gaat dat hun geheid stemmen kosten.
Ze moeten wel in de Eerste Kamer samenwerken. En daarmee hoeven ze niet te wachten tot de verkiezingen.
Ik heb bij de afgelopen verkiezingen voor de tweede kamer tevergeefs gezocht naar verschillen in de programma’s van GL en PvdA. Deze verbintenis lijkt mij derhalve een logisch gevolg.
Wil je de traditionele achterban van links, die naar ultrarechts is overgelopen, weer terugwinnen, dan zul je die hun eigen problemen, die ze dankzij de VVD hebben, moeten voorschotelen. Dat is al veel meer dan ze kunnen behappen.
Voeg je daar ook nog eens het onrecht aan ‘niet oer-inheemsen’ aan toe (en die krijgen immers -in historische volgorde- het slavernijverleden, het toeslagenschandaal, de migranten- en asylantenhuisvesting er nog eens bij), dan vraag je eigenlijk teveel van ze en wordt klasse-solidariteit een concurrentiestrijd, die ze in de armen van ultrarechts drijft.
Waarmee ze zichzelf in de voet schieten, maar leg dat maar eens uit. Erst das Fressen, dann die Moral.
Eigenlijk zou dat het verschil moeten zijn tussen GL en een socialistische partij:
GL trekt de kiezers die het milieu beschermen, en een correcte asielopvang willen, en natuurlijk goed onderwijs voor iedereen (en een studiebeurs voor hun kinderen), en goede gezondheidszorg.
Een Socialistische partij kan zich dan richten op kiezers die de energierekening niet kunnen betalen, of de schoolreisjes te duur vinden.
Dat zou er natuurlijk toe kunnen leiden dat de socialisten een akkoordje sluiten met rechts als het om immigratie gaat.
Maar dat lijkt mij nog altijd beter dan dat de laag-opgeleiden op rechts stemmen.
(en ik denk dat mensen, als ze geen zorgen over hun eigen inkomen en huisvesting hebben, meer gunnen aan vluchtelingen. En waarschijnlijk een keer nadenken over het milieu. ).
Nog een stukje rechtsstatelijke crisis: de regering die regelmatig uitspraken van de rechter negeert.
Of zou je dat een staatsrechtelijke crisis moeten noemen? Waar je dan ook dit nog zou kunnen noemen: het zeer regelmatig onjuist of onvolledig informeren van de Tweede Kamer, zonder politieke consequenties voor de betrokken bewindspersonen.
Ook Sargasso ontkomt niet aan de inflatie van het woord ‘crisis’. En allemaal bovendien de schuld van Rutte.
Maar klopt het ook? Voordat je de beste man alle problemen in de schoenen schuift die je meent te zien, is het nuttig je eens af te vragen: staat Nederland er na 12 jaar Rutte inderdaad slechter voor?
Dat is maar zeer de vraag. Zo is het percentage mensen met een laag inkomen nu lager dan in 2011:
https://www.cpb.nl/sites/default/files/omnidownload/CPB-Notitie-Raming-personen-huishoudens-onder-lage-inkomensgrens-2021-2022.pdf
De werkloosheid is zeer laag, de arbeidsparticipatie is hoger. Het inkomen per persoon is hoger dan in 2010. De levensverwachting is hoger (ondanks de coronacrisis!) https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-bevolking/levensloop/verweduwen
Energie uit hernieuwbare bronnen is gestegen van 9% in 2010 naar 34% in 2021.
https://ourworldindata.org/grapher/share-electricity-renewables?tab=chart&country=~NLD
Natuurlijk is Nederland niet het paradijs en zijn er problemen, en aan een deel daarvan hebben de verschillende kabinetten Rutte zeker bijgedragen (of verzuimd er iets aan te doen). Het kan heus beter. Maar bovenstaande positieve ontwikkelingen komen ook deels door het beleid van de afgelopen jaren. Zo slecht gaat het niet met Nederland.
Dus als ik dan een oproep hoor voor ‘radicaal ander beleid’, dan hoop ik vooral dat mensen die dit willen voorlopig ver weg blijven van de macht. Radicaal ander beleid kan ook dingen kapot maken die eigenlijk prima functioneren.
Ga vooral stemmen inderdaad, en bedenk in het stemhokje ook hoe fucking veel mazzel je hebt om in deze tijd in Nederland te leven.
En o ja, we leven in een tijd dat andere waarden zeker zo belangrijk zijn als economisch links of rechts. Zo lang mensen in het stemhokje wegblijven van rechtse Poetin-knuffelaars en linkse appeaseniks ben ik al dik tevreden.
Dat lijkt me al een prima reden om anders te gaan stemmen. Want volgens mij heeft twaalf jaar Rutte de ‘rechtse Poetin-knuffelaars en linkse appeaseniks’ (en dan vooral de eerste groep) een stuk aantrekkelijker gemaakt voor veel kiezers.
Overigens ben ik het met je eens dat we veel mazzel hebben om hier te wonen. Maar ik zou de verworvenheden die we hier hebben ook graag in stand houden. En daarvoor lijkt het me toch echt belangrijk dat er een eind komt aan de sloop van de publieke sector en aan de ondermijning van basisprincipes van staatsrecht en rechtsstaat. Blijkbaar ben jij tevreden met wat er nog niet is gesloopt of aangetast. Terwijl het wat mij betreft juist tijd wordt om de trend van de afgelopen decennia te keren.
O, en dit klopt niet:
Dat gaat alleen over elektriciteit. Voor het totale energieverbruik is het veel lager:
Je hebt gelijk, mijn omschrijving was onzorgvuldig.
Maar ook het aandeel hernieuwbare energie in het totale energieverbruik is sterk gestegen: dat was in 2010 2,5%.
Zeker. Het lijkt er zelfs op dat de CO₂-uitstoot begint te dalen. Twintig jaar nadat we dat beloofd hebben, via het ondertekenen van het Kyoto-protocol. Ik kan er niks aan doen, maar mij lukt het niet om dat als een geweldig resultaat van goed beleid te zien.
Dit soort enorme systeemveranderingen kosten tijd, en voltrekken zich niet lineair. Ik ben het met je eens dat er eerder meer gedaan had kunnen worden. Maar de veranderingen die zich op dit moment voltrekken zijn toch wel vrij fors en fundamenteel hoor, het tempo komt er aardig in. En de kabinetten Rutte III en IV hebben daar een belangrijke bijdrage aan geleverd. Het helpt om even weg te gaan van de frustratie van het moment en even uit te zoomen, er hebben zich onder de oppervlakte structurele veranderingen voorgedaan. De belangrijkste is dat in steeds meer landen de economische groei is losgekoppeld van de CO2 uitstoot.
Hou toch op. Dat die systeemverandering nodig is, is al bekend sinds de jaren ’80. Het werd bijvoorbeeld al genoemd in het eerste Nationaal Milieubeleidsplan uit 1989. Regeringen hebben het gewoon steeds voor zich uit geschoven, tot het echt niet meer anders kon. Bijvoorbeeld omdat ze van de rechter moesten. (Overigens zou hoogstwaarschijnlijk niet aan de uitspraak van de rechter zijn voldaan als corona niet te hulp was geschoten in 2020.)
In plaats van de hele tijd boos te blijven over wat regeringen allemaal niet hebben gedaan de afgelopen 30 jaar, zou ik de suggestie willen doen dat je wat meer aandacht hebt voor de enorme veranderingen die zich wél voltrekken op dit moment, en proberen te begrijpen wat de redenen zijn dat regeringen wereldwijd klimaatbeleid voor zich uitgeschoven hebben. Een windmolen heeft ook nadelen, om maar wat te noemen.
Vanaf de zijlijn roepen dat het radicaal anders moet kunnen we allemaal, daadwerkelijk de basis van de economie veranderen met behoud van welvaart is een stuk moeilijker.
En als het ergens belangrijk is om de effecten van exponentiele verandering in het oog te houden, dan is het wel hier.
Om Hans Custers te quoten:
Hou toch op.
Jouw grafiek is alleen uitstoot door de energievoorziening.
Dit lijkt me een betere:
https://www.clo.nl/indicatoren/nl0165-broeikasgasemissies-in-nederland
Dat is wel een heel omslachtige redenatie. Ik ben behoorlijk tevreden over de opstelling van Rutte richting Rusland en alle problemen die samenhangen met de oorlog in Oekraïne, en met zijn positie in het politieke spectrum is hij een belangrijke reden voor de brede pro-Oekraïense (maar bijvoorbeeld ook pro-Europese, pro-energietransitie etc.) consensus in Nederland. Dat de oppositie rechts van de VVD groeit is zorgelijk, maar voorlopig staan ze aan de zijlijn en ligt de macht bij Rutte en co. Tegen de tijd dat er daadwerkelijk verkiezingen zijn moet nog maar blijken of de peilingen ook verzilverd worden.
Volgens mij wordt de ‘sloop’ van de publieke sector schromelijk overdreven. Wat er aan de ene kant af gaat, komt er aan de andere kant vaak weer aan, maar daar is veel minder aandacht voor. Het is niet een rechte lijn naar beneden, ook niet onder de kabinetten Rutte. Zeker de afgelopen jaren heeft de overheid nogal wat financiële verantwoordelijkheid op zich genomen, met positief resultaat.
En wat de basisprincipes van staatsrecht en rechtsstaat betreft, natuurlijk zijn er wat dingetjes als je hecht aan details, maar in de basis functioneert het allemaal nog prima.
Nee hoor. Alleen al het feit dat we een premier hebben met chronisch geheugenverlies ondermijnt het vertrouwen in de politiek en de democratie. En speelt daarom populisten en extremisten in de kaart.
Ja, dat zou wel kunnen. Mensen met Inhoudelijke expertise en dienstverlenende taken verdwijnt en worden vervangen door communicatie-afdelingen, managers en andere types die zijn opgeleid om de organisatie waar ze werken te dienen, in plaats van de publieke zaak.
En dat zou ik, zoals ik al zei, graag zo willen houden. Reden om niet te stemmen op partijen die daar in toenemende mate maling aan hebben.
Dat is geen feit, dat is een fabeltje.
https://twitter.com/TomWGvdMeer/status/1503129727485292551
Maar lees het hele draadje
Interessant draadje. Het is niet alleen het geheugenverlies waarmee Rutte het vertrouwen in de politiek ondermijnt:
Natuurlijk kan het vertrouwen weer terugkomen, maar dat heb ik ook nergens tegengesproken. Maar onder Rutte zal dat niet meer gebeuren. Gezien het verleden denk ik dat hij zelfs bij een volgende crisis niet meer zo makkelijk aan vertrouwen wint, zoals aan het begin van de corona-pandemie gebeurde. Dat hij na de laatste verkiezingen hoe dan ook weer premier moest worden (en dat de andere coalitiepartijen dat lieten gebeuren) is wel degelijk nog een knauw in het vertrouwen:
O, en nog iets. In de laatste politieke barometer staat populistisch / extreem rechts (PVV, FvD, JA21, BBB) op 43 zetels. Ik kan me de tijd nog herinneren dat zulke partijtjes soms een zetel of 2, 3 haalden. Hoe met ik dat rijmen met de stelling dat er geen daling is van het vertrouwen in de politiek?
Samenvatting van het voorafgaande:
Ik vind je verdediging van Rutte niet sterk omdat je de lat zo laag legt. Er gaat ook nog wel wat goed en we zijn niet afgegleden naar een dictatuur en/of een ontwikkelingsland, daar komt het zo’n beetje op neer. Als je niks beters hebt dan dat, vind ik dat bepaald niet pleiten voor Rutte.
Ik denk dat het belangrijk is om realistische verwachtingen te hebben van wat een regeringsleider in een rijk Europees land kan bereiken.
Als jij voorbeelden hebt van landen/regeringsleiders die het radicaal beter hebben gedaan dan Nederland/Rutte de afgelopen 10 jaar, dan ben ik benieuwd. En dan bedoel ik niet een beetje beter op één onderwerp.
Je snapt net zo goed als ik dat zoiets uitloopt op oeverloos gedoe over wat je wel of niet goed zou kunnen vinden en hoe zwaar dat dan weegt. En het probleem is inderdaad dat de neoliberale dogma’s waar Rutte zich door laat leiden ook elders veel invloed hebben. Bovendien zijn er niet zoveel regeringsleiders die zo lang hebben gezeten als Rutte. Als er iemand is waarmee je hem zou kunnen vergelijken, dan zou dat Merkel zijn, denk ik. Ik ben bang dat Rutte daar niet heel goed uitkomt, als je echt een uitgebreide vergelijking zou maken.