Een pensioen is sparen voor je oude dag. Collectief leg je geld in en wanneer je de pensioenleeftijd bereikt, dan kun je van dit geld gaan genieten. Tenminste, zo hoort het te gaan.
Helaas is dat niet zo als je havenarbeider bent geweest. AEGON heeft eind jaren negentig het pensioenfonds OPTAS, dat de pensioen van de havenarbeiders beheert, overgenomen. En wat doe je als je zo’n mooie hoeveelheid glimmende dukaten erbij hebt gekregen? Nou, dan ga je die eens lekker uitgeven! Maar niet aan de mensen die de berg hebben opgebouwd.
Toen AEGON het pensioenfonds overnam heeft men blijkbaar de pen nogal creatief ter hand genomen. De welbekende en gevreesde kleine lettertjes zijn van mooi dichtwerk voorzien. Het opgebouwde geld van de havenarbeiders wordt niet geïndexeerd (alg. uitleg indexatie) voor de pensioengerechtigden. Het geld wordt niet gebruikt voor welvaartsgarantie (garantie dat je welvaart op peil blijft na je werk), zoals je mag verwachten als je in een pensioen investeert. Nee, het geld dat hiervoor is opgebouwd gaat AEGON uitgeven aan goede doelen en culturele projecten. Bij de overname is welvaartsgarantie en indexatie namelijk niet verplicht gesteld in de contracten. Er is niet zekergesteld dat de overwaarde voor indexering moet worden aangewend. Kortom, zestigduizend (voormalige) havenarbeiders die netjes hun gehele leven pensioengeld hebben gestort krijgen zometeen hun investering niet uitgekeerd. Hun eigen geld, dat gebruikt is om mee te beleggen zodat de investering haar waarde door de inflatie over de jaren niet verliest, wordt nu weggegeven zonder dat iemand er iets aan kan doen. Men krijgt enkel een niet geïndexeerde, volledig door inflatie teniet gedane deel van de investering als pensioen uitgekeerd.
Onder druk van o.a. het CDA, de SP, PvdA en GroenLinks gaat minister Donner nu onderzoeken of er iets aan deze situatie te doen is. Wat mij vooral verbaast is hoezeer zo’n belangrijke kwestie door de media genegeerd is. Een gehele beroepsgroep wordt bestolen van hun investering! Het lijkt wel of we weer terug bij af zijn. Terug naar de dagen waar vakbonden massale stakingen moesten organiseren voor een beetje normale arbeidsomstandigheden en beloning. Maar er zijn nu geen stakingen, er is geen massale media-aandacht. Het gebeurt allemaal in semi-stilte, afgedaan met wat krantenkoppen, rechtszaken, een door de SP ondersteunde protestmars. En de minister? Die vindt het wel vreemd, maar denkt niet dat hij er iets aan kan doen.
Een uitgebreid overzicht is te vinden op: www.havenpensioen.nl.
Reacties (17)
Geen Commentaar stipte dit, in navolging van het Financieel Dagblad eerder ook al aan.
Ja, de kwestie speelt al best wel een tijdje. Dat het juist nog opzienbarender maakt in mijn ogen dat er nu pas vanuit de politiek enige tegen beweging komt. En dat de media er eigenlijk nog steeds geen aandacht aan besteed.
Het is zo gek dat je kennelijk glashard kan beweren iets anders met geld te mogen doen dat nooit aan jou gegeven was als je niet eerst had gezegd dat je er een pensioen mee zou regelen.
Waarom moet die minister iets uitzoeken? Het antwoord is toch bekend? Eigenlijk is dat toch gewoon oplichting?
Die man is ook niet te vertrouwen. Het is maar goed dat zijn ontslagplannen niet zijn doorgegaan.
Er stond een tijdej geleden in het AD ook een aantal artikelen.
Daar kon ik toen niet zo achter het probleem komen. Er bleek een probleem te zijn over “beklemd vermogen” en de havenarbeiders wilden de opbrengst van de verkoop hebben.
Nu begint Abh. over het feit dat pensioenen niet geindexeerd zouden zijn.
Ik vind het maar een onduidelijk verhaal.
Ik sta er zo tegenover. (in volgorde van prioriteiten)
1) de arbeiders hebben recht op een welvaartsvast pensioen.
2) Als bij de verkoop het fonds meer geld in kas had dan nodig was om 1 te garanderen, hebben arbeiders vroeger te veel opgebracht; ook dit geld moet daarom terug naar de arbeiders.
3) als aan 1 en 2 is voldaan, maar de prijs die Aegon betaalt is meer dan nodig is om hieraan te voldoen/ ze hebben deze verplichtingen overgenomen en daarvoor aan Optas betaald, dan mag OPTAS dat overblijvende geld aanwenden om culturele projecten te doen. Dat is gewoon een businessdeal geweest, die de arbeiders op gen nekle manier slechter af laat zijn dan ze zonder verkoop geweest zouden zijn.
Wat vind je er zo onduidelijk aan? Ik heb geen indexering niet uit mijn duim gezogen.
Het geld dat voor inflatiecorrectie gebruikt had moeten worden word nu weggegeven. En trouwens al was het niet dat.
Volgende situatie;
Jij geeft elke maand x bedrag aan een partij om mee te beleggen zodat jij geld hebt voor je oude dag. De partij besluit aan het einde dat er best lekker belegt is met jouw geld. Nu vind jij als ik puntje 3 zo lees het wel okay dat je spontaan ineens een gedeelte van dat geld niet meer krijgt en dat de beleggende partij spontaan jouw geld gaat uitgeven.
Sorry hoor, maar als je dat okay vind is er toch wel heel wat mis. En voor de duidelijkheid er wordt dus niet aan jouw puntjes 1 en 2 voldaan.
De kop is niet goed: Aegon steelt die pensioencenten niet, maar beheert dat geld. Voor de inkomende premies en te verwachten betalingen hebben ze een forse premie aan een paar witte-boorden-zakkenrollers onder aanvoering van Pierre Vinken (de beheerders van de stichting die lette op de nette besteding van het pensioengelden) betaald. Deze top van de Nederlandse financiële elite investeert dat in cultuur. Het geld is bijeengebracht/beheerd voor pensioenen en wordt daaraan niet besteed.
“Het geld is bijeengebracht/beheerd voor pensioenen en wordt daaraan niet besteed.” kortom, ze stelen het geld. Ze hebben het gekregen om te beheren en geven het nu aan iets anders uit.
Niet Aegon steelt, Aegon betaalt de zakkenrollers.
Aegon doet waar het hopelijk goed in is, pensioenen beheren en verdient daarmee geld. Voor het recht om op die manier geld te verdienen betaalden ze Vinken cs. 1,3 miljard. De diefstal/oplichterij, het oneigenlijk gebruik van pensioengeld is het werk van Vinken en zijn diefjesmaatjes, niet van Aegon.
Aegon is degene die het geld onrechtmatig gebruikt. Sorry hoor, maar dat Aegon geen fysiek persoon is en een leiding heeft die dit besluit vind ik nu niet echt een argument om de kop van dit artikel aan te vallen. Het had ook “directie steelt” kunnen zijn, seriously big deal. Een organisatie volgens jouw beredening is in termen van taalgebruik dan nooit tot iets instaat, ook niet het bekeren van pensioenen, want ook daar zitten mensen achter die zulke beslissingen nemen.
@5
Abh, in eerdere artikelen stond niets over die indexatie. Het lijkt dat dat probleem is van het “beklemd vermogen” maar er staat niet expliciet dat “beklemd vermogen = nodig voor indexatie”
Degene die hier aan het woord komt is alleen de vakbondsman. Had graag de andere kant nog even gehoord.
Dan;
zoals ik het lees koopt Aegon Optas voor 1,3 miljard en krijgen ze daar de reserves van Optas voor terug. Klaarblijkelijk nemen ze ook de verplichtingen over van Optas.
Dit lijkt dus vergelijkbaar dat ik geld beleg bij bank die in het bezit is van een andere bank. Bank 3 koopt mijn bank en geeft daarvoor geld aan bank 2.
Voor mij is niets veranderd; ik heb nog steeds mijn geld, alleen staat op mijn spaarvarken nu een andere naam.
Maar nu zou ik dus ook nog het geld moeten hebben dat bank 3 aan bank 2 betaald heeft. Dat begrijp ik niet.
Kijk, aan punt 1 en 2 dient wat mij betreft onverkort voldaan te worden.
De havenarbeiders mogen er niet op achteruit gaan, niet absoluut en niet relatief.
Wie dat betaalt, OPTAS of Aegon, is irrelevant.
Maar, als je goed leest, zie je dat toepassing van punt 1 en 2 betekent, dat al het geld dat de arbeiders erin hebben zitten er ook weer uit komt.
Er kan dus geen sprake zijn van diefstal.
Het lijkt mij echter een vreemde zaak als de arbeiders daarnaast ook nog het geld moeten ontvangen dat de ene beheerder aan de andere betaalt voor het recht om hun pensioenen uit te keren.
Daarom begrijp ik niet zozeer waar het probleem zit. Ik hoor roepen dat men recht heeft op die 1,3 miljard, op een welvaartvastpensioen, beklemd vermogen…
Ik ben er nog niet uit welk deel van het geld waar nou in de deal zit, maar volgens mij is mijn framework om de “buit te verdelen”vrij helder en redelijk.
Pensioen is in feite het spaargeld voor de oude dag dat je verplicht gezamenlijk hebt ingelegd bij het pensioenfonds dat je werkgever heeft uitgekozen. Iemand die is verzekerd in een pensieon fonds is dus een aandeelhouder, maar wel een met minder rechten. Het spaargeld van de pensioenfonden wordt in de regel veilig belegd en van de rente kan je pensioen geindexeerd worden en er hoort ook genoeg over te blijven voor de rest van de beleggers die ouder dan 65 worden. Als je zelf spaart bij welke bank dan ook dan krijg je ook rente over het bedrag, maar je moet toch ook pensioengeld afdragen. Bovendien wordt je spaargeld bij de bank minder veilig belegd, zelfs als je een zogenaamd veilige belegging kiest. Spaar je alleen maar, bijv. omdat je je avonden niet wilt besteden aan het studeren op geld, dan krijg je zelfs minder rente dan de geldontwaarding.
De inkomsten of te wel de winsten van een pensioenfonds komen uit geld van de verzekerden. Als zo’n fonds wordt verkocht wordt de inleg van de verzekerden verkocht. Misschien is er juridisch van alles mee mogelijk, maar moreel is het verwerpelijk om net te doen alsof dat niet zo is. De havenpensioenen zijn jarenlang niet geindexeerd en de oud havenarbeiders zijn in inkomsten vanwege de inflatie achteruitgegaan. Dat is dan nu winst voor goede doelen. Wranger kan niet dacht ik zo. Bovendien: je kunt er helemaal niet zomaar even uitstappen, je zit er lelijk aan vast. En al die zgn. mooie pensioenverzekeringen die, let wel, pas de laatste jaren zijn opgekomen, zijn vele malen duurder. Andere pensioenfondsen hebben wel fatsoen, want dat is waar het hier over gaat. Het kan dus best. Maar als het eerste schaap van onfatsoen over de dam is wie weet hoeveel er dan volgen. Dan wordt een mooi systeem langzaam maar zeker om zeep geholpen en wordt de oude dag weer heel duur als je die al jong moet financieren. Als we dat niet willen moet het fatsoen kennelijk worden aangevuld met regelgeving.
Als ik jouw (de Abhorsens’) auto, met alle papieren erbij voor een redelijke prijs aan Garage Mohammed verkoop en ik ga vervolgens mijn vrienden, kennissen en toevallige passanten met de opbrengst fêteren in een drie sterren restaurant (om hun eetcultuur op peil te houden) brengt het hele gezelschap een toast op je uit als jij buiten loopt te roepen: “Garage Mohammed is de dief van mijn auto!”
a.a
gelden die van een ander zijn moet je afblijven.
beleggen op een verantwoorde manier O.K
maar de winsten moeten naar ratio verdeeld worden’
afkopen is er niet bij,en zeker niet verkopen want dan speculeer je met een ander zijn geld .
cees
Criminele organisatie
Dit is weer het zoveelste voorbeeld van gelegaliseerde diefstal van banken. Het gaat om miljarden en miljarden die van de burgers gestolen worden. Met goedkeuring van de overheid en de AFM. Eerst hadden wij de legiolease affaire, toen de beleggingshypotheek woekerpolissen en nu dit weer. Het gaat maar door. De banken vormen samen met de overheid in feite een CRIMINELE ORGANISATIE. Want de overheid legaliseert deze criminaliteit, juridisch is deze diefstal gewoon toegestaan. Hier moet een einde aan komen. Niet alleen de havenarbeiders moeten staken, heel Nederland zou moeten staken, weken achterelkaar totdat alles definitief opgelost is en de bovenste steen bovenkomt. Wij zijn toch zeker gekke Henkie niet!
Mijns inziens hebben de partijen die akkoord zijn gegaan met het niet indexeren er zelf ook schuld aan. kleine lettertjes moeten ook worden gelezen. er is vast niet over 1 nacht ijs gegaan. meerdere schuldigen dus….
En het komt allemaal, doordat die bestuurders veel te weinig betaald krijgen. Daardoor zijn er geen goede bestuurders te vinden. QED?
[/sarcasme]
Tja, AEGON…waar ken ik die firma van? Oh, ja! Woekerpolissen. Ruim een miljoen heeft geldgeile AEGON weggezet. En waar ken ik AEGON nog meer van? Oh, LEGIO lease, Spaarbeleg…en verder… graaipensioenen. 50% van je pensioenpremie stelen is voor AEGON heel normaal. Ach, die miljarden winsten moeten toch ergens vandaan komen..uiteraard betaald door de klant, door Nederlandse gezinnen die nu financieel kapot zijn gemaakt door de fijne constructies van AEGON. Pak het zo geroemde VLIEGWIEL product van AEGON: op de folder staat “Uw vermogen
veilig en solide belegd”. Maar de eindafrekening laat iets anders zien nl. dat je duizenden euro’s hebt betaald en je bezit – was toch veilig en solide belegd AEGON? – is geen drol waard. Sterker, er resteert nog een gia restschuld. Tja, lieve mensen AEGON is een meester in het verkopen van PINGPINGFOETSIE polissen. Uw betaalt veel en krijgt niets terug ..of sterker komt netjes in de schuldsanering terecht. BEDANKT EERLIJKE AEGON!