1. 1

    Dat blijkt trouwens volgens een reactie op GC (waar het ook gespot was) vooral te maken te hebben met een organisatorische questie;

    “Maar als je de cijfers in detail bekijkt, komt de groei grotendeels voor rekening van de Amerikaanse belastingdienst. En dat blijkt dan weer te maken te hebben met het feit dat ze het snipperwerk vanaf 2004 moesten uitbesteden ipv zelf doen.”
    bron in comments

    Of het waar ik weet ik niet, maar misschien dus toch normaal verklaarbaar.

  2. 5

    Het zou echter wel die hele grote sprong kunnen verklaren (als het ook echt zo is, zelf niet echt verder dan mijn neus lang is gekeken :p). Opzich vooral wel aardig omdat als het zo is het wel aangeeft dat statistiek zonder verder verklaring niet echt veel meerwaarde heeft :D

  3. 6

    Ik vind een verdubbeling anders ook een aardige sprong, ab.

    Dat op zich is al nieuwswaardig, ondanks dat de verdere groei te wijten is aan iets anders.

    Of is er daarvoor ook een verklaring?

  4. 7

    Door een nieuwe driver kon de overheid in 2004 ineens niet meer dubbelzijdig printen?

    In 2007 is weer een daling omdat een groot aantal ambtenaren over is gegaan op Vista en nu helemaal niet meer kan printen.

  5. 11

    Als je bij radaronline de link naar de broncijfers volgt en ze dan jaar voor jaar afloopt, blijkt dat legeronderdelen en geheime dienst (exclusief veteran affairs) na een sprong in 2003 juist minder gaan uitgeven aan papiervernietiging. Ik denk niet dat deze cijfers iets zeggen over snipperzucht bij Bush en Cheney. Ik zou de geheime memo over mediamanipulatie in elk geval niet aan een commercieel vernietigbedrijf meegeven, maar het hem persoonlijk in de prullenbak in de fik steken.

  6. 12

    @6, Ik zou het niet weten. Wat de voorgaande verklaring echter toont is dat je niet perse van slechter trouw MOET uitgaan. De overige stijgingen zouden ook anders verklaard kunnen zijn dan dat Bush zelf iets wil verbergen. Het kan zo zijn natuurlijk, maar het hoeft niet. Het staafdiagram zegt op zichzelf, zonder verdere verklaring, dus eigenlijk niet zoveel.

  7. 13

    Ook in Nederland zijn de kosten excessief gestegen in verband met uitbesteding van de papiervernietiging. Vroeger had ik gewoon een versnipperaar op mijn kamer. Nu staat er een grote grijze papierbak op de gang die wordt opgehaald en waarvan de inhoud zeer zorgvuldig (en duur) wordt vernietigd. Probleem is onder andere dat er geen ‘gewone’ papierbak naast staat. Nu gooien mensen met het idee van afvalscheiding ook hun in de trein gelezen ochtenkrant in de bak. Het bedrijf wordt per aangeboden kilo papier betaald. U begrijpt hoe het duur wordt.

  8. 15

    “Bush, waar ik overigens ook geen fan van ban”

    Belachelijke linkse anti-Bush retoriek. Totaal onverdiende sneer naar Dubya. We zijn weer thuis op Sargasso hoor!!

  9. 17

    @11: Als je dan echter nog wat gedetailleerder kijkt, dan ontdek je dat homeland security ineens een explosie in kosten heeft in 2005:
    2002: 35.000
    2003: 25.000
    2004: 98.839
    2005: 2.371.795
    2006: 735.262
    2007: 2.097.659