Kut moslems, oh pardon, christenen.

Even wat cultuurrelativisme zoals dit tegenwoordig zo mooi heet.

“Wetgeving en bestuur mogen de prediking van het Evangelie niet hinderen, maar moeten deze bevorderen. De Kerk van Christus dient wel onderscheiden te worden van elke vereniging en moet naar eigen rechten beschermd worden.
Dientengevolge behoren ongeloofspropaganda, valse religies en anti-christelijke ideologie

  1. 1

    nou, daar moet je je best voor doen sgp-bashen

    knap stukje webjournalistiek, ik snap niet waarom er een geen dutchbloggie naar sargasso is gegaan.

  2. 5

    @dominee:
    Is er geen bloggie naar Sargasso gegaan vanwege het SGP-bashen?

    @degpek: er is inderdaad sprake van cultuurrelativisme tov SGP in vergelijking met bejegening van de moslimbroeders. Maar het hoeft ook niet groter gemaakt te worden dan het is [wellicht ergens de ‘more-tag’ inlassen?]. Die SGP is toch een soort folkloristisch randverschijnsel in de kamer, me dunkt. Maar goed, 15 minuten welbesteed.

  3. 6

    De ene Theo is de andere niet. De ene Theo laat ruimte over te divergeren terwijl een andere Theo dat weer niet toelaat. Een maal per ongeluk een menigte tegenkomen die staat te juigen terwijl de vellen van een verkrachte worden afgeranseld zal de verschillen beamen. Theo een heeft je een hoofd gegeven om het geschepte, waaronder het hoofd, te gebruiken en de andere Theo heeft je een hoofd gegeven om je specifiek te richten naar het moment dat je bij Theo aankomt en al het overige geschepte te aanvaarden zoals het is.

  4. 7

    @mark; heb den more knop gevonden. Overigens, aangezien dit cultuurrelativisme betreft weiger ik de SGP als een randverschijnsel te beschouwen: als dit een randverschijnsel is bestaat “het moslim extremisme” DUS ook niet.

  5. 8

    Cultuurrelativisme is zoo jaren ’80..

    Maar waar hengel je eigenlijk naar DP? Kun je zelf niet nadenken? Of wil je graag dat wij je vooroordelen bevestigen? Moeten wij je open deuren intrappen? Prikkelend kan ik je stuk dus niet noemen..

  6. 10

    @sikbock: ik sluit me geheel bij je aan.
    @DP: wat gaat je volgende stukje over? Een extremistische weblog om aan te tonen dat alle weblogs een gevaarlijke verspreidingsbron voor extremisme zijn?

    Je boodschap is nu wel duidelijk. Je vind religie opium voor het volk en gebruikt de acties van een klein groepje orthodoxe moslims en orthodoxe christenen om alle religie belachelijk te maken. Prima. Ik hoop dat het nu uit je systeem is.

  7. 11

    Ik denk ook dat DP het niet eerlijk vindt dat we zo “aardig” doen tegen de “christenen” en zo “gemeen” tegen de “moslims”. Alleen omdat die laatsten een kleurtje hebben, moeten ze het ontgelden! Het is een schande!!

    Als cultuurrelativist heeft hij misschien net een cursus Afrikaans dansen en trommelen gevolgd, erg aardige mensen waren dat en ze koken ook nog lekker! Dat in tegenstelling tot die aardappeltjes van zijn moeder en die inspiratieloze blokfluitlessen die hij vroeger moest volgen..

  8. 12

    @10 Jij snapt het nog niet. (Jouw interpretatie is overigens leuk en zou best waar kunnen zijn maar is dus fout.)

    Wat ik dus aan het doen ben is islamofobie aanwakkeren op de tegenwoordig geaccepteerde politiek correcte wijze. Mijn enige “fout” is dat ik christelijke misstanden de revue laat passeren in plaats van de islamitische. Raar he ? Dit dringt dan ook tot totaal niemand door. Behalve misschien tot een zekere Sigi die in een eerder commentaar schreef:

    “Het zal wel iets vreemds zijn zoals “blijf met je vuile rotpoten van onze vuile rotgristenen af”. Probeer het de volgende keer (want ze blijven bizarre dingen roepen die gristenen net als alle fundamentalistische gelovigen) eens door gristen te vervangen door islamiet, ben benieuwd..”

    Dus voor de mensen die het niet snappen; lees het allemaal nog eens door, vervang God door Allah, de Bijbel door de Koran, word oprecht kwaad en lees het dan eens opnieuw. Dit geldt voor dit postje en het eerdere postje over de Christelijke school dat iedereen “slecht” vond, terwijl ik alleen maar de SGP aan het citeren was.

    Je kan ook kwaad worden op Maxime Verhagen (zie citaat in dit stukje), baat het niet dan schaadt het niet.

    @11 je gaat de goede kant op.

  9. 13

    @ DP: Ik snap er niets meer van! Maar toch nog even dit: als je al die negatieve dingen over islamieten zou schrijven, zou je met mij aan de stok krijgen! Dat is zeker! Dus je hebt dit keer geluk!!

  10. 15

    @DB: een paar vraagjes.
    – Waar zijn de landen geleid door Christenfundamentalisten vrouwen door steniging ombrengen omdat ze overspel gepleegd zouden hebben?
    – Waar zijn de Christen-terroristen die met gekaapte vliegtuigen kantoorgebouwen binnenvliegen?
    – In welk land vermoorde onlangs een Christen-terrorist een atheistische filmmaker omdat hij zich kritisch over de Bijbel uitliet?
    – In welk land moeten twee politici in een politiecel resp. een marinebasis onderduiken omdat hun leven anders gevaar loopt door Christen-terroristen?
    – In welk land plegen Christen-terroristen om de haverklap zelfmoordaanslagen?

    Natuurlijk zijn er orthodoxe Christenen die er vreemde standpunten op nahouden. Dat soort mafkezen zie je in elke religie. Maar het is op een heel andere schaal en van een heel andere aard dan bij moslimfundamentalisten. Zelfs de orthodoxe SGP probeert op democratische wijze vanuit het politieke systeem een verandering teweeg te brengen. Heel wat anders dan die talloze imams en moslimorganisaties die met geweld hun geloof en levenswijze aan de rest van de wereld willen opdringen.

  11. 16

    @DB: een ding ben ik wel met je eens. Als het stom is om ‘gristen’ in plaats van ‘christen’ te schrijven is het ook stom om het woord ‘moslima’ te gebruiken. Iets dat je heel vaak in de media ziet tegenwoordig. Het woord moslim heeft namelijk helemaal geen vrouwelijk vorm in het Nederlands. Net zo goed als het woord ‘christen’ of ‘jood’ dat niet heeft. ‘Christina’ is immers die blinde prinses en ‘joda’ is die kleine groene dwerg uit Star Wars.

  12. 17

    @JdB: De verschillen in de door jou genoemde heftigheid zijn te verklaren door de tijdverschillen. Tussen Theo 1 en 2 respectivelijk 2000 en 1400 jaar geleden zit 600 jaar verschil. Ruwweg 600 jaar geleden kon je wel het begrip islamiet en gristen vervangen alleen heb ik geen zin om die 600 jaar mijn andere wang toe te keren.

  13. 18

    @JdB

    Amerika kent de Oklahoma bomaanslag, en vele aanslagen op abortusklinieken door fundamentalisten. Daar is ooit ook nog een arts bij omgekomen.

    Goed, de schaal waarop is inderdaad nauwelijks vergelijkbaar.

    Overigens, weet je welke PC term ik me aan stoor? “Witte mensen”. De juiste nederlandse term is blanken. “Witte mensen” is misschien een juiste term voor de Gothica’s onder ons..

  14. 20

    @proppenschieter: inderdaad. ‘witte mensen’ is bullshit. Net zo goed als ‘joodse mensen’. Dat zijn gewoon ‘joden’. Net zo goed als je het niet over ‘boedhistische mensen’ hebt maar over ‘boedhisten’.

    Je ziet dat soort eufemismen ook heel veel in de gezondheidszorg. Vroeger was iemand blind. Nu heeft hij een ‘visuele beperking’. Vroeger was iemand achterlijk. Later heette dat ‘zwakzinnig’, daarna ‘geestelijk gehandicapt’, daarna ‘verstandelijk gehandicapt’, toen werd het ‘iemand met een verstandelijke handicap’ en nu is het ‘iemand met een verstandelijke beperking’ (want je weet niet of diegene dat als een handicap ervaart…).

  15. 24

    @Pelayo: moslima staat er ook in. Maar de dikke van dale neemt elk woord op dat maar genoeg circuleert. Ookal is het in weze incorrect.

    Voor Jood/Jodin is het anders omdat dat ook een ethnische groep is. Moslims zijn geen ethnische groep, evenmin als Christenen.

    Het woord ‘Christin’ vind ik erg vreemd. Maar het wordt inderdaad wel gebruikt door enkeling blijkt. Er is zelfs een stoere Christin met een heus weblog ontdekte ik net:

    http://christin.web-log.nl/

  16. 26

    Volgens de rassenwetten van AH waren de joden idd een etnische groep ( volgens AH de semitische types met de druiperige neuzen en de gluiperige blik) .. dat is dus bulshit.. onder de aanhangers van het joodse geloof ( dus: joden) zitten zowel “semieten”, “afrikanen” (zwarte joden), en “( oost) europeanen” ( ken de juiste rassentermen niet helemaal)

    datzelfde geldt voor christenen als ook voor moslims.

  17. 27

    In het ‘grondrechtendebat’ van afgelopen donderdag kwam ook ter sprake hoe om te gaan met anti-democratische c.q. theocratische afwijking van de SGP. Ik heb het even diagonaal gelezen (god mag weten waarom, Roth’s Plot against America ligt ook nog immer te wachten op het nachtkastje) en gekoppiepeest:

    *N

    De heer Van der Staaij (SGP): (..)
    Een ander onderwerp zijn de politieke partijen die een bedreiging vormen voor de rechtsorde. Ik kan mij ook daarbij vinden in de benadering van de minister. Ik vond het verrassend dat het CDA met voorstellen komt die enerzijds heel vergaand zijn en anderzijds weinig uitgewerkt. Dat is juist bij een belangrijk onderwerp een wat ongelukkige combinatie. Het bestaande juridische kader, in het bijzonder bij de wetgeving over verboden rechtspersonen, is na een uitvoerig debat in de jaren tachtig tot stand gebracht. Dat debat was uitvoerig juist ook vanwege de vraag of het ook op politieke partijen moet slaan. Een van de leden van de fractie van de PvdA heeft om die reden tegen de wet gestemd. De Kamer heeft ondanks aarzelingen de civielrechtelijke ontbindingsmogelijkheid voor politieke partijen gesteund. Daarmee is een goed en helder juridisch kader geboden. Er is nu op geen enkele manier naar voren gekomen dat er behoefte is om tot uitbreiding te komen.
    De positie van de SGP is zo-even bij een interruptiedebatje naar voren gekomen. De voorzitter heeft hierbij nadrukkelijk verwezen naar de tweede termijn. Mevrouw Halsema zei net geen verbod van de SGP te bepleiten. Dat is weer mooi meegenomen! Andersom ben ik zo vriendelijk om te zeggen dat wij geen verbod van GroenLinks in de zin hebben, ondanks dat de opvattingen over het op een lijn stellen van mensen en dieren op gespannen voet kunnen staan met de menselijke waardigheid.

    Over de positie van de SGP maak ik nog graag deze opmerking. Laat ik vooropstellen dat wij het altijd als onheus ervaren als de SGP, bewust of onbewust, op

  18. 28

    @sikbock: ik verstond onder ethnische groep iets anders dan onder ‘ras’. Maar je hebt eigenlijk wel gelijk denk ik.

    Ik baseerde me op het feit dat het Jood-zijn wordt doorgegeven van moeder op kind. Dat is in andere religies toch niet zo. Dit is overigens een systeem waar de meeste Joden volgens mij zelf achter staan. Je ziet dat ook in Israel. Daar zijn veel niet-religieuzen die zichzelf toch Jood vinden. Een beetje alsof DB zichzelf toch als Christen zou beschouwen.

    De term Jood is hier in Europa nog steeds erg beladen vanwege de ongelooflijke misdaden tegen Joden door de eeuwen heen met als triest dieptepunt natuurlijk AH met zijn waanideeen. Ook een punt waar de Christelijke kerken nogal over de schreef zijn gegaan.

  19. 29

    Ik baseerde me op het feit dat het Jood-zijn wordt doorgegeven van moeder op kind.

    Weliswaar juist, maar niet de hele waarheid. Het is mogelijk om toe te treden tot het joodse geloof. Veel russen hebben dit gedaan omdat dit hen toestemming gaf om naar Israel te emigreren.

    Geloof en afkomst zijn verschillende begrippen. En als zo vaak gebruiken we daar dezelfde naam voor. Dat is zo bij joden en moslims. Het begrip christenen zal ook wel dubbel worden gebruikt.