Ondanks het feit dat haar man fout was in de oorlog, heeft wijlen de weduwe Rost van Tonningen meer dan zestig jaar een weduwenpensioen gekregen van de Nederlandse overheid. Volgens de gangbare lezing pleegde haar man zelfmoord, volgens de weduwe werd hij vermoord. Komt op hetzelfde neer: hij zou zeker de kogel hebben gekregen voor zijn collaboratie.
Niet verwonderlijk dus, dat de Zwarte Weduwe niet veel ophad met de na-oorlogse politiek in Nederland. Ze is altijd extreem-rechts gebleven, en was ooit van plan om mijn geboortedorp te sieren met een ?museum ter ware nagedachtenis aan de Tweede Wereldoorlog.? Want nu horen we uitsluitend de propaganda van de overwinnaars, begrijpt u.
In Velp vertelden sommige ouders hun kinderen dat Rost van Tonningen ze zou komen halen als ze nu niet stil werden. Puberjongens fietsten langs haar huis om strijkers naar haar ganzen te gooien. Op straat of in de supermarkt heb ik haar nooit gezien, en ik vraag me ook af of ze zich daar had kunnen vertonen.
Behalve door de vermeende morele superioriteit van de Velpenaren, werden haar laatste jaren ook ontsierd door een bejaardentehuis dat haar weigerde op te nemen terwijl ze zorg nodig had, en hijgerige journalisten die het oudje voor hun karretje spanden. Haar huis was een nest voor extreem-rechts volk – maar ik vraag me af of ze zonder die gasten wel veilig was geweest voor antifascisten, per slot van rekening niet te beroerd voor levensgevaarlijke brandstichting.
Natuurlijk: dat mens was zo fout als de neten. En ja, een voortvarender Nederland had haar al in de jaren zestig een keer door een AIVD?er onder de trein laten duwen. Maar laat ons niet dansen op haar graf. Laat ons herinneren dat het zelfvoldane gezicht van de overwinnaar net zo lelijk kan zijn als de onverdraagzaamheid van de verliezer.
Reacties (17)
Goed stuk.
Op een pedant puntje na: in de jaren zestig heette de AIVD nog BVD.
Ganzen? Ah, dat verklaart dit
Je hebt natuurlijk wel gelijk. Maar kan je verwachten van het Nederlandse volk dat ze haar als een normaal mens zouden behandelen? Nee toch?
En haar in een verzorgingshuis zetten tussen allemaal tijdgenoten zou me nog erger lijken. Voor haar.
“Maar kan je verwachten van het Nederlandse volk dat ze haar als een normaal mens zouden behandelen? Nee toch?”
eisen, zelfs.
Kom op zeg, dat is naïef.
Mevrouw had haar hele kamer volhangen met foto’s en schilderijen van Hitler. Hakenkruizen heb ik niet gezien; dat is in Nederland verboden. Natuurlijk was ze niet te beroerd om de wet te overtreden met haar holocaustontkenningen (bij vragen van journalisten zei ze altijd: “Ik heb die tijd meegemaakt en weet waarover ik praat. Jullie zijn na de oorlog geboren, dus hoe kun je dat nu weten?”
Op haar graf prijkt volgens De Pers straks de tekst: ‘Waarheid maakt vrij”.
Ook na haar dood wil mevrouw de samenleving nog sarren. En kan vanwege verstoring van de openbare orde een graf niet verboden worden? Dat trekt maar verkeerd volk aan. Verbranden en in een urn zetten, ergens bij een van haar vele hersendode bewonderaars.
@ spuyt: leg uit.
Gezien de menselijke aard en de neiging tot nalopen kan ik me niet voorstellen dat je haar zou behandelen als ieder ander.
Ikzelf zou haar denk ik op straat ook niet gegroet hebben.
(Geestelijk) mishandelen is iets anders… Dat is niet goed te praten.
@6: en wat is er precies zo erg aan de tekst ‘waarheid mag vrij’ dat wij daar iemands persoonlijke wens niet voor mogen respecteren?
Zeker gezien het feit dat het graf binnen twee weken wel vernield zal worden door een antifa die zichzelf een moreel verheven held vindt, zou de tekst weinig uit moeten maken, lijkt mij.
Zeg Bart, nooit gehoord van de tekst
“Arbeid maakt vrij”?
Zij die de holocaust ontkent wil wel graag de tekst parafraseren die boven de poort stond van menig concentratiekamp waar miljoenen Joden zijn vergast, verbrand en gedumpt.
Puur het sarren van de samenleving, en het lijkt mij dat de gekozen begraafplaats (vlakbij de Grebbenberg en met veel graven van slachtoffers) daar ook een onderdeel van is.
Het lijkt me dat ik dat toch wel mag vaststellen.
de laatste keer dat ik het controleerde was dat allemaal nog niet strafbaar. Bijzonder smakeloos, dat wel. Maar niet strafbaar.
Om maar te zwijgen over het bizarre feit dat de holocaust ontkennen of het dragen van een swastika wél strafbaar is. Wat is het vervolg? 911 niet meer mogen ontkennen? Blijkbaar mag je bepaalde zaken, waarover onder geschiedkundigen overeenstemming bestaat, niet openlijk in twijfel trekken.
“de samenleving sarren”? Stel je voor. Als dit door de links-intellectuele VPRO-achterban gedaan wordt staat iedereen hier te juichen.
“Blijkbaar mag je bepaalde zaken, waarover onder geschiedkundigen overeenstemming bestaat, niet openlijk in twijfel trekken.”
Zo goed als iedereen is het daar over eens. Maar goed. Ik ben tegen het verbod op het ontkennen van de holocaust.
Mensen hebben recht om hun eigen stupiditeit te laten zien aan anderen.
Maar verwacht van ons dan geen respect voor je mening.
Obscura heeft gelijk. Er zit een grote component aan sarren in wat deze vrouw deed. Het sarren van onze samenleving.
Maar dat geeft ons nog niet het recht eigen rechter te spelen, wat hier toch soms is gebeurd.
Eén van de betere scenes van Zwartboek is voor mij de scene waarin de hoofdpersoon door het volk wordt beschimpt, geschoren, gesart en gemarteld. Theo Maassen speelt daarin de rol van wannabe kampcommandant en laat er geen twijfel over bestaan: Hij is geen haar beter dan de Duitsers.
Neorej:
“Als dit door de links-intellectuele VPRO-achterban gedaan wordt staat iedereen hier te juichen.”
.keiroter ekluz tem gooteb ej treecifilawksid ej tnaw ,po saP
Na de oorlog werden NSB-ers of mensen die met de vijand hadden geheuld kaal geschoren. Uit de maatschappij verstoten hun bestaan recht ontnomen. Soms ging het zo ver dat men mensen in brandnetels rolde tot men bezweek. Ja echt menselijke trekjes niet?
Lees de laatste zin nog maar eens over, ik vind hem ijzersterk!
@13: Nee hoor. Vorige week is nog een momnument onthuld voor iemand die heel wat verder ging in zijn sarren. Als Robbie Muntz het christelijke geloof tot op het bot affakkelt en belachelijk maakt (niet dat dat erg moeilijk is, overigens), dan vinden jij en ik dat prachtig. Maar als de vieze wind ineens uit een andere hoek waait, dan mogen we koppen kaalscheren, strijkers naar ganzen gooien en ons ver verheven voelen boven een oud vrouwtje?
Oh, Theo van Gogh vond ik een eikel, en ik zag werkelijk niet in wat er sarrend was aan de filmpjes van Muns.
Ook heb ik niet gezegd dat koppen kaalscheren enz. mag.
@14
ja dat is zo diep bevestigt dat het in de geschiedenisboekken van groep achters is komen te staan. ik kreeg ooit in groep acht een toets vraag als volgt: hoe markeerde men na het oorlog de nsb`ers? antwoord door ze kaal te scheren. met ander woorden leerlingen worden op gevoed op school dat nsb`rs en hun verwanten minderwaardig zijn.
en die bejaarden Rost en haar opvolgers vormen geen bedreigingen.
@11
wil je dan hakenkruis dragen het enigste wat je doet is je land veraden. ik begrijp het echt niet waarom is bij nationalistische nederlanders het haken kruis en nazi vlag zo gewild? jou voorouders hebben oorlog moeten meemaken of zijn mischien omgekomen door de nazi`s en heel Nederland is door ze naar de klote gegaan. kom jij hun symbool dragen als of je geen respect hebt voor hen en hun lijden vergeet.het aller domste vind ik nog dat ze dan nog een link vinden tussen het trots op hun land en hen het nazi`isme
dus het is allemaal nep en verblinde domheid hoe rechts zich baseert.
hoe jij bezig bent en alle andere rechtse maatjes kun vergelijken net als een alqaida lid met een Amerikaanse vlag in zijn handen.
of een extreem nationalistische turk met trots een armeense vlag zwaaien alsof het zijn trots.