ACHTERGROND - Het is niet meer voldoende om internet als een commons te beschouwen, zegt de Canadese onderzoeker Ron Deibert. We moeten toe naar cyber stewardship.
Na een jarenlange laissez faire-politiek, proberen overheden hun grip op het net te versterken. Met de groei van het internet, groeien ook de problemen (cybercrime, cyberwarfare, dissidentie). Tegenstanders van die inmenging beroepen zich vaak op het idee van de commons, het internet als een gemeenschappelijke ruimte waar iedereen in gelijke mate aanspraak op en gebruik van kan maken. Dus handen ervan af graag.
Maar dat is niet genoeg, zegt Ron Deibert, directeur van het Canadese Citizen’s Lab, een multidisciplinaire onderzoeksgroep die zich bezighoudt met het vrije net. Deibert was afgelopen dagen in Nederland om zijn ideeën toe te lichten in een publieke lezing. Ik mocht bij een besloten discussie-bijeenkomst aanschuiven. Zijn these is interessant, maar roept ook veel vragen op.
Deibert vindt dat het idee van de commons aantrekkelijk, maar ook wat gemakzuchtig. We moeten onderkennen dat er enorme problemen op de loer liggen. Cybercrime is een reëel probleem, zeker nu de demografie van internet verandert. Daarmee doelt Deibert op de enorme influx van niet-Westerse internetgebruikers die voor ons ligt, waardoor ook andere normen het communicatieverkeer zullen reguleren.
Daarnaast hekelt Deibert de overdreven reactie van veel overheden op de groeiende problemen. Ja, er is veel criminaliteit, maar de ene vorm van criminaliteit is de andere niet. Kun je een regisseur van een groot crimineel botnet onder dezelfde noemer plaatsen als een verhitte jongere die een dreigtweet stuurt? De kans, althans in Nederland, is echter groter dat de tweede sneller wordt opgepakt dan de eerste. En overheden gedragen zich ook pervers als het aankomt op cyberwarfare, waar sprake is van een wapenwedloop, gestuwd door private belangen van defensie- en technologiebedrijven.
Laissez faire volstaat niet meer: een commons die niet bestuurd wordt, verandert in een wildernis.
Daarom pleit Deibert voor wat hij stewardship noemt. Google Translate maakt daar rentmeesterschap, maar volgens mij is ‘beheerdersrol’ een betere vertaling.
Interdependent ecosystem
Internet is wat hij een ‘mixed common pool resource’ noemt. Internet wordt in de lucht gehouden door private bedrijven, gereguleerd door overheden en gebruikt door ons, de burger. De verantwoordelijkheid kun je dus niet overlaten aan een van deze partijen, maar aan allemaal.
Internet is teveel een interdependent ecosystem om centraal te besturen. Het lijkt ideaal om een internationale oplossing te vinden om internet te reguleren (en dat wordt veel geprobeerd), maar mede gezien die demografische verschuiving van het gebruikerspotentieel is het maar de vraag of het zo wenselijk is. Misschien is een netwerk van overlappende ecosystemen wellicht niet zo slecht.
We moeten niet vergeten, zegt Deibert, dat internet een menselijk artefact is en dus continue menselijke inmenging en verzorging nodig heeft. Van ons allemaal. We moeten allemaal meer bewust worden wat internet precies is, wat er met onze data gebeurt en een actieve houding aannemen.
Als voorbeeld noemt hij de Duitse student die vorig jaar bij Facebook zijn gebruikersdata opvroeg. Die student kreeg ruim duizend documenten terug met al zijn posts, likes, pokes, etc. Deze actie, zegt Deibert, ontsteeg het belang van de student. Hij deed aan bewustwording en handelde zo in het algemeen belang, whatever that may be.
Daar houdt Deibert op en dat is jammer. Want hoe dan? Wat moeten we doen om deze rol op ons te nemen? Ik wil best een actieve houding aannemen (dat doe ik al door er publiekelijk over te schrijven), maar wat kan ik nog meer doen? Wat kunnen anderen doen? Deibert laat dat antwoord in het midden, al zal het thema het komende jaar verder uitgewerkt worden door Citizen’s Lab. Iets om in de gaten te houden dus.
In onderstaande TEDx-video doet hij nog even kort en helder uit de doeken voor welke dilemma’s we staan. Maar laten we niet wachten tot het Citizen’s Lab met een conclusie komt: wat denkt u? Is het model van een commons geschikt voor regulering of schiet dat tekort? En als we een actieve beheerdersrol zouden spelen, hoe zou die rol dan vervuld moeten worden?
Reacties (4)
oprotten
Ik begrijp wel dat mensen met bepaalde bedoelingen internet als een commons wensen te beschrijven, want dan kunnen ze een tragedie voorspellen. Maar het heeft weinig op met de werkelijkheid, waar elke vierkante millimeter wel degelijk iemands bezit is en onder het gezag van één of meerdere overheden valt.
@2
Dat is waar, maar is dat een wenselijke situatie? Internet heeft zo groot kunnen worden doordat overheden en bedrijven zich niet bemoeiden met de inhoud. Toen uit desinteresse. Nu is dat voorbij: het wordt het weer vechten tegen het Grote Geld.
Dit is een boeiend thema. Ik begrijp zijn pleidooi voor de “hacker”; als we niet allemaal die rol op ons nemen in de betekenis die hij er aan geeft, wordt het net een risico en een “war zone”.
Extreem lastig is het juridische: kunnen we voor een systeem dat de gehele wereld omvat tot een paar generieke regels komen? Ik zou het niet weten, maar het lijkt me uit te zoeken.
Maar als ik een vriendje in Amerika een mail stuur over nederwiet, kan ik op Kennedy Airport worden opgepakt? Ik heb niks te verbergen, maar voor een paranoide overheid ben je een vijand, ook als je een brave burger bent.