Moeten ze natuurlijk gewoon zelf weten. Wel dient in de hele EU elk verbod opgeheven te worden, net als in Zweden recent is gebeurd.
#2
Marc Busz
En omgekeerd zijn in Nederland talloze vrouwen die nooit en de never in het openbaar topless zullen zonnen.
#3
ReinoutS
Als ze dat niet meer doen, dan is dat jammer voor de huidige generatie adolescente mannen. Ik kan me nog goed herinneren dat lange tijd het strand de enige plek was waar ik af en toe tieten “in het echt” kon bewonderen.
#4
De Kaasploeg
Of vrouwen nu wel of niet topless willen zonnen moeten ze natuurlijk helemaal zelf weten. De vraag die in de poll wordt gesteld, is of het ergens een teken van is, en zo ja: waarvan dan.
Ik denk, dat áls het ergens een teken van is, dan is dat teken net zo goed in andere ‘uitingen’ te herkennen. (Bijvoorbeeld films, die in de jaren zeventig en werden gemaakt, zijn heden ten dage absoluut not-done. Dat het CDA zo populair is, hangt hiermee samen.)
Volgens mij is er sprake van een soort cyclisch moraliteit ten aanzien van het eigen lijf, cq. openbare zeden. Kennelijk zijn borsten weer iets om te bedekken, en over tien, twintig jaar trekken de dames hun bovenstukjes weer uit.
(Lees ook de speciale seksuitgave van de Groene Amsterdammer, met een paar aardige inzichten. Het conservatisme ten aanzien van seks, liefde, naakt, schaamte en preutsheid, is in opkomst.)
#5
Arjan
Wat #4 zegt.
We leven in een tijdperk van regressie. Zowel religie, conservatisme als bekrompenheid zijn al jaren in weer in opkomst. De geest van de jaren zestig-zeventig is een cyclische dood aan het sterven.
#6
Kalief
Cyclische modegril want consumentisme.
Een vrouw gaat geen 150 euri neerleggen voor een lapje stof om het vervolgens niet aan te trekken. En nieuwe borsten zijn duurder.
#7
ace
@4: Het artikeltje waarnaar gelinkt wordt gaat over Frankrijk. Ik denk niet dat het CDA daar zoveel invloed op heeft, hoor.
En het is misschien sowieso wel goed om even te kijken wat de opgevoerde spreeksters uit het artikeltje aanvoeren:
“Jaren geleden was topless zonnen een teken van bevrijding, maar jonge vrouwen zouden dat niet meer nodig hebben. Verder zouden ze zich meer bewust zijn van de gevaren van de zon, vinden ze een badpak of bikini sexyer en irriteren ze zich aan de blikken van de mannen op het strand.”
Ik lees daar weinig religie, conservatisme of bekrompenheid in. Met een beetje goede wil zou je er zelfs de emancipatorische gedachte in kunnen lezen dat vrouwen lekker zelf bepalen wat ze met hun lichaam doen. En terecht.
Je ergeren aan blikken van mannen verraadt wel degelijk een victoriaanse mentaliteit.
Mijn overgrootvader groeide op in een oost-europees dorp waar de mannen en vrouwen altijd gemengd in de rivier zwommen. Toen kwamen er overheidsfunctionarissen vanuit de hoofdstad vertellen dat dit niet langer mocht en ze bouwden een lange schutting dwars op de rivieroever. Vanaf die dag gluurden de jongens en mannen door de kieren van de schutting naar de zwemmende meisjes en vrouwen.
Preutsheid en daaruit voortvloeiende ‘blikken van mannen’ tekenen dit nieuwe millenium terwijl op de stranden van mijn jeugd (jaren ’80) blote borsten heel gewoon waren.
#9
HansR
De blote borsten zijn in Frankrijk ook nog gewoon heel gewoon hoor. Het is waarschijnlijk de preutse wens van de journalist die de preutse vader van de preutse gedachte is. Er is altijd wel een [onwillige christelijke] trut te vinden die vindt dat blote borsten niet mogen. Als manipulerende journalist zoek je die vrouw – je weet wel die vrouw die haar topje aan heeft op het strand, niet te missen, de Manon uit het verhaal – et voila! Het verhaal is daar en de nieuwe preutsheid is een feit. Zo werken journalisten als ze niks te doen hebben. Zomerkolder dus.
Doet verder overigens niets af aan de constatering van de regressie die #5 aanvoert. Daar ben ik het verder wel mee eens. Maar of het al zo ver is of gaat komen is nog de vraag.
HansR, ik onderschrijf je duiding van het (soms) stuitende manipulatieve gedrag van journalisten volledig.
Maar toch kan ik mij niet onttrekken aan het feit dat er vroeger meer blote borsten op het strand waren dan nu? Ergens anders in Media Wonderland wordt naar aanleidig van dit gewichtige ANP bericht gezegd dat het bijna alleen nog maar vrouwen van 40+ zijn die topless zonnen en dat de jongere generaties er andere ideeen op na houden. Dit strookt wel met mijn perceptie van het strandleven anno 2009 versus dat van 1985.
#11
KJ
@Carlos; ik irriteer me ook mateloos aan ‘irriteren aan’. [edit: ja gecorrigeerd]
#12
De Kaasploeg
@ace #7:
Ik bedoelde een breder maatschappelijk beeld te schetsen waarin conservatieve moraal (normen en waarden!) in opkomst zijn. Het CDA beleid, dat haaks staat op liberale verworvenheden is daarin een symptoom.
Verder vind ik het helemaal niet bekrompen om borsten te bedekken: mensen moeten vooral doen waar ze zich goed bij voelen. Maar de reden waarom ze zich goed cq. beter voelen als ik hun tepels niet kan zien (meisje ergert zich kennelijk aan de blikken van mijn Franse seksegenoten), hangt samen met een opkomende preutsheid.
Mijn stelling is, en Carlos illustreert dat heel mooi, dat hoe meer vrouwen hun borsten bedekken, hoe meer mannen de blote borst zullen gaan bewonderen als teken van vrouwelijkheid. Hoe meer ik persoonlijk geconfronteerd wordt met vrouwelijk naakt (bijvoorbeeld in sauna’s of het naaktstrand), hoe minder geil mijn blik wordt. Bloot slaat namelijk dood.
Bedekken van borsten werkt averechts, en dus zal dit conservatisme ooit wel weer omslaan in ‘bevrijd feminisme’ of ‘liberaal naakt’ of weet ik veel hoe je het wilt noemen. Daar komt op den duur weer een tegenreactie op enzovoort. De derde wet van Newton.
#13
HansR
@Carlos#10
Mijn perceptie van het Nederlandse strandleven begint in 1960. Misschien vandaar dat ik het nog steeds wel mee vind vallen. In die jaren was er sowieso geen blote borst te bewonderen. Of de regressie die nullijn gaat benaderen is nog maar de vraag. Wellicht is het een golfbeweging maar zoals het Victoriaanse niet meer terugkeert als tijdsbepalend kenmerk, zo zal ook de bedekte borst niet meer terugkeren.
#14
Horst Grogmuller
@12 Dat elke massa een aantrekkingskracht uitoefent? (en hoe groter hoe meer)
#15
De Kaasploeg
@14: iets met actie en reactie :)
#16
MaxM
Van mij hoeft het niet topless, net als speedo broekjes. Al die jaren zeventig slachtoffers die het als een verworven recht zien om zo min mogelijk te bedekken; horizon vervuiling is het. In victoriaanse tijden kon je te minste in stijl naar het strand:
Martini er bij, prachtig toch.
#17
Marti
Grappig dat er alleen mannen reageren ;)
Tegenwoordig houd ik op het strand (als ik daar al heen ga) m’n bovenstukje aan. Met de boot zoek ik meestal ergens een rustig plekje en zon & zwem dan in m’n blote kont, véél fijner dan hutje-mutje op het strand liggen bakken.
Ergens wel eens met MaxM (#16) ;-)
#18
Saysem
Volgens mij is het ook wel een factor dat je tegenwoordig binnen vijf minuten met je tieten op internet kan staan. Er hoeft maar één grapjas met een camera te zijn…
#19
Branko Collin
@16, Size matters, blijkbaar, en zo’n horizontale streep kleedt volstrekt niet af.
Ook ik denk dat er een op zijn minst een gevaar van regressie is, maar voordat ik concludeer dat er überhaupt een trend van toenemende bedekking is, wil ik daar eerst wat serieuze cijfers voor zien.
“Journalisten liegen steeds vaker” lijkt me ook een leuke kop voor een komkommertijdstukje. Zullen we wel nooit te zien krijgen.
#20
Greet
Wat kan mij het schelen of iemand die paar vierkante centimeters stof weglaat op een plek waar ik niet hoef te komen als ik dat niet wil. Waar van mij iets aan gedaan mag worden is de terreur van de halfblote konten op de fiets en de gruwel van het wielrennerstenue.
#21
Rene
Als non-tietenpersoon kan ik misschien even van die status gebruik maken om zonder verdenking te stellen dat ik graag blote tieten op een strand zie. Het is een teken van beschaving zowel van individuele mensen als maatschappijen om om te kunnen gaan met lichamelijkheid; met het hele dier mens.
#22
larie
Een stap vooruit. (klik)
#23
Greet
@21 ik zou zeggen experimenteer daar eens mee. Op je werk ofzo.
#24
Rene
@23: Mij hoor je niet zeggen dat we al uit beschaafd zijn…
#25
Greet
@24 iemand moet de eerste zijn
#26
DJ
@25 Greet, veel plezier morgen op je werk ;)
#27
Rene
“Ach wat, je hebt ook gelijk!” roept Rene en werpt met een soepele beweging die jarenlange oefening zo al niet speciaal geprepareerde kleding verraadt al zijn lichaamsbedekking van zich. “Zo.”, verklaart hij strijdlustig, “Lichamelijkheid zal de wereld redden! Ik ben vrij! Vrij!”.
Na minuten van stilte en enkele rillingen staat Rene op en zoekt z’n kleding weer bij elkaar. “Het heeft zowel voor- als nadelen, dat thuiswerken”, hoor je ‘m nog net zeggen terwijl ‘ie in de keuken een kopje thee gaat maken.
#28
DJ
Dat vreemde volk zorgt wel voor actie ;) …
#29
Greet
Ha ha!
#30
Katja
Ook als je het mij vraagt is topless zonnen afgenomen. Nu heb ik daar wel een heel andere theorie over. De bikini kan, hoe klein soms ook, heel wat probleemzones verhullen. Zeker de moderne bovenstukjes kunnen wonderen verrichten. De cups kunnen hangborsten liften en modeleren en kleine borsten vullen en pushen. Ik vermoed dat de huidige moderne vrouw door het alsmaar verder oprukkende schoonheidsideaal kiest voor een beetje hulp in de vorm van zo’n wonderbikini. De natuurlijke “foutjes” moeten zoveel mogelijk verdoezeld worden.
#31
S’z
Huidkanker is, denk ik, in Vlaanderen een bigger issue dan enkele jaren geleden, en borstkanker was dat al langer. En terecht. Proficiat aan de agendasetters en campagnevoerders.
S’z krijg je borstkanker van topless zonnen? Dat is nieuw voor me. Aan huidkanker ontkom je niet door een topje te dragen, daartegen helpt alleen de X-factor of de burkini.
#33
S’z
Carloos ! Er staat “, en”. Borstkanker krijg je door te vrijen met mannen met foute vingers !
Huidkanker krijg je volgens mij zelden of nooit op de borst. Probleemzones zijn dacht ik vooral de haargrens. Daarbij krijg je huidkanker toch vooral van langdurig zonnen onder een zonnebank, tropenvakanties en onveilig wintersporten. Ook boek je snelle vooruitgang wanneer je als kind lekker onbeschermd in de zon bent gegooid.
De huidige kankergekte laat zich wat mij betreft erg vergelijken met de ophef over de nieuwste griepsoort. Het is iets om in de gaten te houden, maar de huidige agendering lijkt wat mij betreft echt veel op paniekzaaierij.
On topic: een bikinitopje gaat je inderdaad niet redden van kanker. Als deze ziekte werkelijk een rol speelt in de overweging het stukje al dan niet aan te trekken, zijn we werkelijk met zijn allen een stukje kritisch vermogen kwijtgeraakt aan de economie van de angst. (A prospos, iemand nog sunblocks kopen?)
#35
Rene
Nou, kritisch vermogen, economie van de angst, …
In afwezigheid van alwetendheid heeft enig associatief denken ongetwijfeld zo z’n evolutionair nut en met de berichtgeving over huidkanker zou een associatie “zon slecht” –> “alle bedekking goed” me zeker niet verbazen. Ik vond het daarmee wel een aardige observatie/stelling in feite.
Om er dan ook nog eens borstkanker aan vast te associëren lijkt misschien wat ver gaan, maar in afwezigheid van borsten zou ik daar ook niet eens onmiddellijk een veto over willen uitspreken…
Maar vooral, wat mij betreft klinkt er in #34 wat onderschatting door. Huidkanker is echt een stevig probleem inmiddels — en veel zonlicht op onbedekte huid is in ieder geval één van de redenen voor de sterke groei die die ziekte doormaakt.
#36
Rene
Nu ik toch nog even lethargisch heen en weer zit te klikken achter m’n computer met niets beters te doen — let wel hè, ik bedoel dus niet dat dit specifiek een prachtige associatie is, enkel dat een wezen dat uit zou gaan van niets anders dan hetgeen hij echt zeker weet, onder het gegeven dat ‘ie maar weinig echt zeker weet, per groot evolutionair saldo minder af zou zijn. Het al vaak besproken evolutionaire voordeel van bijgeloof.
Noch bedoel ik dat associaties expliciet hoeven te zijn, niet eens voor een persoon zelf, en acht ik op dezelfde doelgroep toegespitst bijvoorbeeld de hoge frequentie van geloof in homeopathie voldoende bevestiging voor dit “fuzzy thought proces”; dat proces dat reacties die wijzen op het niet goed onderbouwd zijn van gevolgtrekkingen weliswaar waar maar tegelijk nogal eens irrelevant maakt.
Met toegenegen groet,
uw irrelevantie-expert.
#37
S’z
1. Toegenomen gevoeligheid voor kanker, bv. borstkanker.
2. Dat goed platform voor gevoeligheid voor minder bekende vormen van kanker, bv. huidkanker.
3. Vrouwen bezig met hun lichaam, alle facetten van ~.
Verder zeg ik nergens “zon > borstkanker”.
#38
HansR
LOL @ Rene
#39
Drs Jan de Tietenman
Kijk, het punt is: verreweg de meeste vrouwen zijn sinds de vercommercialisering plots geconfronteerd met ideaalbeelden en aldus is de bewustwording van het Vrouwzijn uiteindelijk uitgedraaid op permanente ontevredenheid over borsten. En daar is helemaal niks mis mee. Vergeten, die gruwelijke jaren 70-80, een hikje Cote d’Azur Ibiza modegrill, en vervolgens iederéén maar met te spits, te klein, droef hangende hamlapjes, of disproportionele tetters plus flink bos hout rondparaderend. Alsof het ze niks konden schelen wat Tietenman er dan van vond zeg. Bah. Baleinen, push ups, punt cups, half Hollywood in plastic? Soit. Het oog dient gestreeld. Joris Driepinter wil wit snorretje…Met Melk Meer Mans…
Reacties (39)
Moeten ze natuurlijk gewoon zelf weten. Wel dient in de hele EU elk verbod opgeheven te worden, net als in Zweden recent is gebeurd.
En omgekeerd zijn in Nederland talloze vrouwen die nooit en de never in het openbaar topless zullen zonnen.
Als ze dat niet meer doen, dan is dat jammer voor de huidige generatie adolescente mannen. Ik kan me nog goed herinneren dat lange tijd het strand de enige plek was waar ik af en toe tieten “in het echt” kon bewonderen.
Of vrouwen nu wel of niet topless willen zonnen moeten ze natuurlijk helemaal zelf weten. De vraag die in de poll wordt gesteld, is of het ergens een teken van is, en zo ja: waarvan dan.
Ik denk, dat áls het ergens een teken van is, dan is dat teken net zo goed in andere ‘uitingen’ te herkennen. (Bijvoorbeeld films, die in de jaren zeventig en werden gemaakt, zijn heden ten dage absoluut not-done. Dat het CDA zo populair is, hangt hiermee samen.)
Volgens mij is er sprake van een soort cyclisch moraliteit ten aanzien van het eigen lijf, cq. openbare zeden. Kennelijk zijn borsten weer iets om te bedekken, en over tien, twintig jaar trekken de dames hun bovenstukjes weer uit.
(Lees ook de speciale seksuitgave van de Groene Amsterdammer, met een paar aardige inzichten. Het conservatisme ten aanzien van seks, liefde, naakt, schaamte en preutsheid, is in opkomst.)
Wat #4 zegt.
We leven in een tijdperk van regressie. Zowel religie, conservatisme als bekrompenheid zijn al jaren in weer in opkomst. De geest van de jaren zestig-zeventig is een cyclische dood aan het sterven.
Cyclische modegril want consumentisme.
Een vrouw gaat geen 150 euri neerleggen voor een lapje stof om het vervolgens niet aan te trekken. En nieuwe borsten zijn duurder.
@4: Het artikeltje waarnaar gelinkt wordt gaat over Frankrijk. Ik denk niet dat het CDA daar zoveel invloed op heeft, hoor.
En het is misschien sowieso wel goed om even te kijken wat de opgevoerde spreeksters uit het artikeltje aanvoeren:
“Jaren geleden was topless zonnen een teken van bevrijding, maar jonge vrouwen zouden dat niet meer nodig hebben. Verder zouden ze zich meer bewust zijn van de gevaren van de zon, vinden ze een badpak of bikini sexyer en irriteren ze zich aan de blikken van de mannen op het strand.”
Ik lees daar weinig religie, conservatisme of bekrompenheid in. Met een beetje goede wil zou je er zelfs de emancipatorische gedachte in kunnen lezen dat vrouwen lekker zelf bepalen wat ze met hun lichaam doen. En terecht.
Je ergeren aan blikken van mannen verraadt wel degelijk een victoriaanse mentaliteit.
Mijn overgrootvader groeide op in een oost-europees dorp waar de mannen en vrouwen altijd gemengd in de rivier zwommen. Toen kwamen er overheidsfunctionarissen vanuit de hoofdstad vertellen dat dit niet langer mocht en ze bouwden een lange schutting dwars op de rivieroever. Vanaf die dag gluurden de jongens en mannen door de kieren van de schutting naar de zwemmende meisjes en vrouwen.
Preutsheid en daaruit voortvloeiende ‘blikken van mannen’ tekenen dit nieuwe millenium terwijl op de stranden van mijn jeugd (jaren ’80) blote borsten heel gewoon waren.
De blote borsten zijn in Frankrijk ook nog gewoon heel gewoon hoor. Het is waarschijnlijk de preutse wens van de journalist die de preutse vader van de preutse gedachte is. Er is altijd wel een [onwillige christelijke] trut te vinden die vindt dat blote borsten niet mogen. Als manipulerende journalist zoek je die vrouw – je weet wel die vrouw die haar topje aan heeft op het strand, niet te missen, de Manon uit het verhaal – et voila! Het verhaal is daar en de nieuwe preutsheid is een feit. Zo werken journalisten als ze niks te doen hebben. Zomerkolder dus.
Doet verder overigens niets af aan de constatering van de regressie die #5 aanvoert. Daar ben ik het verder wel mee eens. Maar of het al zo ver is of gaat komen is nog de vraag.
HansR, ik onderschrijf je duiding van het (soms) stuitende manipulatieve gedrag van journalisten volledig.
Maar toch kan ik mij niet onttrekken aan het feit dat er vroeger meer blote borsten op het strand waren dan nu? Ergens anders in Media Wonderland wordt naar aanleidig van dit gewichtige ANP bericht gezegd dat het bijna alleen nog maar vrouwen van 40+ zijn die topless zonnen en dat de jongere generaties er andere ideeen op na houden. Dit strookt wel met mijn perceptie van het strandleven anno 2009 versus dat van 1985.
@Carlos; ik irriteer me ook mateloos aan ‘irriteren aan’. [edit: ja gecorrigeerd]
@ace #7:
Ik bedoelde een breder maatschappelijk beeld te schetsen waarin conservatieve moraal (normen en waarden!) in opkomst zijn. Het CDA beleid, dat haaks staat op liberale verworvenheden is daarin een symptoom.
Verder vind ik het helemaal niet bekrompen om borsten te bedekken: mensen moeten vooral doen waar ze zich goed bij voelen. Maar de reden waarom ze zich goed cq. beter voelen als ik hun tepels niet kan zien (meisje ergert zich kennelijk aan de blikken van mijn Franse seksegenoten), hangt samen met een opkomende preutsheid.
Mijn stelling is, en Carlos illustreert dat heel mooi, dat hoe meer vrouwen hun borsten bedekken, hoe meer mannen de blote borst zullen gaan bewonderen als teken van vrouwelijkheid. Hoe meer ik persoonlijk geconfronteerd wordt met vrouwelijk naakt (bijvoorbeeld in sauna’s of het naaktstrand), hoe minder geil mijn blik wordt. Bloot slaat namelijk dood.
Bedekken van borsten werkt averechts, en dus zal dit conservatisme ooit wel weer omslaan in ‘bevrijd feminisme’ of ‘liberaal naakt’ of weet ik veel hoe je het wilt noemen. Daar komt op den duur weer een tegenreactie op enzovoort. De derde wet van Newton.
@Carlos#10
Mijn perceptie van het Nederlandse strandleven begint in 1960. Misschien vandaar dat ik het nog steeds wel mee vind vallen. In die jaren was er sowieso geen blote borst te bewonderen. Of de regressie die nullijn gaat benaderen is nog maar de vraag. Wellicht is het een golfbeweging maar zoals het Victoriaanse niet meer terugkeert als tijdsbepalend kenmerk, zo zal ook de bedekte borst niet meer terugkeren.
@12 Dat elke massa een aantrekkingskracht uitoefent? (en hoe groter hoe meer)
@14: iets met actie en reactie :)
Van mij hoeft het niet topless, net als speedo broekjes. Al die jaren zeventig slachtoffers die het als een verworven recht zien om zo min mogelijk te bedekken; horizon vervuiling is het. In victoriaanse tijden kon je te minste in stijl naar het strand:
Martini er bij, prachtig toch.
Grappig dat er alleen mannen reageren ;)
Tegenwoordig houd ik op het strand (als ik daar al heen ga) m’n bovenstukje aan. Met de boot zoek ik meestal ergens een rustig plekje en zon & zwem dan in m’n blote kont, véél fijner dan hutje-mutje op het strand liggen bakken.
Ergens wel eens met MaxM (#16) ;-)
Volgens mij is het ook wel een factor dat je tegenwoordig binnen vijf minuten met je tieten op internet kan staan. Er hoeft maar één grapjas met een camera te zijn…
@16, Size matters, blijkbaar, en zo’n horizontale streep kleedt volstrekt niet af.
Ook ik denk dat er een op zijn minst een gevaar van regressie is, maar voordat ik concludeer dat er überhaupt een trend van toenemende bedekking is, wil ik daar eerst wat serieuze cijfers voor zien.
“Journalisten liegen steeds vaker” lijkt me ook een leuke kop voor een komkommertijdstukje. Zullen we wel nooit te zien krijgen.
Wat kan mij het schelen of iemand die paar vierkante centimeters stof weglaat op een plek waar ik niet hoef te komen als ik dat niet wil. Waar van mij iets aan gedaan mag worden is de terreur van de halfblote konten op de fiets en de gruwel van het wielrennerstenue.
Als non-tietenpersoon kan ik misschien even van die status gebruik maken om zonder verdenking te stellen dat ik graag blote tieten op een strand zie. Het is een teken van beschaving zowel van individuele mensen als maatschappijen om om te kunnen gaan met lichamelijkheid; met het hele dier mens.
Een stap vooruit. (klik)
@21 ik zou zeggen experimenteer daar eens mee. Op je werk ofzo.
@23: Mij hoor je niet zeggen dat we al uit beschaafd zijn…
@24 iemand moet de eerste zijn
@25 Greet, veel plezier morgen op je werk ;)
“Ach wat, je hebt ook gelijk!” roept Rene en werpt met een soepele beweging die jarenlange oefening zo al niet speciaal geprepareerde kleding verraadt al zijn lichaamsbedekking van zich. “Zo.”, verklaart hij strijdlustig, “Lichamelijkheid zal de wereld redden! Ik ben vrij! Vrij!”.
Na minuten van stilte en enkele rillingen staat Rene op en zoekt z’n kleding weer bij elkaar. “Het heeft zowel voor- als nadelen, dat thuiswerken”, hoor je ‘m nog net zeggen terwijl ‘ie in de keuken een kopje thee gaat maken.
Dat vreemde volk zorgt wel voor actie ;) …
Ha ha!
Ook als je het mij vraagt is topless zonnen afgenomen. Nu heb ik daar wel een heel andere theorie over. De bikini kan, hoe klein soms ook, heel wat probleemzones verhullen. Zeker de moderne bovenstukjes kunnen wonderen verrichten. De cups kunnen hangborsten liften en modeleren en kleine borsten vullen en pushen. Ik vermoed dat de huidige moderne vrouw door het alsmaar verder oprukkende schoonheidsideaal kiest voor een beetje hulp in de vorm van zo’n wonderbikini. De natuurlijke “foutjes” moeten zoveel mogelijk verdoezeld worden.
Huidkanker is, denk ik, in Vlaanderen een bigger issue dan enkele jaren geleden, en borstkanker was dat al langer. En terecht. Proficiat aan de agendasetters en campagnevoerders.
S’z krijg je borstkanker van topless zonnen? Dat is nieuw voor me. Aan huidkanker ontkom je niet door een topje te dragen, daartegen helpt alleen de X-factor of de burkini.
Carloos ! Er staat “, en”. Borstkanker krijg je door te vrijen met mannen met foute vingers !
Huidkanker krijg je volgens mij zelden of nooit op de borst. Probleemzones zijn dacht ik vooral de haargrens. Daarbij krijg je huidkanker toch vooral van langdurig zonnen onder een zonnebank, tropenvakanties en onveilig wintersporten. Ook boek je snelle vooruitgang wanneer je als kind lekker onbeschermd in de zon bent gegooid.
De huidige kankergekte laat zich wat mij betreft erg vergelijken met de ophef over de nieuwste griepsoort. Het is iets om in de gaten te houden, maar de huidige agendering lijkt wat mij betreft echt veel op paniekzaaierij.
On topic: een bikinitopje gaat je inderdaad niet redden van kanker. Als deze ziekte werkelijk een rol speelt in de overweging het stukje al dan niet aan te trekken, zijn we werkelijk met zijn allen een stukje kritisch vermogen kwijtgeraakt aan de economie van de angst. (A prospos, iemand nog sunblocks kopen?)
Nou, kritisch vermogen, economie van de angst, …
In afwezigheid van alwetendheid heeft enig associatief denken ongetwijfeld zo z’n evolutionair nut en met de berichtgeving over huidkanker zou een associatie “zon slecht” –> “alle bedekking goed” me zeker niet verbazen. Ik vond het daarmee wel een aardige observatie/stelling in feite.
Om er dan ook nog eens borstkanker aan vast te associëren lijkt misschien wat ver gaan, maar in afwezigheid van borsten zou ik daar ook niet eens onmiddellijk een veto over willen uitspreken…
Maar vooral, wat mij betreft klinkt er in #34 wat onderschatting door. Huidkanker is echt een stevig probleem inmiddels — en veel zonlicht op onbedekte huid is in ieder geval één van de redenen voor de sterke groei die die ziekte doormaakt.
Nu ik toch nog even lethargisch heen en weer zit te klikken achter m’n computer met niets beters te doen — let wel hè, ik bedoel dus niet dat dit specifiek een prachtige associatie is, enkel dat een wezen dat uit zou gaan van niets anders dan hetgeen hij echt zeker weet, onder het gegeven dat ‘ie maar weinig echt zeker weet, per groot evolutionair saldo minder af zou zijn. Het al vaak besproken evolutionaire voordeel van bijgeloof.
Noch bedoel ik dat associaties expliciet hoeven te zijn, niet eens voor een persoon zelf, en acht ik op dezelfde doelgroep toegespitst bijvoorbeeld de hoge frequentie van geloof in homeopathie voldoende bevestiging voor dit “fuzzy thought proces”; dat proces dat reacties die wijzen op het niet goed onderbouwd zijn van gevolgtrekkingen weliswaar waar maar tegelijk nogal eens irrelevant maakt.
Met toegenegen groet,
uw irrelevantie-expert.
1. Toegenomen gevoeligheid voor kanker, bv. borstkanker.
2. Dat goed platform voor gevoeligheid voor minder bekende vormen van kanker, bv. huidkanker.
3. Vrouwen bezig met hun lichaam, alle facetten van ~.
Verder zeg ik nergens “zon > borstkanker”.
LOL @ Rene
Kijk, het punt is: verreweg de meeste vrouwen zijn sinds de vercommercialisering plots geconfronteerd met ideaalbeelden en aldus is de bewustwording van het Vrouwzijn uiteindelijk uitgedraaid op permanente ontevredenheid over borsten. En daar is helemaal niks mis mee. Vergeten, die gruwelijke jaren 70-80, een hikje Cote d’Azur Ibiza modegrill, en vervolgens iederéén maar met te spits, te klein, droef hangende hamlapjes, of disproportionele tetters plus flink bos hout rondparaderend. Alsof het ze niks konden schelen wat Tietenman er dan van vond zeg. Bah. Baleinen, push ups, punt cups, half Hollywood in plastic? Soit. Het oog dient gestreeld. Joris Driepinter wil wit snorretje…Met Melk Meer Mans…
MAMMA
(Plus goed tegen kanker, schijnt, lurken van kamelenmelk kan ook)