1. 1

    De stelling was: “Als topsporter mag je best in je vrije tijd drugs gebruiken.”

    Wat is vrije tijd? Van Gelder gebruikte cocaine die drie dagen nog traceerbaar was en daardoor tijdens een wedstrijdcontrole gevonden werd. Doping wordt altijd gebruikt vóor een wedstrijd, dus in de vrije tijd. Mag toch niet.

    De claim dat cocaine niet prestatiebevorderend is, is kwast. Het kan drempelvrees wegnemen, motiverend werken, maar ook zelfoverschating geven en een sporter onvoorzichter maken.

  2. 2

    Door een vanuit gezondheids- en prestatie-oogpunt volstrekt arbitraire lijn te trekken van wat wel en niet mag, slaan dit soort maatregelen niet alleen nergens op, ze zijn een devaluatie van de dopingcontroles. Hetzelfde geldt natuurlijk in grote lijnen voor wetgeving omtrent drugs in het algemeen.

    Zolang men alcohol en tabak niet verbiedt, is ieder verbod op andere drugs dan crack en cocaine een blijk van onkunde, onwil en zwakte. Het toont ook vooral aan dat drugswetgeving uitsluitend gebruikt wordt om ten koste van van alles en nog wat een onrealistisch onderdrukkend christendemocratisch ideaalbeeld te bewerkstelligen waarin uitsluitend miswijn en abdijbier wordt geconsumeerd. Met het beschermen van de volksgezondheid heeft het overduidelijk helemaal niets te maken; die wordt juist geschaad door het algehele gebrek aan controle en door de nergens op gebaseerde “drugsranglijst” die de overheid hanteert.

    https://sargasso.nl/archief/2009/07/02/nieuwe-rangorde-der-drugs/

  3. 5

    @1: “De claim dat cocaine niet prestatiebevorderend is, is kwast. Het kan drempelvrees wegnemen, motiverend werken, maar ook zelfoverschating geven en een sporter onvoorzichter maken.”

    Ook nog drie dagen na inname?

  4. 7

    wat zmc zegt,

    en aansluitend een extra keuze mogelijkheid voor de poll, stelling:
    “Als topsporter mag je best in je vrije tijd drugs gebruiken.”

    Juiste antwoord:
    Dat gaat helemaal niemand iets aan.

  5. 8

    @Meester, #7: Dat lijkt me nou ook weer niet; het lijkt me terecht dat het topsporters wordt verboden om in hun vrije tijd bijvoorbeeld epo te gebruiken. Hetzelfde geldt voor cocaine, maar dan moet het eventuele prestatieverhogende effect wel wetenschappelijk aangetoond zijn. En dat laatste is nou net het pijnpunt.

  6. 9

    Dat werkt niet, dan gebruikt een sporter het nieuwste van het nieuwste zodat er nog niks is aangetoond bij gebruik om later de ‘recreatief gebruik’-kaart te spelen.

  7. 11

    Geval Tom Boonen (cocaïne buiten competitie): geen probleem wat mij betreft. Naar een loodzwaar voorjaarsseizoen even de teugels los moet kunnen. Geen sportief voordeel.

    Geval Yuri van Gelder (cocaïne drie dagen voor het NK): kan niet, want het is dan niet te controleren of je het niet net voor de wedstrijd hebt gebruikt.
    Daarnaast is het ontzettend verschrikkelijk heel erg dom: je weet dat je gecontroleerd gaat worden, zeker als winnaar. Bovendien ben je echt niet goed met je sport bezig als je een paar dagen voor een belangrijke wedstrijd niet in je nest ligt maar stimulantia gaat gebruiken.

  8. 12

    Trouwens, over het mogelijke voordeel: paracetamol kan ook je training beïvloeden. Slik er een stuk of vijf, en je pijngrens (verzuring) is echt opgeschoven. Voor nog meer lol neem je de variant met codeïne, gewoon bij de drogist verkrijgbaar, en allemaal toegestaan.

    Maar je moet wel oppassen, die pijn is er niet voor niets. Te lang doorgaan = je spieren kapot maken. Ook word je er mentaal niet sterker van, wat vaak nog belangrijker is.

  9. 13

    @10: Maar dan is de werking dus contraproductief. Als je namelijk in een training drie dagen voor de wedstrijd cocaïne gebruikt, dan je prestaties oprekt en de pijn niet meer voelt, beschadig je je spieren, signaaltransductie en zuurstoftransportsysteem, met als gevolg dat het op de wedstrijd niet hersteld is (en je met de “kater” van de drug zit). het gevolg is een slechtere prestatie op de wedstrijd.

    Overigens is cocaïne buiten wedstrijdverband (als je als wielrenner bijvoorbeeld in januari aan het trainen bent) reglementair geen doping.

  10. 14

    @11: “Geval Yuri van Gelder (cocaïne drie dagen voor het NK): kan niet, want het is dan niet te controleren of je het niet net voor de wedstrijd hebt gebruikt.”

    Ik denk dat dat wel te controleren is (kwestie van concentraties van metabolieten). De maximale bloedconcentraties liggen bij veel drugs ook absurd laag en dicht bij de detectielimiet (oftewel, als we een spoortje vinden ben je de klos, ook al kan dat niet anders dan van een week geleden zijn). Dat betekent dat al veel lagere concentraties als doping worden beschouwd, dan fysiologisch nodig om een voordeel eraan te hebben (als dat er al is).

    Overigens staat de doping lijst vol met middelen die waarschijnlijk helemaal niet prestatieverbeterend zijn en ironisch genoeg gaan sporters die gebruiken omdat ze op de lijst staan (“dat zal toch niet voor niets zijn?”). Het moge duidelijk zijn dat er aan het dopingbeleid nog wel het één en ander te verbeteren valt.

  11. 15

    @Bootvis, #9 Dat werkt niet, dan gebruikt een sporter het nieuwste van het nieuwste zodat er nog niks is aangetoond bij gebruik om later de ‘recreatief gebruik’-kaart te spelen.

    Als van het nieuwste van het nieuwste nog niet wetenschappelijk vaststaat of het prestatieverhogend is, dan doe je daar toch niet heel veel aan? Je kunt niet alles bij voorbaat verbieden? Mag je het nieuwste recept sportdrank niet tot je nemen zolang het niet getest is? Lijkt me niet; sporters moeten ook eten en drinken:P Je kunt in zulke situaties als toezichthouder hooguit proberen aan te tonen dat een sporter “het nieuwste van het nieuwste” tot zich heeft genomen met de intentie zijn prestatie te verhogen; dan is wetenschappelijk bewijs natuurlijk niet nodig. Maarja.

    En los van dat alles: waarom mag je uberhaupt wel Red Bull, koffie, cola of Go Fast drinken? Waar ligt de lijn nou precies? En is er wel een lijn?

  12. 16

    Meteen mezelf maar weer aanvullen: er is wel een lijn. Teveel caffeine mag ook niet.

    http://sport.infonu.nl/diversen/13262-huis-tuin-en-keukenmiddelen-als-doping.html

    Met andere woorden: een van de grotere sponsoren van veel grote sport evenementen produceert een middel dat – mits in voldoende hoeveelheden genuttigd – tot een positieve uitslag bij je dopingtest kan leiden:P

    Maar “een beetje” caffeine mag dus wel. Waarom zou “een beetje” coke dan niet mogen?;-)

  13. 18

    @17: Pas op, buiten de WADA hebben bepaalde bonden ook nog hun eigen lijsten. Daarnaast zie je dat de ASO nog eens zijn eigen regels maakt.

  14. 19

    @Baron E, #17: Zie #18 :-)

    Maar ook het WADA houdt cafeine nauw in de gaten en houdt zich het recht voor om het zo weer op de lijst te zetten.

    http://www.dopingautoriteit.nl/nieuws/algemeen/999

    Maargoed, dat over zoiets discussie bestaat geeft natuurlijk al aan dat met die dopinglijst nogal inconsequent wordt omgesprongen. Je mag blijkbaar wel een schadelijke hoeveelheid cafeine tot je nemen, maar je mag niet, zoals Van Gelder, een niet-schadelijke hoeveelheid cocaine in je bloed hebben (die ongetwijfeld 3 dagen eerder wel schadelijk was:P). Ik vind het hypocriet. Men zou er goed aan doen om gewoon maximale bloedwaarden vast te stellen. Ook voor cafeine.

  15. 20

    @16: Ik heb een wel eens gesproken met een topbridgester en die moest ook meedoen aan dopingcontrole op allerlei middelen waar je gegarandeerd niet beter van gaat bridgen. Het idee erachter schijnt te zijn dat je als topsporter ook een voorbeeldfunctie hebt.

  16. 21

    @Martijn, #20: Ja en dat vind ik dus een stom idee; de voorbeeldfunctie van een sporter strekt zich wat mij betreft niet uit buiten de sport.

  17. 22

    @21: Nou ja, in het geval van van Gelder juist wel, aangezien Youri ook een boegbeeld van defensie was. Wat het gebruik dubbel stom maakt…

  18. 23

    @zmc

    Ik weet het, goed beleid is heel moeilijk. Op dit moment hebben ze een arbitraire lijn getrokken maar als je iets kunt bedenken dat wel echt goed is wacht eeuwige faam op je ;)

  19. 25

    Overigens lijkt dat topsportklasje van defensie verdacht veel op het DDR-model; betaald trainen.
    De Italiaanse schaatser Roberto Sighel was boswachter zonder bos.

  20. 26

    De meeste olympische schutters zijn militairen.

    Overigens is dat directe ontslag bij Defensie dubieus. Als iemand verslaafd is aan drugs dan is-ie ziek en je mag mensen niet ontslaan vanwege ziekte.
    Als Van Gelder kan aantonen dat hij verslaafd was dan kan hij zijn ontslag aanvechten.

    Dat geeft dan wel de vreemde situatie dat incidenteel gebruik van een niet verslaafde recreant strenger wordt bestraft dan veelvuldig gebruik van een verslaafde.