Quote van de Dag: Terreur van de meerderheid?

Ik luister naar het volk ja. De meerderheid beslist. Dat is democratie. We kunnen geen rekening blijven houden met een minderheid. Kijk nou naar de bevolkingssamenstelling. We zitten met 15 miljoen autochtonen en twee miljoen allochtonen en bij iedere beslissing die we nemen houden we toch vooral ongelofelijk veel rekening met die minderheid.

Rita Verdonk breekt een been lans voor de meerderheid in een interview met De Pers.

  1. 1

    Probleem is dat iedereen wel lid is van een bepaalde minderheid: huizenbezitters, hondenbezitters, krantenjongens, vegetariers, BMW-rijders, …

    Daarom is ook het idee binnen een democratie om te proberen de belangen van minderheden ook aan bod te laten komen.

    Maar dat zal wel weer ouwe politiek zijn waar nodig een 8-baans asfaltlint overheen gelegd moet worden.

  2. 2

    Zo is elke politieke partij, sorry beweging dus ook een minderheid. Ik mag aannemen dat Rita dus pas aan regeringsdeelname gaat denken als ze ,god verhoede, 76 zetels heeft?

  3. 3

    Ook uit het interview:

    “Nou komen die burgers met zevenhonderd verschillende oplossingen voor de files, wat dan?

    ?De bedoeling is dat mensen via de site met elkaar in discussie gaan. Dat wordt een soort Wikipedia-achtig forum. Jij komt met een oplossing. Maar ik denk dat die van mij beter is, dus ik voeg nog wat toe. En jij voegt ook nog wat toe. Daar komen pakketten van oplossingen uit en die laat ik bekijken door moedige deskundigen, geen bestuurlijke deskundigen. Daar komt uiteindelijk een pakket oplossingen uit voor het fileprobleem. Dat is dan ook de boodschap die ik wil uitdragen.? “

  4. 6

    Volgens mij vertolkt zij een minderheidsstandpunt, wanneer ze stelt, dat in een democratie de meerderheid geen rekening hoeft te houden met de minderheden.

  5. 8

    Maar hoe krijg je het consistent? Dat niet iedereen zeg maar voor lagere belasting is en voor gratis gezondheidszorg?

    En hoe voorkom je dat op een onderwerp dat verder niemand een reet kan schelen een belangengroep van die lage opkomst gebruik maakt om zijn zin door te drukken?

    En waarom hebben we daar Rita Verdonk voor nodig? Een referendum lijkt me dan beter.

  6. 10

    Wat is ze ineens democratisch geworden trouwens. Toen ze nog minister voor de VVD was en een meerderheid van de kamer haar opdroeg AHA met wat meer coulantie te behandelen, bleek van die democratische gezindheid, die ze nu ten toon spreidt, helemaal niets.

  7. 11

    Onthullend is het deel in het interview waarin gevraagd wordt wat ze doet als via deze wikipedia/internetreferedum methode een meerderheid voor iets als een generaal pardon blijkt te zijn. Na enig omheenpraten blijkt dat ze dan haar eigen willetje (=tegen) toch doordrukt.

  8. 12

    Ik zat daarnet op de fiets in wind en sneeuw. Ik dacht, hier is ruimte voor verbetering. Ik moet potjandorie alles zelf doen. Als ik nou eens een soort kar zou maken. Met vier wielen. En dan gebruik ik een verbrandingsmotor zodat ik vanzelf vooruit ga. Met een dak tegen de regen. BRILJANT! Waarom is nog nooit iemand op het idee gekomen? Een grote vierwielige fiets met een motor!

    …wat zeg je, “auto’s”? Nooit van gehoord.

  9. 13

    Waarom heeft Verdonk het toch steeds maar over die minderheid van Filerijders in Nederland? Kan ze niet eens rekening houden met de grote meerderheid die niet elke dag de file aan aan het duwen is?

  10. 16

    “Ook het geld is gewoon heel ongelijk verdeeld. Er gaat zo ongelofelijk veel geld naar die twee miljoen allochtonen. Dat is werkelijk niet te geloven” is een interessante maar wel heel algemene stelling, waar ik graag cijfers bij zou zien, en de bestemming van het geld zou ik ook wel willen weten.
    Wat ze zegt over de coulante houding tegenover allochtone middnestanders, waar autochnonen zich aan de EEG properheidsregels dienen te houden, klopt wel en is vrij onbegrijpelijk, zou ik denken. En het is zo dat er dan opeens weer strenge maatregelen worden gemotiveerd als zeer nodig voor allochtonen, die dan voor iedereen gelden, die er niet op zit te wachten. Bijvoorbeeld bepaalde verplichte vaccinaties, verplichte scholing voor peuters, en dergelijke.

  11. 17

    @16: Het is vooral weer een tendentieuze stelling waarmee op weinig opbouwende gevoelens van jaloezie wordt ingespeeld.

  12. 18

    “Wat ze zegt over de coulante houding tegenover allochtone middnestanders, waar autochnonen zich aan de EEG properheidsregels dienen te houden, klopt wel en is vrij onbegrijpelijk, zou ik denken”.

    Dat zou ik ook denken, als het waar is. Ik denk echter, dat het borrelpraat is, en dat allochtone ondernemers zich gewoon aan dezelfde regels als de autochtone ondernemers moeten houden, totdat iemand mij het bewijs levert, dat allochtonen zich stelselmatig niet aan de regels hoeven te houden. De constatering, dat Nederlandse kleine ondernemers (die vinden dat ze te weinig geld verdienen) in de buurten worden vervangen door allochtone ondernemers (die blijkbaar met wat minder winst genoegen nemen)is geen bewijs. En als ik op internet zoek, vind ik alleen voorbeelden van het tegendeel: allochtone ondernemers hebben juist vaker dan autochtonen problemen met de regels (door verschillende oorzaken als taalbeheersing, maar ook door de neiging om eerder hulp in familiekring te zoeken i.p.v. betalen voor professionele hulp). Het feit, dat zij vaker problemen hebben, is in elk geval geen bewijs, dat zij zich niet aan de regels hoeven te houden.