“De nieuwe regels voor openbaarheid van financiën moeten van kracht zijn vóór de komende verkiezingen.”
Femke Halsema maakt zich sterk voor het snel invoeren van een nieuwe regeling die het politieke partijen én bewegingen verplicht stelt om giften boven de 1000 euro te melden, en giften boven de 25.000 euro te weigeren.
Reacties (21)
Wel een anti-pvv-actie luchtje, maar niets mis met voorstel van Halsema.
Volgens mij alleen een belangrijk punt vergeten:
een politieke partij die in aanmerking wil komen voor overheidssubsidie, …
Deze zet is puur bedoeld om de PVV af te stoppen.
Jammer. Zou mevrouw Halsema weten welke giften aan haar partij gedaan worden?
Uitstekend initiatief van Halsema. +1
Wie betaalt/betalen de PVV?
De waarheid moet maar eens op tafel.
@Hockey: Weer een reactie van iemand die zich weigert te verdiepen in het onderwerp. Jammer.
Ik bedoel, ook zonder de PVV lijkt me dit een zinnig wetsontwerp. Geld wordt ook in de politiek steeds belangrijker; Nederland is ongeveer het enige land ter wereld die nog geen wetgeving op dit onderwerp heeft. Naïef.
De situatie rond de PVV geeft er hoogstens enige urgentie aan. Elk verzet van de PVV (ook dat van jou) klinkt hierbij opportunistisch, niet?
In DWDD zei Halsema niet veel te weten van de financiën van haar partij, om je laatste vraag te beantwoorden.
@Hockey: Je hebt gewoon gelijk. Als het alleen te doen was om openheid te krijgen, had Groen Links hier al jaren geleden mee kunnen komen.
@5: Volgens mij maken diverse partijen zich hier ook al jaren hard voor.
Waarom trouwens alleen giften boven de 1000, waarom gewoon niet allemaal? Is veel duidelijker en dan hoef je ook niet een commissie in te stellen die elk jaar dat normbedrag moet vaststellen en heb je ook geen mogelijke gerotzooi met 10 keer 999,- giften van dezelfde bron etc.
Een mooie uitbreiding zou ook zijn om niet alleen de inkomsten maar ook de uitgaven – zeker als het gaat om subsidiegeld – openbaar te maken.
Misschien doet GL dit al maar ik kan er niks over vinden.
@7: bij controle van alle giften hebben de leden van de commissie, plus nog een heleboel anderen, meteen ander werk. Dan is het misschien toch beter ergens een grens te trekken. Ik stel me zo voor, dat 10 * 999 uit dezelfde bron gewoon bij elkaar op wordt geteld. Daarnaast zal ik mijn bankrekening beschikbaar stellen voor iedereen, die 999 euro aan een politieke partij wil geven, waarna ik plechtig beloof dat geld anoniem over te maken ;-)
En het is idd onbegrijpelijk, dat NL hier nog steeds geen wetgeving voor heeft, terwijl dit al tientallen jaren op de politieke agenda staat, vooral als de verkiezingen naderen. Blijkbaar zijn er genoeg partijen met boter op hun hoofd om dit na de verkiezingen weer te vergeten.
@4, jammer, weer een reactie die zich laat leiden door onwetendheid. Ik heb nergens gesteld of gedacht dat met het voorstel an sich iets mis is. Het probleem wat ik heb met dit voorstel is dat dit ingegeven is door de angst van GL voor de PVV in plaats van openheid voor de burger aangaande elke partij.
Tevens vind ik het jammer dat zo langzaamaan elke politicus weet wat er mis is bij de PVV, maar van de eigen partij niets meer wet. Halsema zat op tv te ageren tegen de wijze waarop de PVV gefinancierd zou zijn (met extreem rechts geld) maar weet niet eens hoe haar eigen partij gefinancierd is. En dan moeten we haar serieus nemen?
@9: des te meer reden voor openheid dus.
@9, inderdaad, openheid. Graag. Maar Halsema heeft zichzelf dus behoorlijk belachelijk gemaakt door wel te weten wie Wilders en zijn PVV financieren en niet te weten wie GL financieren.
Ze had er zeer verstandig aan gedaan het eerst voor haar eigen partij uit te zoeken.
Wat gaat ze trouwens doen als zou blijken dat foute groeperingen/mensen haar partij financieren?
@11:
Weet ze dat dan? Waar staan die cijfers dan?
Dat moet nog blijken.
Zo lang dat binnen de wettelijke grenzen gebeurt, hoeft niets. Ook foute mensen mogen geld weg geven.
@12, Halsema bracht deze verdenking naar voren toen mevrouw op tv was. Weet niet precies welk programma, of P^W of DWDD.
Hozo moet het nog blijken of het verstandig was om eerst haar eigenpartijfinanciering door te lichten? Iemand die een uitspraak doet over de financiering van een andere partij dient ook de financiering van hara eige partij te weten.
Hoe kan je iemand serieus nemen die zegt “van hem weet ik het wel, maar van mezelf niet”?
Mooi dat foute mensen ook geld mogen weggeven. Dan hoeven we dus niks te onderzoeken, want iedereen mag geld weggeven. Is gelijk het hele debat weer klaar.
@13: Halsema weet het grotendeels wel: contributie van de leden en subsidie. Ze weet niet alle giften, maar ze wil best bekend maken.
Belangrijk verschil met de PVV, die alleen maar giften krijgt en die heel moeilijk doet over van wie die afkomstig zijn.
@13: een verdenking is wat anders dan iets zeker weten. Ze weet het dus van de PVV net zo min als van haar eigen partij.
Of het verstandig was om eerst de financiering van haar eigen partij door te lichten, zal blijken als de financiering van haar partij wordt doorgelicht. Als er bij haar partij niets aan de hand is, zou dat gewoon tijdverspilling zijn geweest. Als er wel gekke dingen uit komen, heb je daar gelijk in. Ik wil je mijn mening daarover wel geven, nadat dat is gebeurd. Jij hebt je oordeel nu al klaar, terwijl van geen enkele partij iets bekend is.
Daar heb je dus niks van gesnapt. Het gaat niet zozeer om foute mensen, als wel om de hoogte van de bedragen, net als in andere landen. Als je te hoge bedragen van mensen of bedrijven accepteert, is het niet ondenkbaar, dat daar een belangenverstrengeling uit voort komt. Je bent zo´n donor dan immers eigenlijk wel wat verschuldigd, oftewel die donor verwacht iets van je voor dat geld.
Ik vraag me nu wel af, waarom je de PVV en GL zo probeert te demoniseren door ze met donaties van foute mensen in verband te brengen.
@14, “Halsema weet het grotendeels wel: contributie van de leden en subsidie. Ze weet niet alle giften, maar ze wil best bekend maken.”
Dus … mevrouw trekt de mond open over de PVV want op tv wist ze te melden dat deze giften kregen van ectreem rechts en zeer conservatieven uit de VS. Maar haar eigen giftenpot kent ze niet volledig. Nogal dom. Zorg eerst dat je zelf schoon bent voordat je de beerput bij een ander opentrekt.
@15, “Ik vraag me nu wel af, waarom je de PVV en GL zo probeert te demoniseren door ze met donaties van foute mensen in verband te brengen.”
Halsema zat zelf op tv te kwetteren over vermeende foute donaties aan de PVV.
“Daar heb je dus niks van gesnapt. Het gaat niet zozeer om foute mensen, als wel om de hoogte van de bedragen, “
Grappig dat Halsema de hoogte van de bedragen niet aanhalade toen ze op tv was, maar wel de afkomst van de bedragen.
“Jij hebt je oordeel nu al klaar, terwijl van geen enkele partij iets bekend is.”
Dan heb je mijn punt gemist. Mijn oordeel is dat je dom bezig bent als je je mond opentrekt over de financiering van een andere partij terwijl je de financiering van je eigen partij niet eens weet.
Veeg eerst je eigen straatje schoon voordat je aan een ander straatje begint.
@17:
Precies. Dat zeg ik. Jij hebt je oordeel al geveld, maar weet nog niet, of haar straatje wel vuil is. Als haar straatje niet vuil is, valt er niets te vegen.
Dat kan wel zijn. Ik heb het niet gezien. Mijn punt is, dat je dat gewoon overneemt en dat je daarmee zelf ook de PVV met foute donaties in verband brengt, of dat je dat verweten kan worden. De PVV is normaal heel erg sterk in het leggen van dat soort verbanden en an jou dus op grond van die uitlating van demonisering beschuldigen. Ik zie dat allemaal niet zo zwart-wit. Ik denk, dat je de grap hebt gemist.
@18, zeg je dus dat het verstandig dat een politicus, in dit geval Halsema van GL, rustig iets kan zeggen nover een andere partij zonder dat ze dat zelfde van haar eigen partij weet, want het zou wel eens kunnen zijn dat er in haar partij niks aan de hand is?
@19: nee, ik zeg, dat ik achteraf pas kan beoordelen of dat verstandig of dom was. Ik zeg, dat ik eerst de feiten moet weten, voordat ik een oordeel kan vellen.
@16: Zorg eerst dat je zelf schoon bent
Ze gaat er ongetwijfeld vanuit dat dat zo is. Wat dat betreft vertrouwt ze op degenen in de partijorganisatie die dat controleren. Mocht het niet zo zijn, dan moet ze op de blaren zitten.