[qvdd]
Terwijl je je standpunten bepaalt moet je met de achterban gaan praten. Dat is onvoldoende gebeurd. […] Ik denk dat het goed was geweest als we ons oor eerder te luister hadden gelegd.”
De fractievoorzitter van de PvdA, Lilianne Ploumen, vindt dat haar partij eerder had moeten luisteren naar de stem van haar achterban over het onverdoofd ritueel slachten.
Goed idee, Lillianne! Als partij zelfstandig en objectief je mening vorming is immers zo 20e eeuws. Het ideaal: Nooit meer een standpunt waar niet een meerderheid van de eigen achterban achter staat. Lang leve partij-populisme!
Reacties (4)
Beetje kort door de bocht zo. Er zit een enorm verschil tussen luisteren naar de (redelijke) bezwaren van je achterban en je oren laten hangen naar alles wat er geroepen wordt. Als je begrip hebt voor die bezwaren kun je ook een beter besluit nemen wat ook beter uit te leggen is, ook al is dat niet precies wat dat gedeelte van de achterban had gewild. Dat lees ik althans in het interview.
Het verbaasd mij toch wel dat een oppositiepartij zo draait vanwege populariteit. Dit is trouwens ook het grote minpunt van de PvdA als regeringspartij. Je weet nooit wat afspraken waard zijn bij de sociaal-democraten aangezien er altijd weer een achterban geraadpleegd moet worden. En zoals het werkt met achterbannen, die zijn nogal wispelturig.
Waar lees jij dat de PvdA draait? Het standpunt blijft wat het is…
Het raadplegen van de achterban is wel heel democratisch natuurlijk. Daarbij is een goede voorlichting van die achterban wel essentieel, en op dat punt kan de PvdA hier wel een verwijt gemaakt worden. Die voorlichting moet je vooraf doen, zodat je niet achteraf naar die achterban hoeft om een besluit of standpunt uit te leggen.