“Nederland meent dat er moet worden gewerkt aan een gezamenlijke aanpak, en dat daar de systemen van ons forensisch instituut een grote rol kunnen spelen.”
Als Nederland misgrijpt op zware bestaande posten, dan maar een geheel nieuwe post bedenken, moet Balkenende gedacht hebben toen hij vanochtend een nucleair tribunaal voorstelde dat er op moet toezien dat landen geen nucleair materiaal leveren aan terroristen. Obama schijnt er zo van onder de indruk geweest te zijn dat hij het voorstel voor weer een papieren tijger in zijn slotspeech noemde.
Balkenende werd op de nucleaire veiligheidstop ook betrapt op het bedrijven van een onvervalst stukje partijpolitiek:
“[De uitnodiging voor de G20] is er nog niet. Ons vertrek uit Afghanistan heeft die uitnodiging ook niet dichterbij gebracht, maar we blijven er voor knokken.”
Reacties (6)
Waar hebben we het IAEA dan voor? Oh nee: die zeiden dat Saddam geen nukes had en ze ook niet kon maken. Begrijp dat dan; we’re on a mission given by God!
”De uitnodiging voor de G20 is er nog niet. Ons vertrek uit Afghanistan heeft die uitnodiging ook niet dichterbij gebracht, maar we blijven er voor knokken.”
Goh; dan is dus ook meteen duidelijk waarom we volgens Balkie wél in Afghanistan moesten blijven: zodat hij zo nu en dan een mooi Kodak-momentje met wereldleiders kon beleven. Next please!
Ja Joost gaat er een beetje naast: Het betrof niet het toezien dat landen geen nucleair materiaal leveren aan terroristen (het toezicht op het gebruik van nucleair materiaal is idd. IAEA-taak), maar het berechten van landen die dat wel doen. Aangezien er nog geen landen zijn die dat hebben gedaan zal zo’n tribunaal voorlopig vooral duimen zitten te draaien (maar hé, dat is vooral op kosten van buitenlandse belastingbetalers, dus voor Nederland gratis werkgelegenheid).
Verder is de rechtvaardiging prachtig, want volgens Balkenende zou zo’n berechting (of er niet komen opdagen) landen in internationale context isoleren, wat natuurlijk nooit zou gebeuren met landen die nucleair materiaal leveren aan terroristen, maar daarvoor niet voor zo’n speciaal tribunaal worden gedaagd.
Toch??!
”maar hé, dat is vooral op kosten van buitenlandse belastingbetalers, dus voor Nederland gratis werkgelegenheid”
Dat weet ik nog niet… Het kan net zo goed zijn dat NL ervoor mag dokken omdat het zo extreem-fat-cool is om te kunnen zeggen dat je dat tribunaal binnen je landsgrenzen hebt.
”Toch??!”
Precies!! ;-)
@3: Het CIJ en de ICTY worden vrijwel volledig vanuit de VN betaald. Dat gaat toch mooi respectievelijk om 23 miljoen respectievelijk 170 miljoen dollar per jaar. Het lijkt me redelijk voor de hand liggen dat zo’n kernwapentribunaal ook onder de VN valt en dus vooral met buitenlands belastinggeld betaald wordt.
@Teun Toegegeven, het is best cool.
@4 Goed om te weten.
@5 Dat is het wel, maar dan had Balkenende, zoals ik gister een deskundoloog hoorde zeggen, moeten inzetten op een tribunaal – Punt. Niet een tribunaal in Den Haag. Nu wordt zijn idee afgeschoten omdat de politieke reden van het voorstel er te dik bovenop ligt.
Overigens heeft Obama het ook al afgeschoten: bestaande instituties moeten versterkt worden. Lijkt me een goed plan, en wie weet is er dan alsnog een plek voor het Internationaal Strafhof in die keten.