[qvdd]
“Wij, leden van het Christen-Democratisch Appèl, staan pal voor onze grondrechten. Daarom spreken wij ons uit tegen een regeringssamenwerking, ook in de huidige gedoogconstructie, van onze partij met de Partij voor de Vrijheid.”
En jawel, het rommelt vrolijk voort in het CDA. Vandaag publiceert een groep ‘gewone leden’ een manifest tegen deelname aan het kabinet Rutte-Verhagen-Wilders.
Reacties (15)
Volgens mij rommelt het niet zozeer als dat het CDA gewoon in beweging zit (naar rechts). Een uiterst opmerkelijk gegeven voor zo’n fossielenpartij, maar toch. Er komen immers meer nieuwe leden bij dan dat er vertrekken en laten we eerlijk zijn: 44 boze CDA ers, waarvan geen zwaargewichten…. Daar ligt Maxime niet wakker van.
Uit peilingen, jawel daar heb je ze weer, blijkt dat 85% van de CDA kiezers een voorstander is van een dergelijk kabinet van wat nu in de maak is. Zolang het maar niet over links is.
Een kleine groep CDA-ers zichzelf prominenten noemende meent een kritische noot te moeten kraken. Dat is hun goed recht.
Verhagen geeft precies het juiste antwoord: wacht eerst maar op resultaat, we zijn net serieus begonnen (?). In zijn achterhoofd weet hij wel dat als er een concept akkoord klaar is, iedereen dit manifest is vergeten, en met de nodige bombarie zal de CDA top de achterban overtuigen met als codewoord ‘landsbelang’.
@1. Ik weet niet wat jij onder ‘rechts’ verstaat, maar het CDA is sinds Balkenende I al behoorlijk rechts.
@3
Ik geef slechts aan dat het CDA naar rechts beweegt. Ik rep niet over de vertrekpositie.
Zelf heb ik niet echt een definitie wat rechts is. Ik ken er wel een aantal, maar de een is weer vooroorlogs en de ander een progressief-conservatief-lijn wat ook weer geen recht doet aan de huidige opvattingen over rechts-links. Dus meestal houdt ik zelf de lijn aan die ik ooit in mijn eerste college gepresenteerd heb gekregen. links is socialisme, midden is liberalisme en rechts is conservatisme. uiteraard zijn er nog vele andere indelingen mogelijk. Eigenlijk is het niet meer van deze tijd om zulke indelingen te amken, maar het discussiert wel wat makkelijker.
Ik begrijp eigenlijk niet wat de CDA-leden nu (na de verkiezingen) te vertellen hebben. Het gaat om de steun van de kiezer lijkt me, en niet van de leden.
Die leden hadden dit moeten roepen bij het opstellen verkiezingsprogramma en/of tijdens de campagne, nu is het te laat.
Heeft er hier iemand vóór de verkiezingen getwijfeld dat het CDA best met de PVV wilde regeren? Dacht het niet.
@5. Klopt, er zijn toen geloof ik ook geluiden geweest uit dezelfde achterban van dit manifest, die al wilde dat het CDA zich zou uitspreken tegen regeringsdeelname met Wilders
Maar niet vergeten: Wilders regeert officieel niet mee, maar hij gedoogt. Dat wordt door de CDA top zo naar voren gebracht, de grondrechten zijn niet in gevaar, want Wilders zit niet in het kabinet.
Eens met de inschatting van @1 en @2
Ik hou grofweg aan voor dit soort discussies
links=SP, PvdA, D66, GL
midden=CDA
rechts=VVD, PVV
@2 Ik vind het juist een hele stomme reactie van verhagen: “wacht eerst maar eens wat er uit komt”. Want als nu alles stil is en er later wanneer er uiteindelijk een accoord is pas commentaar vanuit de achterban/partij komt, dan zou hij juist zeggen, ja jammer had je eerder moeten zeggen, nu is alles al geregeld. Als je als CDA lid tegen samenwerking met de PVV bent om punten die verhagen eerst zelf ook al als onmogelijke punten noemde (godsdienstvrijheid enzo), lijkt mij dit het perfecte moment om dat kenbaar te maken. Niet achteraf als alles al in kannen en kruiken is.
@7: Sorry, maar D66 wordt toch echt niet als links ingeschaald hoor, zeker niet als je een midden specificeert. Het economisch beleid is daar veel te rechts voor.
Bij een links-rechtsverdeling zou ik D66 ook indelen bij de linker flank, en het CDA rechts.
Nu zou ik D66 ook in het midden plaatsen, en het CDA is een twijfelgeval. Misschien moet de partij inmiddels wel rechts worden ingeschaald.
De CDA, als voorstander van het vrijheid van godsdienstartikel, ondergraaft zelf het recht op gelijke behandeling. Het vrijheid van godsdienst artikel zorgt voor rechtsongelijkheid in ons rechtsbestel. Gelovigen mogen meer dan ongelovigen, zoals homo’s beledigen. Dit is in diverse rechtszaken bevestigd. Als de CDA leden van dit manifest werkelijk voor gelijke rechten willen opkomen zoals ze beweren, dan moeten ze pleiten voor het afschaffen van het vrijheid van godsdienst artikel.
@8. Verhagen weet drommels goed wat hij doet. De gelederen gesloten houden. De kennelijke brandjes blussen, dissidente groepjes negeren. Bij het beloofde congres die het akkoord moet goedkeuren, schijnt het, dan doen de bezwaarden maar hun monden open.
Wat nou? In de Volkskrant een opruiend stuk over de discussie van Wilders en de rechtstaat. Wildes zou de rechtstaat niet willen aantasten volgens dit artikel:
http://bit.ly/c4CeoJ
@2: blijkbaar zijn de CDA kiezers rechtser dan de partij is.
@12: een hoogst ongebruikelijke definitie van het begrip rechtsstaat.
Dat is de kern van het liberalisme…
Het tegenovergestelde van de totalitaire staat is de democratische staat. Beiden kunnen rechtsstaten zijn.
Uit Duitsland komt protest tegenover een eventuele samenwerking van de zusterpartij CDU.
http://bit.ly/a9GPMp