[qvdd]
“Ik begin de indruk te krijgen dat je niet meer kan zeggen wat je wilt in Duitsland, zelfs als het gaat over feiten.”
Erika Steinbach, zegsvrouwe voor de CDU/CSU parlementscommissie voor mensenrechten en humanitaire hulp zegt dat ze geen kandidaat meer is voor een bestuursfunctie binnen het CDU.
Het “feit” waar ze het over heeft? Dat de inval van Nazi-Duitsland in Polen slechts een antwoord was op de mobilisatie van dat land eerder dat jaar.
Het lijkt er dan ook op dat Nederland de hand in eigen boezem moet steken. Wij mobiliseerden namelijk óók voordat de Duitsers binnen vielen.
Reacties (15)
Ze stemde destijds (1991) dan ook tegen de erkenning van de Oder-Neisse-grens en zei onlangs:”Der Massenmord an den Juden versinkt im Meer der Geschichte.”
Misschien dat ze kansen ruikt om op de Sarrazin golf mee te surfen: Ze haalt al het VvM-dogma van stal, heeft een peroxide-kapsel en het zal ook wel niet lang duren tot ze zich als Fussball-Mutti gaat profileren.
Maar al is het waar(?): misschien kan iemand haar dan even het verschil tussen aanleiding en oorzaak uitleggen. Of reden en excuus.
Beetje triest van Steinbach, zelfs Hitler heeft dat nooit als argument gebruikt. Ze heeft wel ergens een punt dat de misdaden die Nazi Duitsland onder Hitler heeft begaan, geen grond konden zijn voor de misdaden die Polen en de SU tegen Duitsers in wat toen nog Duitsland was hebben begaan, inclusief misschien wel de grootschaligste etnische zuivering uit de geschiedenis.
@3: Mee eens, maar dan niet alleen duitsers als slachtoffers van die etnische zuiveringen zien, allerlei andere bevolkingsgroepen, juist ook polen, zijn ook slachtoffer geworden van de herverdeling van midden- en oost-europa na de oorlog. Pleit ze ook voor de vooroorlogse oostgrens van Polen?
En in 1991 de Oder-Neisse-grens nog ter diskussie stellen valt wat mij betreft in dezelfde kategorie als het bestaansrecht van Israël nu nog betwisten omdat het in 1948 een misdaad was die staat te stichten, of Kosovo opeisen omdat je er in de 14e eeuw een veldslag hebt verloren.
Was idd een beetje aggressief van Winkelman, toch ? Zomaar mobiliseren zonder tanks, dat moet heel eng zijn overgekomen daar :-)
Erika Steinbach vertegenwordigt de “Vertriebenen” (“verjaagden”) en hun afstammelingen, en dat zijn er heel wat. En die houden er nogal oud-rechtse standpunten op na.
Dat zijn een hele hoop stemmen, ook voor de CSU (vele wonen in Beieren).
Die lui moeten zo af en toe te horen krijgen wat ze graag horen, en daar hebben de CDU en CSU een aangewezen persoon voor.
Het is dus nogal hypocriet om nu principieel doen over haar uitspraken, als je je verkiezingsoverwinning o.a. te danken hebt aan Erika Steinbach c.s. en hun stemvee.
Voor internet en youtube, toen je nog gewoon lekker ordinair kon doen zonder dat iemand je er later op aansprak was het veel erger. Ga eens op zoek naar (vermeende) citaten van Franz-Josef Strauss.
@5: Zover ik kan opmerken was het een reactie op het eenzijdig door Hitler verbreken van het non-agressiepact tussen Duitsland en Polen. Overigens was de mobilisatie al lang weer ongedaan gemaakt voor de Duitse inval, want Polen mobiliseerde pas de dag van tevoren en had de mobilisatie nog niet afgerond op 1 september, toen de volledig gemobiliseerde Duitsers met 5 dagen vertraging binnenvielen (sommigen waren per ongeluk al op de oorspronkelijke datum begonnen) .
Bismarck, woorden uit dde mond, Nederland mobiliseerde wel maar ja, ddie paar mensen konden het pleit niet beslechten
@6 @7 : Gossie, denken jullie nou echt dat ik van mening ben dat Generaal Winkelman de Duitse inval heeft uitgelokt ? Ik dacht toch dat de context (i.e. het sarcasme van de laatste twee zinnen van de oorsponkelijke post) overduidelijk was. Ik heb er zekerheidshalve nog een smiley bij gezet.
Dus, voor alle duidelijkheid: mijn eerste paragraaf was gekscherend bedoeld. Ik denk uiteraard *niet* dat Generaal Winkelman de Duitse inval heeft uitgelokt. Ik denk (houdt u vast) dat de Duitse inval geheel ongeprovoceerd was. Ook ben ik van mening dat je van water nat wordt.
Bund der Heimatvertriebenen, voor de miljoenen Duitsers die na de oorlog na de BRD kwamen. Een behoorlijke lobby- en pressiegroep. Al hoewel vanwege ouderdom hopelijk aan het wegkwijnen.
@8: Excuseer ik lag nog wat achter, zat nog bij die Poolse mobilisatie.
Waarom geeft niemand die mevrouw eens een gewoon geschiedenislesje, waarin zij op de hoogte wordt gebracht van het Molotow-Von Ribbentrop pact, en de aanhangsels daarvan, die tijdens de Neurenberg processen naar boven zijn gekomen?
@11: Dat is vast gebeurd, maar ik vermoed dat mevrouw er geen moeite mee heeft weerlegde stellingen toch te blijven herhalen, een gewoonte die politici ook in andere landen wel vaker hebben.
Dat Molotov-von Ribbentrop-verdrag was met dezelfde russen die later zoveel duitsers hebben verjaagd, misschien erkent ze dat verdrag niet?
@13: Of het is een soort revisioniste die beweert dat het verdrag een fabricaat is van de Westerse geallieerden om tegelijk zowel Duitsland als de SU in een kwaad daglicht te stellen.
@15: Dat klinkt wel logisch eigenlijk.