Quote van de Dag: Bonus terug, of weg

,

“Een aantal van hen ziet af van die bonussen, een aantal neemt ze toch. Daar kunnen we niets tegen doen, want dat is nu eenmaal afgesproken. Maar voor hen is er geen toekomst bij deze bank.”

Bestuursvoorzitter Gerrit Zalm laat er geen onduidelijkheid over bestaan tegenover de 100 topmanagers van ABN-AMRO: als ze hun bonus over 2008 niet inleveren is er geen ruimte meer voor ze bij De Bank. Hoe dat met vaste contracten zit is me totaal onduidelijk, alsmede wat de rechter zal gaan vinden van eventuele ontslagen op basis van deze uitspraak.

Reacties (15)

#1 Bismarck

Dat worden gevalletjes werknemer past niet in de organisatie, een maand loon per jaar dat je er gewerkt hebt. gaat prima lukken. Kost een beetje, maar op den duur minder dan de bonussen die ze anders nog verplicht waren uit te betalen voor de komende jaren. Ik vond het de beste woorden die ik Zalm ooit heb horen uitspreken, je zou bijna gaan denken dat hij een comeback in de politiek wil maken (Rutte zal zich toch niet zo heel lang meer kunnen handhaven).

  • Volgende discussie
#2 Chris

In de NRC stond dezelfde quote, maar een alinea eerder ook een andere uitspraak van Zalm (kan artikel even niet online vinden): nl. dat het onzin was om alle bonussen over een kam te scheren. Op lager niveau in de organisatie kan best sprake zijn van mensen die een deel variabele beloning verdiend hebben, omdat ze goed werk geleverd hebben en niet op een positie zitten dat de problemen van de bank hen aan te rekenen zijn.
Zalm zei dat dergelijke bonussen wel geaccepteerd moest worden en werd geciteerd met de uitspraak dat in zijn tijd bij Financien ook wel eens medewerkers een bonus kregen ondanks dat men een begrotingstekort had.

Vind het wel een mooi genuanceerd standpunt dat ook duidelijk maakt dat er een verschil is tussen een bonus voor iemand die wel aanspreekbaar is op het functioneren van de hele bank (zoals topmanagement) en zij die dat niet zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Bismarck

@2: Ook daar kon ik me in vinden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Eric

Och, mensen zachtjes de deur uitwerken is niet zo moeilijk. Je geeft ze alle rotklussen, passeert ze bij verdere bonussen en promoties…

Veel reacties hebben iets van “zie je wel, bij ING had het ook best gekund”. De bonussen daar waren echter van een heel andere orde, namelijk bonussen voor prestaties en geen bonussen om te blijven in tijden van onzekerheid.

Overigens was het Zalm die als minister van Financien stelselmatig heeft geweigerd in te grijpen bij absurde salarissen en bonusconstructies voor topmensen. Dat is een nuancering die ook wel eens mag worden aangebracht. Dat is ook wat ik mis in de huidige reacties: verantwoording van de mede-veroorzakers en de consequentie daarvan trekken. Me dunkt dat een flink deel van het topmanagement in het bedrijfsleven de afgelopen jaren buitengewoon slecht beoordelingsvermogen heeft getoond.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Sander_1583

Quote Eric Overigens was het Zalm die als minister van Financien stelselmatig heeft geweigerd in te grijpen bij absurde salarissen en bonusconstructies voor topmensen
———————————
Waarvoor Zalm te prijzen is. Wij niet communisten grijpen niet in het bedrijfsleven.

Wat zo jammer is, is de rol van WimKok eigenlijk die jaren hoofdelijk verantwoordelijk was voor de beloning van het topmanagement (ING, Shell en KLM)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 gronk

Probleem met Zalm is alleen wel dat-ie nog wel eens dingen roept die waar hij achteraf excuus moet maken (verdonk als takkewijf, en het oproepen om geen OZB te betalen).

Ik heb geen idee of dat nou ‘politiek’ is, of dat-ie het hart teveel op z’n tong heeft.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Kalief

Bij de ING zit nu een clubje die juist hoopt te worden ontslagen. Lijkt vreemder dan het is. Ze zitten aan hun top qua salaris en hopen op de vertrekpremie die voor vaste krachten met veel dienstjaren lekker oploopt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Joost

“Wij niet communisten grijpen niet in het bedrijfsleven.”

Lol, de huidige Nederlandse en Amerikaanse overheden zijn communistisch?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Peter

In 2000 verkondigde Zalm aan een wet te werken, waarin werd verplicht de topbeloningen openbaar te maken. Duurde nog tot in 2002 voor dat een feit was. Maar goed, sindsdien kunnen we dus meepraten over de topinkomens.

Zalm, boekhouder onder Kok, en zijn collega’s Vermeend en Bos, verzuimden wel het toezicht veel scherper te maken of de topsalarissen af te romen. Hun herziene belastingstelsel deed daar ook niet veel aan. Het moest maar van zelfregulering komen, was de opvatting.

Mooi trouwens: Zalm nu bij ABN, Kok commissaris bij ING en Bos nu staatsboekhouder. De heren weten elkaar wel te vinden. En er zou geen oild-boys-netwerk bestaan?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Chris

@9

“Mooi trouwens: Zalm nu bij ABN, Kok commissaris bij ING en Bos nu staatsboekhouder. De heren weten elkaar wel te vinden. En er zou geen old-boys-netwerk bestaan?”

Misschien wel, maar dit trio is daar niet het bewijs van. Bos is na z’n staatssecretariaat politiek actief gebleven en zit dus op z’n huidige plek door de Nederlandse kiezer.
Kok is door ING zelf gevraagd toe te treden; daar hebben Bos en Zalm geen hand in gehad. Zalm is de enige die z’n plek te danken heeft aan een van de andere twee, maar dat heeft weinig met een old boys network te maken, maar toch echt met Zalm zelf. Als je ineens te maken hebt met een genationaliseerde bank waar miljarden staatsgeld in zit, waardoor die bank feitelijk niet alleen maar een private organisatie is, maar ook enige mate van publieke verantwoording moet afleggen, vind ik de keuze voor de man in Nederland met momenteel de grootste staat van dienst op het gebied van de overheidsfinancien niet zo vreemd. Zeker niet als hij in de jaren daarvoor al bij een bank was gaan werken. Overigens kwam een stap van bank naar ministerschap en vica versa vroeger vaker voor, maar dat terzijde.
Het is eerder logisch dan old boys.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Peter

@10 Nou ga ik er ook vanuit dat de drie heren hun carrière niet al bekokstoofd hebben, toen ze nog collega’s van elkaar waren.

Wel zitten ze nu in posities om tot veel effectievere herenakkoorden te komen. Zalm, Kok en Bos zouden elkaar kunnen steunen in aanscherping van de Code Tabaksblat en betere wetgeving betreffende toezicht en naleving.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Chris

@11

Tuurlijk…. “Zeg, Wouter, het zou toch aardig zijn als jij straks minister van financien wordt; niet in het volgende kabinet, want dat kan mijn partij niet toestaan, maar in het kabinet daarna. Wim zit al bij ING en ik wil ook wel zoiets. Dus kunnen we afspreken dat als het financieel systeem dan instort jij mij baas van ABN Amro maakt?”

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Peter

@12 Lol.
Maar zoals ik in #11 al zei: ik zeg niet dat zulke, overigens erg leuke, scenario’s bestaan.

Maar mocht Bos steun nodig hebben voor verdere maatregelen, dan zou hij aan Kok en Zalm wat kunnen hebben. Al was het alleen maar om te helpen betsaande contrcten open te breken of de altijd opdoemende klacht dat bobo’s wellicht naar het buitenland vluchten, uit het jargon te schrappen.
Zalm begint goed (zie de quote).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Chris

@13

Ooooooh, ik begreep je in #11 verkeerd… dacht dat je dat juist wel bedoelde… lol

Verder, wat jij zegt :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Mark

Goed log op Sarg:

Bonus-issue leidt af van het echte probleem dat nu niet wordt gefixt: gebrek aan toezicht op onverantwoorde financiele producten.

https://sargasso.nl/archief/2009/03/31/bonussen-als-afleidingsmanoeuvre/

  • Vorige discussie