Als je eerlijk kijkt staat de SP er niet bepaald fantastisch voor. We zijn de grootste partij op links – maar dat is vooral omdat anderen het slechter doen, en een meerderheid om dit land socialer te maken is daardoor heel ver weg. Het lukt niet om een offensief links alternatief voor de status-quo neer te zetten, het lijkt te vaak alsof we alleen streven naar behoud van het bestaande, en we trekken op belangrijke onderwerpen te weinig het publieke debat naar links.
De (inmiddels ex) voorzitter van de SP in Rotterdam, Kevin Levie, wil dat zijn partij weer sterker het voortouw neemt in maatschappelijke discussies.
De afgelopen tijd heb ik steeds meer de indruk gekregen dat de partij op dit moment in feite op een soortgelijke tweesprong staat als eind jaren tachtig. Toen was de SP in feite op sterven na dood, hield een aantal mensen krampachtig vast aan hun bestaande werkwijze en positie, en uiteindelijk wisten mensen als Jan Marijnissen en Tiny Kox de partij om te vormen tot een succesvolle beweging die eindelijk landelijk wist door te breken.
Reacties (40)
Helemaal waar. Je zou zeggen dat er juist nu op links een groot gat ligt (want alle andere grote partijen zijn neoliberaal), en mede kijkend naar oa. Spanje en Griekenland, maar de SP weet zich daarin niet te profileren.
@1: Het linkse gat in Nederland wordt nogal overschat. In Spanje is de werkloosheid 20%, ongeveer het percentage stemmen van Podemos. In Nederland is dat 7%, dan doet de SP het met 10% nog niet slecht.
Als links in Nederland groter wil worden, moet je juist de coalitie verbreden, niet versmallen zoals nu de neiging is. Als je de PvdA al niet meer als onderdeel van de linkse familie beschouwt, dan gaat dat niet lukken.
@2: Sinds Kok stelde dat men die ideologische veren maar moest afschudden is de PvdA een kameleon geworden die zich keurig naar de coalitiepartner kleurt. En als ze dan eens de rug recht houdt (Uruzgan-missie), gaat de regeergeile partner doodleuk als rompkabinet verder.
Bovendien: Kun je een partij die een Martin van Rijn op die plek zet nog wel links noemen?
Is de PvdA niet links meer?
@3: Als de SP gaat regeren, moeten ze vergelijkbare compromissen sluiten als de PvdA heeft gedaan. ‘rug recht houden’ kan je maar zeer beperkt doen, op een gegeven moment valt het kabinet. En als dat snel gebeurt, heb je niets voor elkaar gekregen in de regering.
Zolang je niet begrijpt dat je voor progressieve verandering je moet samenwerken met je politieke tegenstanders, zie ik het somber in voor links.
(overigens is dit begrip er in de top van de PvdA en GL wel, bij de SP minder. Bij de achterban een stuk minder, helaas).
In de jaren 70/80 waren de meeste partijen van het sociaal-democratische gedachtengoed: de sociale verzorgingsstaat vond iedereen (deels) goed. Nu waait er een liberale wind, en zie je meeste partijen zo praten. Zo bijzonder is dat niet. Daarom zijn al die discussies over welke partij zus of zo is overbodig.
De SP is een tegenpartij, of was dat althans. Daarom heb je altijd wel ontevreden mensen die daar op stemmen.
@6
Dat is nu juist het probleem. Tegenpartijen kunnen geen compromissen sluiten. Dat is wat de SP gemeen heeft met de PVV. We zien dan ook een politiek speelveld wat wordt beheerst door de partijen die bereid zijn om een compromis te sluiten.
Het probleem van de SP is dat we hier een PVV hebben die de domme boze Hollander al weet in te pakken. Zo blijven er niet voldoende losers over voor de SP.
@5 Compromissen sluiten levert de PvdA op dit moment een bedroevende score van 9 zetels op in de peilingen. Ik denk dat je kunt stellen dat de linkse kiezers een andere taktiek eisen dan liberale afbraakbeleid steunen.
@8: O,o wat is het toch dom om geen huurexplosie te willen, bedoelt u?
@4: Nee
@8
Losergedrag is afgeven op ‘anderen’, zoals jij weer eens toont.
@9: O ja? Waar zijn die 29 zetels dan heen gegaan? 9 zetels zitten nu bij Groen Links, maar die andere 20? Je overschat het potentieel ernstig.
De SP is niet de grootste partij op links, dat is de PvdA. In de peilingen is de PVV de grootste partij op links, maar goed dat zijn nepzetels, hooguit goed voor een nepparlement. De PVV heeft vrijwel hetzelfde programma als de SP m.u.v. immigratie politiek. Zo lang de toestanden als in Parijs en Keulen elkaar blijven opvolgen is PVV versus SP en PvdA daardoor een gelopen race.
@7: de SP werkt anders op provinciaal en gemeentelijk niveau vaak samen, zelfs met de VVD.
@14: Pertinente kolder. De PVV stemt voor 67% mee met de VVD, de SP maar 31%. Gelijkenis tussen de SP en PVV is 39%.
http://partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php
@11
Dan is links zo goed als overleden. Ik zag gisteren in een peiling dat SP + GL samen 30 zetels haalden. Momenteel hebben deze 2 partijen samen 19. Kortom, gerommel in de marge.
@14
@15
Dat is mij bekend. In A’dam o.a. Maar landelijk wil het maar niet van de grond komen. En dat terwijl dit kabinet toch telkens naar meerderheden zoekt in de eerste kamer. Doch ik heb de SP niet veel zien binnen halen voor de achterban. Retoriek over ‘afbraakbeleid’ , daar koop je niet veel voor als minima of chronisch zieke.
Mijn conclusie: de SP blijft hangen in het eigen gelijk. Ik denk dat minima en sociaal zwakkeren beter hun hoop kunnen vestigen op GL. Hoewel ik daar tot op heden nog geen onderbouwing bij kan geven.
@13 Je loopt achter. GL haalt in de peilingen al 15 zetels:
http://frontbencher.nl/peilingen/
@13
Zie het linkje van @20 Die 20 linkse zetels zitten nu bij de rechterkant. Bij een partij die PVV heet.
Dus inderdaad: 11 (PvdA)zetels naar GL en de rest is naar ‘rechts’ gegaan. De SP profiteert niet van het verlies van de PvdA…
@2:“Het linkse gat in Nederland wordt nogal overschat. In Spanje is de werkloosheid 20%, ongeveer het percentage stemmen van Podemos. In Nederland is dat 7%, dan doet de SP het met 10% nog niet slecht.”
Je doet net alsof het potentieel voor linkse partijen uitsluitend bestaat uit werklozen, terwijl geen enkele Nederlander die onder modaal verdient enig eigenbelang heeft bij een stem op elke partij ter rechterzijde van de SP.
@22: Ook die meer verdient dan modaal. Tenzij je super rijk bent is de VVD niet voor jouw belangen. Je krijgt wel wat meer kruimels, en misschien zelfs een stukje van de taart die voor 99% naar de 1% gaat.
Er zijn dan wel andere partijen die voor hun zijn, maar zelfs de SP is dan beter. Maar ik denk datje als 2 keer modaalmeer te zeggen hebt bij Groenlinks en D’66 dan bij de VVD.
@23
Des te opmerkelijker is het dat de SP het zo slecht doet. Ik zit zwaar onder modaal, maar de SP doet niks voor mij. Holle retoriek, daar stem ik niet op.
Overigens zouden we niet uit eigenbelang op een partij moeten stemmen, maar dat terzijde.
Over het vermeende gebrek aan links potentieel in Nederland: volgens het SCP onderschrijft de meerderheid van de Nederlandse kiezers een stelling als “meer uitgeven aan zorg” (links), een minderheid iets als “belastingen verlagen” (rechts).
Afgezien van de vermindering van de staatsschuld wil, evenals in het tweede kwartaal van dit jaar (cob 2015|2: 21), gemiddeld 16% (veel) minderuitgeven aan de voorgelegde doeleinden en 42% (veel) meer uitgeven.De laatste kolom vermeldt in hoeverre de voorstanders van meer uitgeven de voorstanders van minder uitgeven overtreffen. (…) tot 75 procentpunten voorsprong van
de voorstanders van grotere uitgaven aan werkloosheidsbestrijding en
verbetering van de gezondheidszorg.
Werkgelegenheid, zorg, onderwijs, binnenlandse
armoedebestrijding en veiligheid op straat mogen altijd van een ruime meerderheid meer geld hebben;
http://www.scp.nl/Publicaties/Alle_publicaties/Publicaties_2015/Burgerperspectieven_2015_4
De SP moet zich gewoon langzaam transformeren tot een soort PvdA (oude stijl). Meer besturen, dus meer kunnen bereiken en helaas ook meer compromissen sluiten. Tegen de tijd dat ze te dicht bij het midden komen is er weer plek voor een nieuwe activistische partij op links.
Persoonlijk vind ik het jammer dat het gat dat de PvdA heeft achtergelaten op redelijk links, nog niet echt wordt opgevuld door GL en SP. En dat terwijl de PvdA toch al een behoorlijke tijd een waardeloze kutpartij is.
Het probleem is misschien dat GL en SP aparte partijen zijn, terwijl de PvdA die stromingen wist te combineren. Scheelt wel weer een hoop intern geruzie en navelstaren.
De teneur hier is dat de SP zich voortdurend buiten spel zet. Ik heb de indruk dat de SP vakkundig buiten de deur wordt gehouden mede dankzij de opstelling van de machtsgeile PVDA. Buiten de kamers wordt op provinciaal en gemeente niveau vaak goed samengewerkt en deelt men bestuursverantwoordelijkheid met zelfs de VVD.
De teneur hier is ook dat de SP slechts een marginale groep vertegenwoordigd. dat is onjuist zie: @ 25.
De verschillen met de PVV zijn duidelijk zie het stemgedrag @ 16.
Om de een of andere reden is de SP als merk niet zo sterk. Veel kiezers gaan voor een “merk”, de inhoud kennen ze amper.
De SP zou derhalve (hoe verwerpelijk misschien ook) eens wat meer aan marketing moeten doen.
@27
Met deze lijsttrekker wordt dat niks. Roemer is te lief, te aardig voor de politiek. De ideale buurman als lijsttrekker? Nee, als marketingmiddel moet de lijsttrekker ook eens iemand gemeen onderuit halen.
Gezien het feit dat Roemer niet gewisseld is denk ik dat hij de lijst weer gaat trekken. Misschien is er ook geen aansprekender figuur binnen de SP.
@27: Je moet dat denk ik omdraaien. Waarom lukt het de SP op regionaal niveau wel om de PvdA aan de kant te schuiven, en op nationaal niveau niet? De schuld hiervan aan de PvdA geven is echt een zwaktebod. Er zal heus antipathie zijn in de PvdA jegens de SP, maar de SP maakt het de PvdA ook wel makkelijk. Maar het belangrijkste is dat er tot nu toe voor de andere partijen geen reden is om de PvdA te passeren ten gunste van de SP. Bij de volgende verkiezingen ligt dat misschien anders, als de PvdA inderdaad kleiner wordt dan de SP.
Belangrijker is de constatering dat als de SP gaat besturen, ze compromissen moeten sluiten en impopulaire beslissingen moeten nemen, en daarmee op de PvdA gaan lijken.
@28: Roemer is niet echt top, maar ook niet slecht genoeg om hem aan de kant te zetten.
@29
Dat is nou juist het probleem. Hoe kan je zo’ n aardige en oprechte man als Roemer aan de kant schuiven? Maar bij GL zien we hoe belangrijk de kopman is. GL is momenteel de ‘frisse’ partij. En dat is enorm knap na het debacle van Sap/Dibi.
Nou ja, de verkiezingen komen steeds dichterbij en het is nog geen uitgemaakte zaak welke partij op links de positie van de PvdA gaat overnemen. Mogelijk krijgt ook Aboutaleb een prominente rol bij de PvdA. Die acht ik wel in staat om in de PVV-vijver wat kiezers naar zich toe te halen.
@30: Bovendien is het opzij schuiven van de kopman ook niet zonder risico, want het levert veel gedoe op dat breed uitgemeten wordt in de pers.
Aboutaleb schijnt op dit moment de meest populaire premiers-kandidaat te zijn, van alle actieve politici. Wellicht dat de PvdA met hem weer hun lazarus-kunststukje kunnen doen en de dreigende nederlaag kunnen voorkomen of verzachten. Maar het is ook een risico om hem nu al te brengen, hij is een sterke kandidaat die misschien onnodig beschadigd kan worden door een dramatisch verlies van de PvdA. Of hij PVV kiezers trekt betwijfel ik overigens.
@31
Daarom heeft GL het ook uitermate slim gespeeld. Eerst een tussenpaus v. Ojik en ruim voor de verkiezingen de nieuwe man presenteren. Ik gaf een paar jaar terug geen dubbeltje meer voor de toekomst van GL.
De PvdA zit in een lastige situatie. Zonder gerichte actie draait het uit op een historisch verlies en kan de dominante positie op links wel eens voorgoed verleden tijd zijn. Het lijkt mij voor de PvdA niet slim om een man/vrouw in te zetten die verbonden is met dit kabinet.
Ik weet eigenlijk niet of de PvdA weer verkiezingen gaat houden wie de lijst gaat trekken. Daar zou Aboutaleb ingeschoven kunnen worden. Maar het is maar zeer de vraag of Aboutaleb zich geroepen voelt om het ingestorte PvdA van de ondergang te redden.
@ 28 t/m @ 32
De PVDA is verre van links.
De SP is niet hetzelfde als Roemer.
Roemer wordt steeds weggezet zoals Job Cohen werd weggezet en dat is niet op de inhoud.
De SP zou moeten gaan voor de marketing van de inhoud. Er zijn standpunten en successen te etaleren.
@33:
Factfree geleuter. De overeenkomsten tussen de drie linkse partijen zijn groter dan de verschillen.
Het is ook vrij dom om ‘links’ als begrip steeds kleiner te gaan afbakenen. Zo creëer je vanzelf een rechtse meerderheid.
De partij is van de inhoud, de lijsttrekker moet dit verkopen en binnen halen. Het is niet vreemd dat een lijsttrekker/partijleider wordt beoordeeld op wat hij voor elkaar krijgt, en niet op zijn kennis.
En zoals gezegd, Roemer doet het niet zo slecht. Maar ook niet echt goed. Lastig.
@34: De SP zit niet in deze rechtse neo-liberale regering, dat is al een wereld van verschil.
De partijleider wordt niet beoordeeld op wat hij voor elkaar krijgt. Na een debat volgt er een “analyse” over hoe de debaters “overkomen”.
Job stotterde weleens en dat werd als zwakte gezien. Jesse wordt hier als “fris” geduid. Daar hebben we dus niets aan.
Het merk SP verdient beter.
En Roemer doet het niet slecht inderdaad, maar krijgt weinig kans het eigen ideaal onderbouwd te promoten, dat moet beter: daar is marketing en sterke coaching bij nodig.
@35:
De SP zit wel in het ‘rechte neo-liberale’ provinciebestuur van Brabant en het ‘rechtse neo-liberale’ college van Amsterdam. Was Roemer niet door het ijs gezakt in 2012, dan had de SP lekker mogen proberen met de VVD te regeren, en dus verantwoordelijk geworden voor VVD beleid. In de huidige politieke krachtsverhoudingen is de ruimte voor links beleid nu eenmaal beperkt, je moet de meerderheden in het midden vinden. Aan die basale dynamiek kan de SP zich echt niet onttrekken.
In een democratie zijn het uiteindelijk de kiezers die bepalen wat een bepaalde partij ‘verdient’, en die zijn vrij duidelijk. En ja, de politiek is niet eerlijk, het gaat soms om toevalligheidjes. Maar dat is nu eenmaal de realiteit, die gaat echt niet veranderen door in een hoekje te gaan zitten pruilen dat het niet eerlijk is. Goede politici weten de situatie naar hun hand te zetten.
Het probleem van links is nu eenmaal dat links nooit een meerderheid haalt. Dus is er vaak een linkse partij nodig om een rechtse regering in het zadel te hijsen. Dat resulteert dan weer in een electorale afstraffing. Ook de SP zou dit overkomen als zij met -bijvoorbeeld- met VVD en CDA zou gaan regeren. Dan zou het voor de PvdA ook prijs schieten zijn.
Bij de SP weet men dit gegeven ook wel. Daarom blijft men eigenlijk liever ‘activistisch’. Wachtende op betere tijden….
@ 36 en @ 37
Dat links bereid moet zijn om compromissen te sluiten is een vreselijke open deur. Het omgekeerde geldt (in mindere mate) ook.
Dat de PVDA met een domme en niet inhoudelijke uitruil akkoord is gegaan is te triest voor woorden. Maar ja alles voor wat “macht”.
Het probleem van links dat deze nooit een meerderheid haalt is ook een probleem van rechts, wie goed en beargumenteerd onderhandelt komt verder.
De SP heeft dankzij de PVDA nooit echt aan tafel gezeten en de laatste gaf veel te veel weg.
Denk maar aan de start toen de zorgkosten inkomensafhankelijk werden gemaakt en men in een oogwenk door de knieën ging voor de VVD.
Jullie schrijven alsof we blij mogen zijn als we mee mogen doen, tsja dan heb je al verloren.
@38
Het probleem van rechts is de PVV. Waar in het verleden VVD en CDA nog wel eens een meerderheid haalde, voorkomt de PVV dit tegenwoordig.
In die kwestie zag ik ook weinig support van de SP. Er zaten wat onbillijkheden in het plan, maar in aanleg was het een goed idee.
Wat ik zie is een PvdA en een SP die elkaar vliegen proberen af te vangen. Mij interesseert die partijpolitiek niet zo. Inkomensafhankelijke zorgkosten daar in tegen wel.
Mijn opvatting is dus juist dat de SP te principieel is en zo haar natuurlijke achterban verwaarloost. En dan kom ik weer bij je open deur uit.
@39: Als VVD en CDA ooit nog samen een meerderheid halen kunnen ze inderdaad links uitsluiten en dit kan ook met de PVV. Als de PVDA dat wil vermijden en daardoor te veel gaat inleveren komt dat als een boemerang terug. De PVDA heeft zo geen bestaansrecht meer, het delen in de macht levert zo veel te weinig op en je heft je zelf zo op.
De keuze moet dan zijn: we doen niet mee, want we krijgen te weinig. Dat is niet te principieel dat is het vertegenwoordigen van jouw achterban.
Wat maakt het nu uit of je op de VVD, de PVDA, D’66 of het CDA stemt: 1 pot nat is het idee van de meesten en ik denk dat dit klopt. De uitersten zijn veel interessanter en noodzakelijk om de boel wakker te houden, op zijn minst.