“Het kan niet zo zijn dat de rechterhand wat geeft en de linkerhand dat weer terugpakt”.
“De fiscus moet oog hebben voor de maatschappelijke werkelijkheid.”
“Als burger en ondernemer mag je van de overheid verwachten dat zij consequent is. En dat is hier absoluut niet het geval. Hier moet een oplossing voor komen.”
Ondernemend Nederland verbaast zich over het feit dat de belastingdienst gedupeerden van het Icesafe debacle geen uitstel van betaling gunt. Terwijl ze wel valt onder hetzelfde ministerie dat de garantieregeling verzorgt. Vreemd? Jazeker. Uniek? Welnee. Uniform beleid en betrouwbaarheid is gewoon niet het sterkste punt van onze overheid, en dat is helaas ook een maatschappelijke realiteit.
Zo kregen Icesafe spaarders al binnen 4 dagen een reactie op hun verzoek om uitstel, en zeg nou zelf: is dat consequent?
Reacties (10)
Misschien een absurd idee, maar kan de belasting-achterstand van gedupeerden niet met het gegarandeerde tegoed verrekend worden?
Wat in een discussie gisteren hier op het werk voorbij kwam, was wel interessant voor deze discussie.
Is het eigenlijk wel goed dat alle belastingbetalers (dus ook de conservatieve spaarders die geen rare buitenlandse rekeningen of beleggingen hebben) mee moeten betalen aan het risico-gedrag van andere burgers?
Is dat eigenlijk niet een beloning voor onverantwoordelijk gedrag?
Is het niet een beetje raar om de garantie-regels achteraf omhoog te schroeven? De mensen die naar ice gingen, hadden eigenlijk zelf moeten uitzoeken hoeveel risico ze liepen.
(goed voor een heftige lunch discussie op het werk)
Tjonge tjonge zeg: één ondernemer is het haasje en de Telegraaf kopt er weer op los…….
Het was trouwens Icesave in plaats van Icesafe. Of is hier sprake van een woordgrap? Icesave was immers allesbehalve safe…
Wat een gezeur. Dit heeft niets met consequent zijn te maken. De overheid int belastingen precies volgens de afspraken die er al jarenlang zijn, tamelijk consequent eigenlijk.
De zeurende ‘ondernemer’ mag blij zijn met de garantiestelling van de overheid. Hij kan gewoon tijdelijk geld lenen om de belasting te betalen en deze lening over drie maanden aflossen.
@2: Is die discussie hier niet ook al eens (of meermaals) langsgekomen? Niet dat het geen ligitieme vragen zijn (zodra je rente op je geld krijgt, moet duidelijk zijn dat er een risico aan verbonden zit en logischerwijs hoe hoger de rente, hoe hoger het risico).
Wat heeft eigenlijk een BTW afdracht te maken met spaartegoeden?
@7: Misschien dat de ondernemende ondernemer zijn geïnde BTW voor een paar maandjes wegzet op een Bankski om maximaal rendement te trekken?
@8: Mja, maar daarvan zou ik zeggen dat het onder eigen risico valt. Niet echt reden tot uitstel van betaling.
“Het kan niet zo zijn dat de rechterhand wat geeft en de linkerhand dat weer terugpakt”.
Tja.
Meestal is het: Wat de rechterhand verdient heeft terwijl de linkerhand weer de mooie meneer in de kroeg tussen al zijn vriedjes loopt te spelen.
Maar we fluiten niet naar de meisjes, dat zou niet goed zijn.
Iemand nog een uitkerinkje?