Dat klinkt allemaal radicaal, maar is het niet
Aldus Christian Engström, de Europarlementariër van de Zweedse piratenpartij, maandagavond nadat hij eerst zei dat het auteursrecht na drie jaar wel mag verlopen, in plaats van na zeventig jaar. Hoezo niet radicaal?
Dit alles gedurende een debat georganiseerd door GroenLinks over online burgerrechten waarin de meningen soms toch uiteen liepen.
Reacties (6)
Engström heeft in ieder geval gelijk als hij stelt dat auteursrechten in hun huidige vorm niet te handhaven zijn, tenzij met extreem disproportionele middelen die een niet te rechtvaardigen inbreuk maken op de rechten van de hele bevolking.
Links en content-industrie zitten traditioneel gesproken vuistdiep in elkaars aarzen, dus dat ‘de meningen soms toch uiteen liepen’, kan ik mij wel voorstellen.
Hij heeft een punt. Auteursrecht is er niet om er voor te zorgen dat bedrijven/personen geld kunnen verdienen aan hun werk, maar om ervoor te zorgen dat nieuwe werken gemaakt blijven worden. Om dit te stimuleren krijgt de auteur een beperkte tijd een monopolie, dus om wat geld te verdienen, daarna iets nieuws te maken, en weer wat geld te verdienen.
De termijn moet dus niet langer zijn dan de incentive die nodig is voor het nieuwe werkt. Drie jaar is wat kort, maar volgens mij worden de meeste boeken, muziek en films (zeg) 10 jaar na verschijnen nauwelijks meer verkocht.
Auteursrecht is er om ervoor te zorgen dat als er geld wordt verdiend aan creatieve uitingen, dat dat dan door de createur zelf wordt gedaan (of met toestemming van de createur door iemand anders). Als iemand een heel goed boek schrijft dat iedereen wil lezen, moet hij/zij daar zelf rijk van kunnen worden en niet een of andere handelaar die alleen maar de tekst kopieert.
Ik vind het een heel vreemd idee dat boeken, muziek en films na openbaring aan het publieke domein zouden toekomen, zonder dat de maker dat zelf wil.
Beperking van het auteursrecht na overlijden van de auteur lijkt me daarentegen wel zinnig. Leuk voor je nabestaanden dat ze nog even wat geld aan je werk kunnen verdienen, maar in principe hoeven nabestaanden niet veel meer rechten hebben dan andere geïnteresseerden.
auteursrecht is natuurlijk niet slechts gerechtvaardigd vanuit economische overwegingen. Het is ook een principe van rechtvaardigheid: de inspanning en het resultaat mag worden beloond.
Maar het concept van auteursrecht mag toch wel wat creatiever en minder star worden ingevuld.
Het auteursrecht mag van mij naar 150 jaar, als de ‘fair-use’ rechten wat worden uitgebreid.
auteursrecht op 3 jaar zetten is idioterie.