“Wij zijn nuttige idioten voor Netanyahu,” zei je over Rutte-I
‘Ik wil je herinneren aan wat je in september 2012, aan de vooravond van de Tweede Kamerverkiezingen, over het Israël-beleid van eerdere kabinetten zei: “Ik heb de afgelopen jaren niet één voorbeeld gezien dat de Nederlandse regering in de regio ook daadwerkelijk iets bereikt heeft. Wij zijn voor Netanyahu nuttige idioten. Maar niet meer dan dat.” Nuttige idioten voor Netanyahu – het zijn je eigen woorden, Frans.
Na met de finish in zicht toch nog even gestruikeld te zijn, kan vertrekkend Minister van Buitenlandse Zaken niettemin op een bemoedigend afscheidswoordje van oud-premier Dries van Agt rekenen:
Wat heb je nou concreet bereikt? […] Je verlaat de vaderlandse politiek helaas met een lelijke smet op je blazoen […] Nuttige idioten voor Netanyahu – het zijn je eigen woorden, Frans. […] Je hebt [Désirée Bonis] als een blok laten vallen. […] onder jouw leiding heeft nu ook de PvdA die desastreuze politiek omhelsd […] moreel medeplichtig […] Het is voor mij een raadsel hoe je zo devoot achter de Amerikanen aan hebt kunnen lopen. […] Terwijl de Unie en diverse lidstaten zo hard uitpakten, voltstond jij met een uitermate slappe stellingname. […] politieke rugdekking […] Moge je opvolger zich principiëler gedragen.
Reacties (21)
We kunnen weer reacties verwachten die van Agt als persoon aanvallen zonder op de inhoud van zijn brief in te gaan.
Zoals dat altijd het geval is met een open brief van v.Agt.
Hij is een van de weinige (oud)politici voor wie ik enig respect kan opbrengen.Ook al had ik vroeger,toen hij nog actief was als politicus,een grondige hekel aan hem.Maar hij is de enige politicus,voor zover ik weet,die openlijk toegeeft dat hij het vroeger bij het verkeerde eind had.
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Timmermans is exemplarisch voor de “koers”,en de teloorgang op moreel en principieel vlak,van de PVDA als partij.
@1: van Agt heeft nu makkelijk praten nu hij geen politieke verantwoordelijkheid meer draagt, ik ben geen fan van Timmermans maar het lijkt er op dat van Agt zijn eigen geweten probeert te schonen.
@2: Nog iets op te merken over de inhoud van de brief?
Je reageert nu precies zoals de meesten ; v.Agt als persoon ter discussie stellen,met de bedoeling geen aandacht aan de boodschap te hoeven besteden.
Weet jij meer dan twee,Nederlandse,oud politici op te noemen die (vrijwillig)toegeven dat ze fout waren?
Zo makkelijk schijnt dat niet te zijn fouten toegeven om je geweten te sussen,v.Agt blijkt tenminste nog over een geweten te beschikken en heeft zijn ziel nog niet aan de duivel verkocht.
Zolang er een pro-Isrealische meerderheid in de 2e kamer is, zal elke minister van buitenlandse zaken pro-israel zijn.
Timmermans als persoon hierop aanspreken is dan vrij zinloos.
Helaas.
@1: Van Agt is een raadselachtige man. Na een succesvolle termijn als minister van justitie, denk aan zijn doortastende optreden bij de Punt, en een succevol premierschap ontopt hij zich als antisemiet. Dan is het toch niet raar dat hij niet begrepen wordt?
De ‘antisemiet’-beschuldiging is net zoiets als de Godwin verworden.
@6: Precies, alleen nazi’s noemen Van Agt een antisemiet.
(Céline, dat was een antisemiet … )
@4:
Je mag iemand toch wel aan zijn eigen woorden houden hoop ik?
Voor de verkiezingen maakt de PvdA, bij monde van Frans Timmermans, beloften over een nieuwe koers ten aanzien van het Israëlisch-Palestijns conflict – waarmee ze mogelijk enkele twijfelaars over de streep hebben getrokken – en als daar dan helemaal niks van terechtkomt lijkt het me voor de democratie heel gezond als ze daar dan ook op aangesproken worden.
Zeker aangezien de taal die Timmermans gebruikte nogal sterk was, “nuttige idioten” e.d., mag hij er best aan herinnerd worden dat hij zich wel erg makkelijk in dat rijtje heeft gevoegd.
@7: Net alsof Timmermans een keus had. Alles wat hij geprobeerd heeft, is afgekapt door de VVD, dan houdt het op.
Als minister vertegenwoordigd hij niet zijn eigen mening, maar die van de Nederlandse regering, inclusief de VVD.
In vergelijking met Rosenthal is Timmermans desondanks een hele verbetering. Maar zolang er een pro-Israelische meerderheid in de kamer is, zal elke minister van buitenlandse zaken teleurstellen op dit dossier.
(van Agt is overigens zelf ook een goed voorbeeld van iemand die in zijn politieke functie iets heel anders deed dan wat hij nu verkondigt. )
Waarom het nu weer de schuld van de PvdA is snap ik ook niet zo. Elke andere linkse partij die had willen regeren had dezelfde concessie moeten doen.
Je mag Timmermans van mij er best op aan spreken – het is alleen vrij zinloos. Timmermans is geen minister meer, en er is geen reden om aan te nemen dat zijn persoonlijke mening die hij voor het ministerschap had nu veranderd is. Spreek liever opvolger Koenders of de VVD aan.
Beter nog, probeer de publieke opinie als geheel te beïnvloeden en zet dan in op concrete maatregelen die iets veranderen.
Natuurlijk had hij een keus. Meerdere zelfs. Hij had bijvoorbeeld de keus dat allemaal niet te zeggen, dat allemaal niet te beloven, of in elk geval zijn toon te matigen als het toch zo kansloos was.
Dan kunnen kiezers die Palestijnen als mensen zien, met van die rechten en zo, een eerlijke afweging maken bij het uitbrengen van hun stem.
Wat Van Agt Timmersmans daarnaast verwijt is dat hij geen gebruik heeft gemaakt van de speelruimte die er was: dat zijn rug net zo slap was als zijn woorden sterk.
Natuurlijk had hij een keus.
Hij bijvoorbeeld met reden de post kunnen weigeren of onderweg met reden af kunnen treden. Maar dat is not done in de [Nederlandse] politiek.
@5: van Agt is geen anti-semiet. Echt een smerige laag bij de grondse leugenachtige ad hominum. Vind je het erg als ik jou in het kader van de vrijheid van meningsuiting een smerige liegende fascistische klootzak noem?
Van Agt die opdracht gaf tot standrechtelijke executies waaronder een ongewapende vrouw en daar tot op heden niet de waarheid over wilt vertellen nog verantwoording wilt afleggen weet bij een ander opeens wel wat moreel medeplichtig is?
gbg: we hebben allemaal de kranten kunnen lezen over die gebeurtenis, overbodig om daarover te lunken. Heb je ook nog iets inhoudelijks over het Topic: Het veraad van Frans Timmerman inzake de strijd tegen het fascistische zionisme met haar ontelbare slachtoffers?
@2:
Heel goed dus. Blijkbaar zat Van Agt met hetzelfde dilemma als Timmermans, dat ie in de regering niet kon zeggen wat ie werkelijk dacht (heel politiek correct…).
@13: rustig maar, slik even je haldolletjes en tel eens tot tien voordat je reageert. De hoeveelheid slachtoffers in de hele kwestie tussen Israel-Palestijnen is onvergelijkbaar met de hoeveelheid slachtoffers van het fascisme (ongeveer 35 miljoen vs. ruwweg 60.000). Je bazelt dus totaal.
Ook voldoet de samenleving in Israel nauwelijks aan de kenmerken van fascisme. De enige van de tien punten die ik met wat goodwill kan plakken op de staat Israel is op dit moment punt 8 en heel misschien nog punt 3. Alle andere punten zijn nauwelijks aanwezig in Israel. Er is geen autocratie. Er is nog altijd een pluriforme democratie. Er is geen streven naar een autocratie en/of totalitaire samenleving. enz enz.
@8: Dat jij in Dries van Agt geen antisemiet wil zien, verbaast me niet. Maar ja, kennelijk vergeet je maar wat graag de uitspraken van Dries -ik ben een Arier- van Agt. Ook dat Dries maar wat graag een blokje om ging fietsen bij de Zaak Menten waardoor het uitleveringsverzoek bijna verjaarde, vergeet je maar even. Oh ja, is bij Sascha een gevalletje van “foutje, moet kunnen”.
Djiezus, Sasha zou bij wijze van spreke in Kameraad Kusters nog een echte socialist zien als-ie maar zijn rechterhand in bedwang kon houden.
Daarmee wil ik niet zeggen dat Israel een engeltje is of zichzelf altijd vredelievend opstelt, maar de vergelijking met fascisme is stupide en weinig doordacht.
Geruststellend te zien dat leden van de Israel Support Group van maandag t/m vrijdag werken en bij voorkeur tijdens kantooruren.
En zo lekker voorspelbaar ook, van Agt-bashen om maar geen aandacht aan zijn woorden te hoeven besteden.
Als afleidingsmanoeuvre wordt dit door de meesten hier onderhand ook wel herkend.
(buiten Benach ook op ghb van toepassing,want die past hem regelmatig toe op tal van andere onderwerpen)
@16: Punt is dat van Agt voor eenieder met enig principe moreel geen enkel recht van spreken heeft. Die nattigheid voelde jij bij @1 ook al aankomen en daar probeerde jij zoals gebruikelijk heel opzichtig, in dit geval de schrijver van bovenstaand artikel, voor in te dekken.
http://www.volkskrant.nl/dossier-israelisch-palestijns-conflict/van-agt-is-selectief-in-zijn-verontwaardiging~a3572476/
Truste skatje, mijn kantoor gaat sluiten.
Je ben jezelf vergeten nog wat plusjes te geven ;)
@17:
Check maar even bij je vriendje,Joost.
Die schijnt de proxies er zo tussenuit te halen
Beetje de pest in,je bent behoorlijk in je hemd gezet in dat Putin draadje door rj,zeker ook allemaal proxy plussen?
Jij bent zo banaal dat je dat ongetwijfeld dwars zit.
@18:
Vrienden heb ik in het echte leven. Iemand die er alles aan doet een simpele vraag te ontwijken en niet verder komt dan afleidende complotjes zet mij niet in mijn hemd, die gedachte komt alleen op bij de ware complot fanaten.
Denk je nou echt dat ik wakker lig van plusjes? Dat zal mij een complete worst wezen net als schenentrappers die nog geen deuk kunnen maken in een pakje boter. Als dat belangrijk is heb je echt geen leven.
De rust Brusselman.
@19:
Jij begint zelf te zeiken over plusjes,en te suggeren dat ik proxy plusjes fabriceer .Waarom als het je niet uitmaakt hoeveel plussen iemand krijgt?
Je bent een gefrustreerd en hypocriet mannetje,heel zielig eigenlijk.
@19:
Ja dat doe je,want ondanks dat je om 3:52 trusten hebt gewenst reageer je om 4:34 alsnog,geen vaste slaap lijkt me zo.