“Voor de taak van fractievoorzitter van de EVP in de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa”, aldus de nuntius, “is het wenselijk dat de leden van deze partij zich vanaf de eerste stemronde uitspreken ten gunste van Luca Volonte, groot verdediger van de natuurlijke wet en houder van een aanzienlijke politieke ervaring.”
In Straatsburg circuleert een pauselijke nota die oproept om tegen een wet, die de holebigemeenschap haar rechten wil toekennen, te stemmen. Daarin staat Groot nieuws! De gelovigen, bij monde van het teamo Vaticano, gaan de natuur zelf vertegenwoordigen!
Nadat millennialang alles werd en wordt tegengewerkt en ontkent wat wetenschap in de natuur vaststelt, beroept de spreekbuis van het Imaginaire Iets zich op de realiteit zelf. Hun god is niet genoeg meer! Eerstdaags verwachten we dat de priester dan ook naakt zijn ding doet, want kledij: da’s toch behoorlijk onnatuurlijk.
En het rare is: een volkomen natuurlijk gegeven als homosexualiteit wordt dan meteen weer als onnatuurlijk bestempeld. Zo kennen we ze wel weer.
Gelukkig zijn er nog ietwat ernstiger godsdiensten.
Reacties (33)
Eigenlijk moet je die man in het Vaticaan met een jurk aan niet serieus nemen, maar het erge is dat hij de grootste EP-fractie kan dicteren.
Oeps dat moet raad van Europa zijn, niet EP.
Ben ik nou vanochtend wakker geworden in een absurd, parallel universum ? De Paus zegt iets tegen de EU over holebi’s en beroept zich op een natuurlijke wet ? WTF – kan iemand dat in Nederlands vertalen ?
Jongens, een van de eerste regels van het schrijven van stukjes is dat deze door mensen begrepen moeten kunnen worden. Erop vertrouwen dat als mensen ‘holebi’ zien en denken: ‘o ja – homo’s, lesbiennes en bisexuelen’ is, nou ja in deze bovenkamer, niet erg groot. Hou je fucking jargon voor jezelf.
Ik dacht dat het een stam in Afrika was ofzo.
Maar ja, ik denk ook altijd dat GLBT een soort broodje is.
@4: Je kunt ook de moeite nemen om het te googlen in plaats van de geborneerde hetero uit te hangen…
f*ck, ik me maar afvragen wat GLBT is. GOBT ken ik wel
@6 LOL@’geborneerde hetero’
We kunnen er hier wel verontwaardigd over doen, maar er zijn genoeg (zuid-europese) EVP-ers die hier volgens mij wel ontvankelijk voor zijn.
Wel typisch dat die jurkendragers transseksuelen buiten beschouwing laten :-)
KJ: rustig nou, da’s slecht voor je hart. Crachàt woont in het schone Belgica, en daar is holebi’s een volstrekt normale term, en absoluut geen jargon. Denk eens buiten uw landsgrenzen, zou ik zeggen…
@4: Wat verder naar het zuiden wordt is deze term algemeen bekend, het is er gewoon een standaard woord dat zelfs een achterlijke boer wordt geacht te kennen. Ik vermoed hier een cultuurkloofkenmerk tussen de Noordelijke en Zuidelijke Nederlanden.
Dat KJ er een sport van maakt om op de man te schieten, daar kan geen geen ontwikkeld persoon zich druk om maken. Temeer daar de brontekst de term een 5tal keer vermeldt. Tijd om aan uitbreiding van het fucking jargon te doen, zou ik elke provinciaal toewensen.
Ik dacht ook aan een stam. En ben verder gaan surfen. Kan toch niet de bedoeling zijn? Maar goed, ik ben vast te oppervlakkig of provinciaal…
– zou Wim van de Camp, RK en ho, zich iets aantrekken van de verordening van de jurkmannen?
– zouden de PC fractieleden buigen voor een Vaticaanse marsorder?
– verdediger van de natuurlijke wet: kent Rome er maar één?
– holebi, laat staan holybi (corny!), sluit niet echt lekker aan op noordwesterse oren, maar goed, d’n Bels heeft wel vaker acronym-achtige kreten die als modder klinken, denk aan Agalev. Brrr, nog afgezien van hun standpunten.
O, maar als je iets cryptisch vijf keer zegt in plaats van een enkele keer, dan wordt het daar natuurlijk onmiddellijk duidelijk van. Shiat. Da’s net zoiets als een Duitser die ervan uitgaaat dat als hij maar schreeuwt, dat we hem dan uiteindelijk wel zullen begrijpen. Over provincialisme gesproken. Die Crachat.
@14: Tja, als je een term die op zijn minst in een deel van het Nederlandse taalgebied algemeen gebezigd wordt niet kent en dan nog iemand anders van provincialisme wilt betichten…
@Lieve Bismarck et al., ik begrijp dat er termen zijn in het Nederlandse taalgebied die voor bepaalde deelgebieden gesneden koek zijn en voor andere niet. Wat ik alleen maar wilde zeggen (en ik gooide er godverdomme nog wel zo’n fraaie zelfrelativering achteraan in postje nr.5, dus niet janken) is dat als iemand iets op een weblog post dat over dat hele taalgebied gelezen wordt, dat men zich dan, in naam van de duidelijkheid, maar het beste van zulke termen kan onthouden. Dat is alles. Kunnen we dan nu terug naar de ‘hohapa’ ?
/homohaterpaus
Ik vermoed hier een cultuurkloofkenmerk tussen de Noordelijke en Zuidelijke Nederlanden.
Hmm, ik hoorde de term juist voor het eerst in Groningen, in het gezelschap van louter Groningers, Friezen en een enkele Drent.
Misschien is het een cultuurkloofkenmerk tussen de Bible Belt (waar men, zo vermoed ik, sowieso al niet erg enthousiast wordt van holebi’s) en de rest van de Nederlanden?
KJ, in welke streek woon je?
En wat is dan toch die GLBT? Klinkt mij eerder in de oren als een nieuwe drug ofzo, misschien iets dat ze doorgaans gebruiken om olifanten te kalmeren?
Gay, Lesbian, Bisexual and Transgender.
brinta
rovato
benelux
conimex
zwitsal
johma
sligro
febo
horeca
wastora
allemaal jaren vijftig pseudoafkortingen …
in holland recent
niet meer zo frequent.
maar daar
beneden
wel
Hehe
ik las dat er ook stemmen opgaan om de term te veranderen naar GLBTI. Opdat ook de interseksuelen zich vertegenwoordigd weten.
Ben maar niet verder gaan Googlen naar wat interseksueel dan precies is. Zijn dat hermafrodieten ofzo?
@20: Onder andere. Hemafrodieten hebben zowel mannelijk als vrouwelijk geslachtsorganen. Interseksueel kan ook verwijzen naar vrouwen met xx chromosomen, etc.
als je dan toch naar termen op zoek gaat, google/wiki dan ook even naar de term ‘natuurwet’, ‘natural law’. Dan zul je snel zien dat dat een oude manier van denken is binnen de filosofische ethiek, die in de geschiedenis van de kerk ook nogal klassiek is.
Daarmee hoef je het argument niet overtuigend te vinden, natuurlijk, maar om nou te zeggen dat hier door de nuntius iets nieuws gezegd wordt, nou nee.
Interseksueel is iedereen die zich noch als man, noch als vrouw ziet. Volgens mij redelijk onafhankelijk van iemands biologische geslacht. Transseksuelen zien zichzelf wel duidelijk als man of als vrouw, alleen hebben ze het lichaam van een ander. Hermafrodieten (verouderde term) kunnen denk ik bij beide groepen horen.
Verder, in de EPP-fractie van het EP zitten toch ook protestantse partijen als de Zweedse Kristdemokraterna en oosters-orthodoxe partijen als de Roemeense Partidul Popular Creştin-Democrat, luisteren die naar de paus?
Het was dan ook enkel een kapstok, Stijn, om het ronduit kwaadaardige van de pauselijke inmengingsdrift aan te kaarten.
Ik zal er in het vervolg nòg grotere ironiestijlfiguren ingooien, enkel ter uwen pleiziere.
En uiteraard zal ik ook eerst eerst de toestemming vragen aan KJ of hij de woorden wel kent alvorens ze te publiceren.
@23: De oosters-orthodoxen luisteren naar hun patriarchen en die denken over het algemeen hetzelfde, zo niet nog slechter, over homoseksualiteit.
Ik begin mezelf de laatste tijd steeds meer de vraag te stellen of een religie die zelf de scheiding van kerk en staat niet respecteert, nog recht heeft op een staat die zich niet met haar interne aangelegenheden bemoeit. Tot nu toe neig ik ernaar om te zeggen dat het recht zo fundamenteel is dat de staat daar zelfs naar moet handelen bij religies die deze niet erkennen, maar dat wordt voor mij wat betreft de RK kerk wel een steeds moeilijker vol te houden standpunt.
Dat is een leuke, die natuurwet.
Zelfs een zwartgekouste blinde moet inzien dat de natuur zelf zorgt voor een kleine, maar constante aanvoer van homosexuelen in een populatie.
Als dat geen gevolg van een ‘natural law’ is dan weet ik het niet meer.
Mescaline: het kan natuurlijk ook nog altijd de duivel zijn die homoseksualiteit veroorzaakt.
Goed, maar dan verwacht je toch tegen de 100 % homosexuelen bij die verduivelde heidenen. Quod non.
Of is hosmo een bezoeking van de duivel ? Dat smoesje gaat niet op, net als bij de heksenjagers, want je laat het wel uit je hoofd om te vechten met iemand die echt een pact met de duivel heeft. Nee, opsluiten, radbraken, wurgen, branden en beroven.
We kregen ze wel klein in Utrecht, Anno Domini 1732 was het geloof ik.
Boeiende tijden in het vooruitzicht. De baas in Rome decreteert opnieuw wat goed en kwaad is, wat natuurlijk en verkeerd en wat mag en niet.
Kunnen die terrorististans niet eens iets doen met die pausen zeg, denk je wel eens na een welgevuld dis tussen nagerecht en pousse-café.
Geloof zoekt soort, zou je toch mogen hopen.
Veelal gaat grote woede en haat uit naar de zogenaamd ongelovige, maar dat lijkt een beetje lafjes.
Mijn indruk, als ik de gekken goed kan inschatten, is dat je net dubbel scoort met een … ahum … andersgelovige uit te schakelen. Telt volgens mij dubbel: een mens èn je hebt die andere god een loer gedraaid.
@29: Maar de god van Abraham, Jezus en Mohammed is toch dezelfde? Alleen hebben minstens twee van de drie verkeerd begrepen wat je wel en niet van hem mag/moet doen. Hij mag dan wel almachtig zijn, maar helder communiceren was hem toch te veel.
@31: Nee, dat begrijp je verkeerd. Iedere religie heeft goed begrepen wat wel en niet mag, alleen brengt God af en toe updates. Sommige religies zweren echter bij hun oude versies. Zo is het Jodendom bij God 1.0 blijven hangen, Christenen hebben de update naar versie 2.0 gevolgd en Islam zit in versie 3.0. De nieuwste bekende versie is die van de Heiligen der Laatste Dagen ook wel mormonen genoemd. Zij hebben het tot versie 4.0 geschopt. Al worden er natuurlijk voortdurend bèta-versies uitgebracht. ;)
En was deze nota dan een patch?