“Dat zie ik niet tot stand komen, dat heb ik steeds gezegd”
Job Cohen ziet een middenkabinet nog niet voor zich, maar heeft voor de Paars Plus onderhandelingen aan Rutte beloofd niet alle andere opties uit te sluiten. Daarom gaat nu een middenkabinet onderzocht worden waar eigenlijk niemand zin in heeft. Misschien over twee weken wel weer een Quote du Jour met het mislukken van deze onderhandelingsronde en de mededeling dat het toch over rechts geprobeerd gaat worden. Mij zou het niet verbazen.
Ik bemerk bij mezelf een formatiemoeheid die ik niet eerder kende. Bent u het al zat?
Reacties (32)
Nee, een fascinerende verkiezingsuitslag en hét spannende punt is natuurlijk of de PVV in het kabinet gaat komen of gedoogsteun gaat verlenen of in de oppositie komt.
Jaja, helemaal zat, ze willen gewoon aandacht, en die was er tijdens de WK niet. Ze hebben hun kansen gehad.
Tja, een voetbalwedstrijd waar de partijen vooral behoudend elkaar aftasten is ook saai. Voorlopig ligt de (in)formatie nog ruim voor op de schema’s die Den Uyl, Van Agt, Lubbers en Balkenende koersten. Men ligt zelfs nog voor op Drees, Marijnen, Biesheuvel en De Quay.
Met de kwalificatieronde van 9 juni was ook niet anders te verwachten. Een echt boeiend spektakel is het niet, maar dat komt vooral door een gebrek aan het ontbreken van een toeschouwerstribune. Waarom geen live uitzendingen van de informatiebesprekingen?
VVD wil vanaf het begin al over rechts met de PVV. Daar wil alleen niemand bij. Behalve misschien die machtsgeile CDA’ers, maar hopelijk houden die ook de gulp gesloten.
Ik ben erg benieuwd hoe Rutte dit gaat oplossen, want meer smaken dan Paars+, middenkabinet en de rechtseuitverkoop zijn er niet (althans, volgens mij).
Ziet er naar uit dat de kans op een VVD premierschap met de week slinken.
Nog weekje of 2 rommelen over middenkabinet. Dat draait op niets uit.
Een kabinet met pvv is een grote kans op #fail, dat weten Rutte en Verhagen ook.
CDA is niet helemaak gek om risico te nemen verder afgeschoten te worden.
Dan mag de PvdA gaan proberen en onderzoekt coaltie: PvdA, CDA, GL, SP, CU? (81 zetels)?
nee, dit was natuurlijk vanaf het begin te voorzien.. als je de kaarten op een paars plus kabinet gezet hebt is het natuurlijk wel een beetje een teleurstelling
Moe wel een beetje, gewoon omdat je alles mijlenver aan ziet komen. Maar daardoor niet minder geïnteresseerd. Ik ben wel blij dat er op Sargasso nog niet door iemand is gescandeerd dat we zonder regering zitten of zoiets, of dat ze moeten opschieten want anders loopt het stuurloze ship aan de grond. Pffft.
The show múst go on.
Hard he. Sja het is niet voor niets een gezegde. Men zoekt het maar uit.
Ach, zonder regering gaat er waarschijnlijk minder mis dan met een regering, dus van mij mag het nog wel een tijdje duren.
@9: Het probleem is ondertussen dat er natuurlijk wel een regering is (en wel volledig van christelijke signatuur), die zich ondertussen niet al te veel aantrekt van haar demissionaire status en die niet hard genoeg teruggefloten wordt, zolang Rutte het CDA toch nog tot een coalitie wil verleiden.
PvdA zal ook niet zitten te wachten op wéér een samenwerking met het CDA. Dus zoveel valt er niet te onderzoeken als Job Cohen het mag proberen, want PvdA, GL en D’66 hebben geen meerderheid, en de SP heeft wel een heel onrealistisch program.
Paars+ gaat niet gebeuren, dat is wel duidelijk. De VVD kan het zich ter rechterzijde echt niet veroorloven om dat electoraat te verkwanselen aan de PVV (of de volgende populistische kutpartij die zal ontstaan).
Ik vraag me echt af hoe men zich uit deze impasse manoeuvreert. Het zou maar eens kunnen dat de grootste verliezer van de verkiezingen in de gunstigste positie terecht komt.
Tja, dat is het gevolg van de dommige, ongenuanceerde manier waarop de VVD over links praat (en de PVV over links, en de SP over de PvdA, etc etc)
Er is geen rechts kabinet mogelijk – de electorale schade voor het CDA zou wel eens blijvend kunnen blijken als ze zich aan de PVV verbinden -, er is geen links kabinet mogelijk – en m.i. ook niet wenselijk met de huidige stemming -, dus er zal samengewerkt moeten worden. Maar er zijn zulke enorme hekken opgeworpen (inclusief onhoudbare beloften inzake hypotheekrenteaftrek) dat een minderheidskabinet bijna onvermijdelijk wordt.
Ik denk dat Rutte daar meer schade van oploopt dan in Paars-Plus mogelijk was geweest, ook als het ze lukt om Wilders de wind uit de zeilen te nemen.
En ja, ik had al ruim voor de verkiezingen last van formatiemoeheid….
@11
Kun je precies omschrijven wat er onrealistisch is? (#programma sp)
Vanaf het begin was duidelijk dat PaarsPlus onmogelijk was. De verschillen vooral financieel, zoals goed omschreven in de Telegraaf waren cruciaal. Geld afpakken van de hardwerkende burgers daar past de VVD terecht voor. De arme sloebers nog meer over de bol aaien eveneens. Helaas zal het CDA nodig zijn, en hopelijk dat de PVV wel geaccepteerd wordt. Ze moeten de PVV niet als bliksemafleider gebruiken vanwege het voorstel van de kopvoddentax, maar kijken naar waar Geert Wilders terecht op wijst: de mislukte integratie van moslims – niet willen aanpassen, onderdrukking van liberale gedachten, criminaliteit, het verloederen van hele wijken.
minderheidskabinet op rechts kan nog (PVV+VVD), een regering met de PVV zou sowieso in de 1e kamer ook een probleem hebben en moet dus sowieso al veel compromisen sluiten om dingen door de 2 kamers te krijgen
Nou Grobbo, zo te zien valt het onder reacteurs wel mee met die formatiemoeheid.
Och och, Schimmelpenninck, kon je niet nóg meer clichés bijeenschrapen?
@13 Stickmeister: Eigenlijk alles wat met economie en financiën te maken heeft. Citaatje:
Mensen die part noch deel hebben aan de economische crisis, dreigen nu de rekening te moeten betalen. Waar politici in een handomdraai miljarden uitgaven aan de banken, willen ze nu miljarden bezuinigen op de samenleving. Het lijdt geen twijfel: de crisis kwam van rechts. Partijen die alle ruimte boden aan bankiers en bestuurders, aandeelhouders en speculanten, dragen een zware verantwoordelijkheid. Zij kozen voor private rijkdom en publieke armoede. Zij zijn uitgeregeerd, het roer moet om.
Dit is niet alleen een oversimplificatie, of zelfs een complete verdraaiing van feiten, het is gewoon rabiate onzin. Ik ga verder niet al te diep op de materie in hoor, maar de SP roept al jaren populistische onzin. Hun analyse van het probleem deugt niet, en hun oplossingen (voor het verkeerd geanalyseerde probleem) kosten de maatschappij nog jaren geld.
Het idee alleen al, dat de SP een eenduidige schuldige voor de crisis weet aan te wijzen (namelijks het uiterst gedefinieerde ‘rechts’) zou bij ieder weldenkend mens scepsis moeten veroorzaken. Maar helaas zijn er erg weinig weldenkende mensen die liever achter een grote leider aan willen lopen. Ga vooral je gang, maar doe niet alsof de SP inhoudelijk iets te bieden heeft dat ook maar enigszins aan de economische, financiële en geopolitieke situatie recht doet.
De SP is een populistische anti-partij die zijn functie heeft. Precies zoals de PVV zijn functie heeft, en zoals D’66 een functie had. D’66 heeft in elk geval nog de moed gehad, om zichzelf na de uitverkoop van de kroonjuwelen te herdefiniëren als het redelijke alternatief voor liberalen. De SP zou er verstandig aan doen, zich eveneens opnieuw uit te vinden. Maar dat is heel persoonlijk natuurlijk. ;)
http://pastebin.com/7AEmL3Jv
Het verslag van de informateurs.
lol @ VVD:
VVD: “bezuinigingen van 18 miljard euro zonder lastenverzwaring, geen aanpassing van de HRA & geen invoering van de kilometerheffing”
Hoe was dat ook al weer voor de verkiezingen? De VVD had geen breekpunten toch?
@18
Ach dat stukje is vrij populistisch en kort-door-de-bocht geformuleerd. Maar mijn inziens dichtbij de kern. Dat is het falende vrije markt systeem. Natuurlijk heeft het ook te maken met gebrek aan controle, zoals de SP stelt.
Tja de SP is zo af en toe populistisch, maar dat zal tot de strategie behoren om een deel vd bevolking te bewegen.
Ik vind wel degelijk dat de sp voor een aantal zaken goede oplossingen heeft.
Iedere partij heeft zijn functie overigens.
Of pleit je eigenlijk voor de status quo in dit land (pvda/vvd/cda)? Iedere partij doet er ook verstandig aan om zichzelf eens in de zoveel tijd opnieuw uit te vinden. :-)
@Stickmeister 21: Ik pleit nergens voor, of het moet een grondige herindeling van het politieke landschap zijn. (Hierover later misschien meer, ik moet er nog eens goed over nadenken, want ‘de mayonaise moet nog pakken’.)
Ik vind (zoals ik hier al eens geschreven heb) dat er geen politiek middenveld zou moeten bestaan. (Dat dit in de realiteit natuurlijk altijd bestaat, omdat er een electoraal middenveld bestaat weet en begrijp ik ook wel.)
Ik vind dat er in de huidige situatie te weinig échte keuzes worden gemaakt, waardoor het land stagneert. De kloof tussen burger en politiek (is al ge-)groeit. Dit probleem speelt populisten in de kaart, en daar is een land imo nog nooit beter van geworden.
Leiderschap betekent volgens mij dat mensen worden aangestuurd. Ik zie te weinig politici de Nederlander sturen. In plaats van positieve campagnes (kies op mij, want dit zijn mijn plannen), zie ik erg veel negatieve campagnes (ofwel in de vorm: kies op mij, want die andere zijn pluchebezettende zakkenvullers / het land verkopende roofkapitalisten, danwel in de (nog kwalijker vorm): kies ons, want wij zijn het redelijke alternatief op die extreem-rechtse en ondemocratische boevenpartij. In die laatste was ik nota bene zelf bijna getrapt.
Politici durven vaak geen stellingen in te nemen, omdat ze bang zijn hun eigen electoraat tegen zich te keren. (Precies de reden waarom de VVD en GroenLinks er niet uitkomen). De afgelopen verkiezingen werd de illusie gewekt dat er écht iets te kiezen viel. Gek dat niemand destijds de vraag heeft gesteld wát er dan precies te kiezen viel.
De leugen regeert al lang niet meer. Het is angst.
De situatie op het moment is dat een demissionair kabinet voor de PvdA veel beter is dan een middenkabinet, vanuit beleidsoverwegingen. Want wat willen die gaan bezuinigen. Het PvdA zou vanuit politieke overwegingen daarnaast kompleet gestoord zijn om weer linkse dekking aan een kabinet te geven dat alleen sparen wil zonder de beterverdienenden te belasten.
De rente voor staatsobligaties staat trouwens nog steeds op een historisch dieptepunt. Tijd om te sparen!
@23, betalen de banken die rente opslag met de winst uit hypotheken?
@24 nee, dat is de rente van de centrale bank, die is 1%, in Frankfurt am Main. Danwel de rente op leningen tussen banken, die staat op 1,4%. Bij staatsobligaties gaat het erom hoe goedkoop de staat zelf op de kapitaalmarkt leent. Voor 10-jarige obligaties is dat dus 2.9%, voor 3 tot 5-jarige zo rond de 1.5%. Met een dergelijk lage rente kan de staat praktisch gratis lenen. Als ze een beetje de inflatie omhoog zou jagen kan de staat zelfs winst maken.
Wat nou als GL en D66 zich opheffen en niet langer in de weg zitten? Desnoods SP ook optiefen. Dit aantal stemmen gaat dan naar de 4 greauten. En daarna kan je wel coalities maken. Doen er steeds 0, 1 of 2 niet mee. Minder is beter, een oude chinees zei dat eens mooier.
@26 Wat nou als de VVD zichzelf opheft?
De koningin moet gewoon de informatie overslaan en een formateur aanstellen – Rutte. En die kan maar beter een kabinet formeren waar de kamer mee uit de voeten kan, anders gooit hij zijn eigen glazen (nl zijn ambitie om de VVD als grootste partij te hebben ook na de volgende verkiezingen) in. En dat kan heel simpel: gewoon een tiental poppetjes vinden en die langs de grote partijleiders halen.
GL en D’66 zaten niet echt in de weg. Als iemand zich op moet heffen is het wel de VVD in dit geval.
@26: Interessante gedachtensprong: We pakken de zetels af van de enige twee partijen die tot nu toe nog totaal niet in de weg hebben gezeten en verdelen die over de vier partijen die elk wel bij minstens één combinatie in de weg hebben gezeten. Dan krijg je:
VVD 36
PvdA 35
PVV 29
CDA 26
Heb je nog steeds drie van de vier partijen nodig, waarbij bij elk van de mogelijke combinaties minstens één partij tot dusver heeft geweigerd.
Toch maar niet doen he?
Sja’s. Maar dat is met de kennis van nu over zojuist. Dat waait dan anders uit bij volgende verkiezingen -gok ik. Maar ehm.. de restmeuk waar je dan zonodig ook op kunt stemmen, die gaan dan natuurlijk groeien. Hmm naar 10-15 zetels wellicht en dan is alles umsonst. Misschien moeten we het eerder over verplicht fuseren hebben? Zoveel schelen politieke kleuren niet. Heineken of Amstel. In het buitenland kijken ze sowieso raar op van ons palet. Waarom niet schilderen met minder tinten grijs? Die kant gaat het vermoedelijk vanzelf wel op.
Dit weekend stond er een interessante column van Frank Kalshoven in de Volkskrant. Hij gaat ervanuit dat het onderzoeken van de rechtse coalitie op niets uitdraait, waarmee vervolgens Rutte zijn achterban de draai naar Paars-plus kan laten maken.
Gevoelsmatig zeg ik dat het goed zou zijn om Wilders en Rutte in een VVD-PVV-minderheidskabinet te manoeuvreren. De VVD moet keuzes maken die Rutte nu steeds op anderen afschuift (hoe ver ga je mee in de rabiate opvattingen van de PVV?) en Wilders moet of ministers leveren, of deelname afwijzen.
Tegelijkertijd houd ik m’n hart vast voor wat zo’n kabinet in het half jaar dat het bestaat zou kunnen aanrichten…
Share: de politieke kleuren verschillen inderdaad niet zoveel. Toch heeft Rutte aangehaakt in het beeld dat Wilders geschapen heeft dat er tussen links en rechts in Nederland een ideologische afgrond zou zijn. Of het beter zou worden met minder partijen betwijfel ik overigens. Juist het grotere aantal partijen zorgt voor een over de jaren heen gelijkmatiger beleid. In een twee- of driepartijenstelsel gaat na verkiezingen alles weer op de schop.