Quote du Jour – Chavez blaft naar Bush

Quote du JourVenezuela’s sterke man Hugo Chavez orakelde dit weekeinde onheilspellend: I’ve always said that oil prices are headed straight to $100 per barrel”. “We should prepare ourselves for those prices of one hundred dollars.” “No one should think that we’re going to stop sending oil to the United States, no — unless they attack us again,” (Reuters).

Chavez refereert hier aan de coup-poging in 2002 waarvan wordt vermoed dat de CIA er de hand in had. Voor wie hier aan twijfelt is er de documentaire The Revolution Will Not Be Televised (GoogleVideo). Met de olieprijs richting $100 en een (nieuwe) aanval op Venezuela voor de deur is er reden genoeg om het zomerreces op Sargasso binnenkort maar weer eens op te heffen.

  1. 3

    Venezuela kruipt niet voor de VS, Brazilië steekt de vinger op naar de WTO en ik maar denken dat Zuid Amerika die stille, volgzame, ondermaatse leerling achter in de klas is.

  2. 4

    Ach, dat van die prijs van $100/vat daar heb je geen glazen bol voor nodig. De prijs ligt nu al rond de $70/vat, terwijl er momenteel toch relatief weinig commotie is rond de olieproductie (noordpool wordt momenteel helemaal geen olie op gehaald, dus om dat bij oliecrisissen te betrekken is volslagen onzin).

    Sterker nog zo stil als de laatste paar maanden is het jaren niet geweest. Geen nieuws over stormen in de Golf van Mexico, geen nieuws over aanslagen op oliepijpleidingen in Irak of Soedi-Arabie, zelfs alleen maar goed nieuws over olie in Rusland. Zo gunstig als nu zijn de omstandigheden echt lang niet geweest en toch die prijs van $70/vat…

    Nou als het onvermijdelijke slecht nieuws een keer komt of de dollar de inflatie in gaat, ligt die $100/vat al heel snel binnen bereik. Puur op kansgebeurtenissen zal dat zich allicht uiterlijk in 2008 een keer gaan manifesteren.

    Ik ben wel benieuwd hoe Venezuela zich op die prijzen gaat voorbereiden. Hoe bereid je je voor op het binnenkort gaan krijgen van een onsmakelijke hoeveelheid cash?

  3. 5

    Kansloos gebrul van Chavez, Venezuela enige echte export produkt is olie en vervolgens moeten ze zo’n beetje alles wat ze nodig hebben importeren waar die 100$ per vat echt wel weer in verwerkt is.

  4. 6

    Chavez is een linkse populist in optima forma. Wil graag de leider van de Zuid-Amerikaanse ‘revolutie’ worden.

    Je kunt ervan zeggen wat je wilt, maar het feit dat de oliebedrijven nu weer in staatshanden zijn is wel beter voor de bevolking dan de praktijken die zich daarvoor afspeelden.

    Venezuela en Chavez zullen zich rot lachen om die $100. Alles vloeit rechtstreeks de staatskas in en daar kunnen ze weer mooi alle linkse en anti-Amerikaanse regimes in de regio mee financieren.

  5. 10

    “Chavez goede daden voor de armen zijn vooral symbolisch”

    Feitelijk onjuist Carlos. Normaal noemen ze dat een leugen, maar ja dat schijn je weer niet leuk te vinden, dus hoe zullen we deze uitspraak dan categoriseren?

    Maar het maakt verdere discussie overbodig, dat is wel duidelijk.

  6. 11

    Luc van mijn part scoor je je punt: Chavez heeft inderdaad verbeteringen voor de armen in Venezuela doorgevoerd. Maar mijn inziens is dit niet meer dan symboolpolitiek. Chavez vaart de bekende koers van een zich macht vergarende dictator in spe. Alle volkswoede weet hij vakkundig te kanaliseren richting de VS. Ondertussen besteed hij miljoenen olie-dollars aan versterking van zijn leger die hij ook aan onderwijs en sanitatie had kunnen besteden. Ik weet niet of de armen van Venezuela zo gebaat zijn bij een gepolariseerde samenleving waar de middenstand kapot wordt gemaakt en waar rechtsspraak steeds meer een nepotistische aangelegenheid wordt. Ik zou ook graag zien dat Chavez de Venezolanen meer welvaart en vrijheid zou geven maar ik zie ook zoveel andere signalen die duiden op veel negatievere ontwikkelingen.

  7. 12

    @Luc: Chavez probeert de oude dictator-truc: een paar projectjes voor de armen om jezelf populair te maken en ze verder de vette toverworst genaamd “nationalisatie” voorhouden om jezelf populair te houden. Versterkt door een ‘common enemy’ in de vorm van de VS en een sterke mediacensuur om elk eventueel tegengeluid dat er nog zou kunnen zijn in de kiem te smoren.

    Op de korte termijn worden de armen daar misschien iets beter van. Op de lange termijn wordt vooral Chavez en zijn kliek er beter van. En als straks, zoals altijd, blijkt dat nationalisatie geleid heeft tot het failliet van de genationaliseerde bedrijven omdat de buitenlandse know-how en de benodigde lange termijn investeringen in de bedrijfsinfrastructuur verdwenen zijn, wordt Chavez in goede Latijns-Amerikaanse tradities afgezet door een rechtse militaire junta. Dan volgt een jaar of wat van ‘verdwijningen’ en hyperinflatie, totdat we ergens in 2015 een nieuwe poging tot democratie krijgen.

  8. 13

    Hoe makkeijk de argumenten weer van de ene naar de andere kant hollen.

    De man is verkozen omdat hij in tegenstelling tot de door Carlos ondersteunde oppositie aldaar, daadwerkelijk wat doet aan de armoede. Als hij dat dan doet is dat geen symboolpolitiek. De welvaartstoename is reeel.

    Het verdwijnen van de “middenklasse” onder Chavez is ook al zo’n gefabriceerd statistiekje zonder onderbouwing.

    Dus blijft over dat de man een populist is met wat megalomane ideeen, die allerhande onzin op TV uitkraamt. Maar dat wisten we al.

    Wat we ook weten is dat de oppositie een stel rechtse ballen zijn die kwa armoede bestrijding niet ver komen dan het weggeven van wat gratis geld. Fuck onderwijs gezondheidszorg, banen en overheidsinvesteringen. Gewoon geld geven die armen. Over stupiditeit gesproken. Recent is dat idee nog eens verder uitgewerkt door de hier populaire blogger Francisco van caracaschronicles.

  9. 15

    Westerse kapitalisten staan altijd paraat om elk socialistisch geluid zwart te maken. Daarom alleen al: viva Hugo Chavez! Nooit wat voor de gewone man gedaan zeg je? Leg z’n approval rates eens naast die van – ik zeg maar wat – GW Bush.

  10. 16

    @Jan de Boef: W. Bush probeert de oude dictator-truc: een paar projectjes voor de armen om jezelf populair te maken en ze verder de vette toverworst genaamd “nationalisatie” voorhouden om jezelf populair te houden. Versterkt door een ‘common enemy’ in de vorm van het terrorisme en een sterke mediacontrole om elk eventueel tegengeluid dat er nog zou kunnen zijn te overstemmen.

    Voorts… Mag ik je erop wijzen dat het tvstation dat zwaar gemanipuleerde beelden uitzond om de CIA coup van 2002 te ondersteunen tot dit jaar als tevoren heeft kunnen uitzenden? En dat ze nu nog steeds uitzenden, alleen niet meer over ether?

  11. 17

    Precies, leve de fascist Hugo Chavez! Hitler werd ook altijd zo zwartgemaakt. Maar leg zijn approval rating van destijd maar eens naast die van, ik zeg maar wat, George W. Bush …

  12. 24

    Heus jongens, ik wil echt wel het goede zien, alleen ik zie het niet…?!
    [img]http://www.encaletado.com/topocho/images/2005-05-19-i-want-to-believe-in-chavez-THUMB.jpg[/img]

  13. 26

    Nee Steeph, The Economist is een vehikel van het neo-liberale hyperkapitalisme, alles wat daar in staat is rechtse propaganda. Ik herhaal het nog één keer: Chavez, Castro, Marijnissen: GOED , Bush, Balkenende, Seedorf: FOUT !!

  14. 27

    Thanks to economic growth and social programmes, the government claims that only 30% of Venezuelan families now live in poverty, down from 55% at the peak in 2003. But according to a new report by the central bank, income inequality has widened slightly under Mr Chávez: the Gini coefficient—a statistical measure of inequality—has gone from 0.44 in 2000 to 0.48 in 2005.

    Maar dat zegt de Economist…!

  15. 28

    @P.St. er is veel fout met het beleid van Bush. Heel veel zelfs. Maar als jij in #16 stelt dat mijn analyze van Chaves in dezelfde vorm op Bush van toepassing is. Namelijk:

    een paar projectjes voor de armen om jezelf populair te maken en ze verder de vette toverworst genaamd “nationalisatie” voorhouden om jezelf populair te houden.

    Dan heb je er echt werkelijk niets van begrepen.

    – ten eerste: welke projectjes doet Bush voor de armen om zichzelf populair te maken? Bush doet helemaal niets voor de armen.

    – ten tweede: welke bedrijven heeft Bush genationaliseerd? Er worden aan de lopende band Amerikaanse bedrijven door buitenlandse bedrijven overgenomen. Vooral in de traditionele industriele sector. Denk aan Daimler-Chrysler.

    Nee, het is wel duidelijk dat je helemaal niets begrijpt van hoe de VS in elkaar zit. Misschien verklaart dat waarom je die anti-VS progaganda van Chavez als zoete koek slikt. Dat is echt zo’n Pavlov reactie die wel meer ziet de laatste tijd. Als je maar kritisch bent over de VS in het algemeen en Bush in het bijzonder, kun je verder alles maken in de ogen van de links intellectuele elite in Europa. Dan vecht je immers voor de goede zaak en zijn alle middelen geoorloofd.

  16. 29

    En wat zegt Carlos?

    Van 55% naar 30% armoede is slechts “symboolpolitiek”.
    Geluukig maar. Je zou toch eens meevoelen met die armen. Bah, dat soort zielige mensen heeft Carlos niks mee.

    (Overigens is dat alweer oude data uit 2005 toen de gevolgen van de machtovername door de oppositie en staking nog doorwerkten in de economie)

    Maar ik zeur er al heel lang over. Vraag die vrienden van jou nou eens naar hun plannen om de armoede te bestrijden. Vraag ze naar Mi Negra, het gratis geld, vraag ze naar sociale politiek, waarom de overheidsbestedingen niet naar Europees niveau opgetrokken kunnen worden. Waarom onderwijs gezondsheidszorg en infratructuurbestedingen allemaal zo fout zijn als ze door Chavez gedaan worden.

    Zoals ook de Economist zegt, de huidige oppositie zal van zijn levensdagen geen verkiezing winnen.

  17. 30

    Nou niet persoonlijk worden Luc, ‘vrienden van mij’?
    Het enige wat ik doe is blijven hameren op het afglijden van het Chavez regime, misschien wel omdat ik geef om al die arme mensen daar.

  18. 31

    “misschien wel omdat ik geef om al die arme mensen daar.”

    Dan zou je je eens moeten afvragen waarom die mensen Chavez steunen en niet de oppositie. En niet vervallen in dezelfde onzin propaganda stijl die in Venezuela usance geworden is tussen Chavez en de oppositie.

  19. 32

    Carlos# 11, 24

    Inderdado. Draait uit op dictatuur. Legio signalen m.b.t. aan banden leggen media, militair tromgeroffel e.d. Triest. Je zou nog gaan geloven dat de Socialistische Revolutie niet werkt…nooit gewerkt hééft. Rusland, Cuba…een zich in luxe wentelende elite en het gepeupel in de grond wat onduidelijke knollen en grutten bij elkaar krauwend..En ingeval Venezuela: Chavez weg en je hebt een rechtse dictatuur..
    …en wij, hier, een eindeloos om niets kakelend poppenkastregime met een bende christelijke doodshoofden aan het roer.

    Pff..tis nooit goed. Ben een beetje narrig. Of omdat het maandag is. Kan ook.

  20. 36

    Equally worrying is the President’s announcement that Sidor will not be nationalised because it is being run by “good capitalists”. In fact this company was privatised under the 4th Republic and is owned by a multinational consortium headed by Techint of Argentina. Our understanding is the President took this view because the company is based in a country governed by a “friendly” president, namely Kirchner. But we wonder when we began to speak of “good” and “bad” capitalists?

    Orlando Chirino on Chavez, trade unions and socialism in Venezuela

  21. 38

    Klikdelink en lees, @JSK. Chavez schurkt aan tegen multinationals en is hardhoors als de arbeiders om solidariteit vragen. Nu wil hij ook nog dat de vakbonden onde de politiek vallen. Dat riekt naar corporatisme.

  22. 39

    @Crachàt

    Beetje in uw kruis getast?

    Is toch gewoon de waarheid dat de gemiddelde jan modaal zich geen ruk voor de armen inzet, meestal zijn het rijke stinkerds die het voor hun image doen.

    Als ze alles al hebben en zo’n beetje alles hebben gedaan is het hip om je in te gaan zetten voor de armen/zieken/etc etc etc.

    Lig je verd*mme te creperen in een armoedig ziekenhuis, staat ineens Paris Hilton naast je bed, nee dan wordt je vrolijk.

  23. 40

    Corporatisme… juist. Het is geen socialisme, maar wel typisch West-Europees. In heel veel landen spelen vakbonden, bedrijfsleven en overheid onder een hoedje. Hier wordt dat het ‘poldermodel’ genoemd. In Duitsland het rijnlandse model.

    Anders gezegd: wat is je probleem? Dat het geen communisme is zoals Marx het bedoeld had. Dat klopt.

  24. 41

    “Helaas begint dat Chavez-bashen van Carlos een beetje saai te worden”.

    Inderdaad Hork (#35), daarom dacht ik deze keer: laat ik dat nu eens niet doen. Wel geteld één speelse verwijzing naar Chavez’ regeertechniek in de vorm van: “sterke man” en verder geef ik hem nog gelijk ook wat betreft de CIA gesteunde coup van 2002. Objectiever kunnen we niet maken, saaier wel.

  25. 42

    zoals iedereen is het ook voor mij welig surfen op de onberekenbare baren der ironie, Ronald.
    Ofwel leest men uw 33 als een zoveelste voorbeeld van geborneerd reageren, het soort ik-roep-maar-wat-en-ik-ben-m’n-eitje-kwijtje
    ofwel is het een heerlijk dwellen in Ironyspace, pendelen tussen parallelismic innuendo cluedo.

    Uit je nareactie, die ik eerlijk gezegd me spanning afwachtte, blijkt een lekker sarcasme boven te drijven – niets op tegen, objectief oldschool anti.
    Excuses dus.

    Al weet je maar nooit met die ironie. Meeleven als des Paris Hiltons’ bezien in het licht van Chavez’ al dan niet onderdrukken van armoede… Volkert Vandergraaf tegenover Hitler, de dierenvriend.

  26. 45

    “Helaas begint dat Chavez-bashen van Carlos een beetje saai te worden”

    Helaas begint de schaamteloze Chavez verheerlijking hier door sommigen op Sargasso een beetje saai te worden.

    Ik snap dat nooit zo. In rijke westerse landen als Nederland lopen altijd een paar zogenaamde ‘intellectuelen’ rond menen te weten dat het voor mensen die arm zijn toch het allerbeste is om door linkse dictator van het signatuur Castro per decreet geregeerd te worden. Om een leider te hebben die een economie waarin het grootste deel van de welvaart bij een kleine elite blijft hangen verandert in de totale afwezigheid van een functionerende economie. Een leider die zich over geeft aan ongebreidelde censuur en nepotisme. Nepotisme dat er ironisch genoeg weer toe zal leiden dat dat beetje welvaart dat nog resteert nu bij een andere kliek blijft hangen.

    We hebben dat al zo vaak gezien. Of het nu de Sovjet Unie, Cuba of Noord-Korea was. In al deze socialistische experimenten ging de welvaart van de ene kliek over naar een nieuwe kliek, terwijl de economie alleen maar verslechterde en de mensen die niet tot de kleine in-crowd behoorden er alleen maar op achteruit gingen. Niet alleen qua welvaart, maar ook qua menselijke vrijheden door de stevige overheidscensuur en de inperking van allerlei andere grondrechten. Bijvoorbeeld de vrijheid je land te mogen verlaten.

    Alle tekenen bij Chavez wijzen erop dat het ook hier deze kant op zal gaan. De destructie van de economie is ingezet met de nationalisatieplannen. De inperking van vrijheden met de steeds groter wordende overheidscensuur en het feit dat Chavez sinds begin dit jaar per decreet regeert. Er is geen enkele, maar dan ook werkelijk geen enkele reden om aan te nemen dat we hier nu opeens wel het verlichte Socialistische Paradijs in wording zien. Zoiets is nog nooit gelukt en gaat op deze manier zeker weer niet lukken.

  27. 46

    Jan, omdraaien is een kunst.

    Voorbeeld,

    De Venezuolanen hebben zelf gekozen voor Chavez. Herhaaldelijk. Het zijn juist mensen zoals jij en Carlos, die blijven beweren dat die mensen verkeerd kiezen, dat ze gemanipuleerd worden, dat ze vanalles, maar in ieder geval dat ze fout zijn.

    Het zijn de saaie mensen als ik die beweren dat er een reden is voor die mensen om die keus te maken, en dat als je dat onder de tafel blijft schuiven, je er nooit wat van zal begrijpen.

    En dat je in de beschouwingen over Venezuala dus ook nooit verder zal komen als wat onsamenhangend gebazel over de verschrikkelijke boeman Chavez.