1. 5

    Lees de commentaren over piraterij bij Geenstijl eens, ze staan te juichen als een Russisch marineschip weer eens vol losgaat op een bootje met Somaliërs. Deze mensen menen het, de armoede die wellicht verergerd wordt door Europese visserij en afvaldumping voor de Somalische kust zal ze worst wezen en als er een paar arme drommels kapot worden geschoten is dat enkel gaaf en kicken. Je gaat stilletjes hopen op een keiharde reality check voor dit deel van de Nederlandse bevolking: een dictatuur, geweldadige bezetting, hongersnood het zal louterend werken op deze aberratie van de democratie. Alhoewel, vlak na WOII stond Nederland weer te springen om zelf weer een ander volk te onderdrukken met politionele acties. Eigenlijk zuigt de hele mensheid, altijd en overal.

  2. 6

    @2: De koopvaardijschepen varen (als ze naar Suez gaan) in ieder geval door de territoriale wateren van minstens twee van de landen Jemen, Somalië, Djibouti, Eritrea, Saudi Arabië, Sudan en Egypte.

  3. 9

    Verder @2: Israël beschouwt 130 kilometer uit de kust ook nog als hun wateren hebben we vorig jaar geleerd, dus waarom zouden Somaliërs er anders over denken?

  4. 11

    @9: Die Somalische piraten hebben geen internationale status als staat… dus gewoon 12 mijl. En wat mij betreft: militairen mee op NL schepen en gewoon verdedigen (aanval op Nederlands grondgebied.. is netjes geregeld in het internationaal recht)

  5. 12

    @Bismarck; Nee, dat heb je verkeerd begrepen. Waarschijnlijk bewust. Het feit dat de wateren territoriaal waren of niet, heeft geen rol gespeeld in de afweging of de ‘flotilla-raids’ legaal waren of niet.

  6. 13

    Carlos “Eigenlijk zuigt de hele mensheid, altijd en overal.”

    Ga mediteren, laat het nieuws even voor wat het is en focus op, ik zeg maar wat, de empathie van kleine kinderen en geniet!

  7. 15

    @11: Militairen? Regels (en recente incidenten) rond (trigger happy) private huurlingen zijn al moeilijk genoeg.

    – Hoe gaan we er mee om als een haven / land het niet zo heel erg op prijs stelt dat elk schip een groepje bewapende militairen meeneemt. Ze in een bootje op zee laten wachten?

    – Verzekeringspremies zullen er vast niet van omlaag gaan… (Spaanse en Israelische reders kunnen hier over meepraten)

    – Rules of engagement; wanneer schiet je, wanneer niet, wat doe je met de slachtoffers die je maakt, laten creperen? (hint: dat is juridisch een probleempje.. we zijn nou eenmaal niet allemaal Russisch of Chinees)

    – Wie gaat het betalen? Jij en ik? De reders er voor op laten draaien zal prijzig zijn en die zullen het vaak niet doen (kostenafweging; percentueel valt het wel wat mee). Ook erg leuk voor de reders die het niet kunnen betalen (visserij, research?) of met een vlagstaat zitten die het niet toelaat; hun schepen worden doelwit #1.

    – Wapenwedloop; bij gebrek aan juridische grond voor “deck mounted guns” en “goalkeepers” etc komt het al snel neer op wat relatief lichte wapens tegen steeds zwaarder bewapende piraten (die dan ook steeds minder te verliezen hebben en vast hun tactiek aan passen door met meer boten tegelijk aan te vallen). Ben benieuwd of een tanker of ander diepliggend schip met een tiental (en dat wordt al prijzig, gaan we op elk met Chinese badeendjes geladen schip en op elke trawler twintig man zetten?) militairen het wint van tien bootjes met piraten + rocketlaunchers.

    Maar het klinkt allemaal wel stoer natuurlijk.

  8. 16

    @12: Oh dan heb ik het toch helemaal niet bewust verkeerd begrepen. Het is erg off-topic, maar ik ben stiekem toch benieuwd.

    @11: Het gaat niet om internationale status. Ze beschouwen zichzelf als de Somalische kustwacht, dus ze hebben naar eigen inzicht het recht hun EEZ (200 mijl) te vrijwaren van illegale economische activiteiten. Kan jij het niet mee eens zijn, maar hoe dan ook blijven die 200 mijl Somalisch vaarwater.

    NB. De Straat tussen Djibouti en Jemen is (eilanden erin begrepen) smaller dan 12 zeemijl, dus daar kom je hoe dan ook in Islamitisch territoriaal water (voor degenen die ontzettend afdwalen van mijn #1).

  9. 17

    De laatste keer dat ik in dit verband een reder op TV zag werd er fijntjes bij vermeld dat de reder weliswaar een Nederlander was maar dat het schip eigendom was van een BV in Zwitserland, dat het voer onder de Panamese vlag en dat de bemanning Philipspijns was.

    En dit moet het Nederlandse leger gaan bewaken? Laat me niet lachen. Eerst netjes hier belasting betalen en zorgen voor werk. Dan praten we wel weer verder.

  10. 18

    @Bismarck; Het is legaal voor ieder land om een blokkade van een haven op zee op te werpen. Binnen de territoriale wateren is het een oorlogsdaad, en buiten de territoriale wateren kan het als zodanig opgevat worden, maar goed, het *mag* wel. En verdedigen van die blokkade mag ook. Sterker nog, de Israelische marine (of die van welk land dan ook) mag schepen enteren op bijv. de Indische oceaan als zij dat zouden willen, als zij een vermoeden hadden van bijv. smokkelwaar aan boord. Alweer – indien ongerechtvaardigd is het misschien een oorlogsdaad en je maakt er allicht geen vrienden mee, maar het mag wel.

    In het kort: op zee ben je vogelvrij en overgeleverd aan de grillen van het land waar je boot ingeschreven staat.

  11. 19

    @18: Maar dan mag de Somalische kustwacht toch ook gewoon schepen enteren in de Indische Oceaan, als ze vermoedens hebben van malversaties?

    “Binnen de territoriale wateren is het een oorlogsdaad, en buiten de territoriale wateren kan het als zodanig opgevat worden”

    Ik neem aan dat je dat andersom bedoelt?

  12. 21

    Het niet stringent tegen gaan van piraterij optreden, is 1. anti-economisch en 2. natuurlijk volstrekt immoreel. Het eerste bezwaar maakt het excuus van arme drommels (zeerovers) die kapot geschoten worden futiel. Die piraten hun gang laten gaan zal immers nog meer arme drommels verwekken. Tussen haakjes: in plaats van te worden doodgeschoten, moesten ze vroeger hun voeten spoelen.

    Na dit betoog zal duidelijk zijn dat risicoloos piraten verontschuldigen een immorele (zie mijn argument 2) daad is. En in dit geval waarschijnlijk geen ongelukkige, incidentele, maar een meer structurele, op verwantschappelijke sympathie berustend.
    Deze conclusie leid ik af uit de volgende tirade in comment 5:

    ‘Je gaat stilletjes hopen op een keiharde reality check voor dit deel van de Nederlandse bevolking: een dictatuur, geweldadige bezetting, hongersnood het zal louterend werken op deze aberratie van de democratie’.
    God beware ons. Of is hier God aan het Woord?

    Deze wán-hoop, dit bijna regelrechte dreigement, lijkt mij afkomstig van iemand uit de gelederen van goeddoeners tegen wie Hayek met zijn ‘The Road to Serfdom’ heeft gewaarschuwd.

    Hoe ze er toekomen zo verkeerd te denken en de Hel te bereiden – bewijs: citaat boven – wijt Hayek aan hun (= goeddoeners) overtuiging dat zij van de bewerkstelliging van hun droomsamenleving de leiding zullen hebben. Baasspelers dus, kleine en grote dic-tators. Eigenlijk nu al.

  13. 22

    @16: Dondert niet hoe zij zichzelf beschouwen… Ze hebben niet de jurisdictie om 200 mijl tot eigen wateren te verklaren. Is heel simpel. Wat mij betreft gewoon naar de verdoemenis knallen die zeerovers….

    Zo kan ik mezelf ook als onafhankelijke staat verklaren, geen belasting betalen etcetera en alles en iedereen die op mijn grondgebied komt gevangen zetten en tegen losprijs vrijlaten.