Ik denk dat de PVV vindt dat de wereld omroep mag zeggen wat ie wil (= persvrijheid) maar dat dit niet persee uit overheids middelen moet worden gefinancierd (=wel of niet “publieke omroep”).
Anyway de discussie daarover hebben we hier al meerdere malen gevoerd waarbij naar mijn mening o.a. de krant, tijdschriften en het internet laten zien dat je geen overheids subsidies nodig hebt voor pluriforme en kwalitatief hoogwaardige media.
Karsa, voor de PVV bestaat die nuance niet.
Als het het RTL journaal was geweest hadden ze het weer anders gespeeld.
Denk jij werkelijk dat als ze (PVV) de kans krijgen de macht te grijpen hier in Nederland onze persvrijheid gegegarandeerd blijft? Ik denk het niet.
Ik denk dat de PVV vindt dat de wereld omroep mag zeggen wat ie wil
Was geloofwaardig geweest als niet als motivatie erbij stond dat zij boos zijn op de anti-fitna-film en daarom een onmiddelijk stopzetten van subsidies eisen. Mijns inziens is dat weldegelijk een aanval op de persvrijheid.
#4
prometeus
PVV-Kamerlid Martin Bosma zegt dat zijn partij in de film wordt weggezet als een partij van verknipte mensen en racisten.
En dan heeft de wereldomroep naar eigen zeggen een afgevlakt beeld van de PVV willen geven. Dat moet Bosma toch te denken geven…
#5
Karsa Orlong
@Carlos
Wat er met de persvrijheid in NL gebeurt als de PVV de macht grijpt? (godwiniaanse woordkeuze IMHO)
Ik weet niet wat er dan gebeurt, als (en hoe) dat ueberhaubt ooit gebeurt (wanneer is er ooit in NL een niet coalitie regering geweest?). Uw vraag valt in het koffiedik kijken. Ik heb liever een discussie over de PVV van nu, hun meningen van nu en de vermeendheid van hun probleemsignalering.
Kijk die dingen waar de PVV duidelijk fout zit daar pak ik ze met alle plezier keihard op aan. Maar laten we ze niet op vermoedens over hun niet geventileerde maar hidden agenda aanpakken, dat maakt de calimero taktiek en het niet gehoord voelen van zijn kiezers alleen maar sterker. De comments op elsevier (uw link) laten bovendien zien dat genoeg mensen het in deze (het WO filmpje) gewoon eens zijn met Wilders.
#6
Karsa Orlong
Aan de andere kant is het inderdaad een eventueel laakbaar standpunt van de PVV:
“Het is per definitie uiterst dubieus als je subsidie intrekt als een organisatie iets doet wat je inhoudelijk niet aanstaat. dat riekt naar selectieve verontwaardiging. Roep dan maar dat je van mening bent dat de publieke omroep als geheel moet worden opgeheven omdat de omroep een zaak van de markt moet zijn. ben ik het mee oneens maar het is tenminste een standpunt (dick op dinsdag 25 maart 2008 22:38 elsevier.nl)”
Maar dus niet om de redenen die Carlos aandraagt, maar om andere redenen.
Karsa, het is toch precies wat de PVV zou doen als ze aan de macht zouden zijn? Direct alle onwelgevallen geluiden de mond snoeren? In de huidige situatie kunnen ze gelukkig nog niet veel meer dan het parlementaire debat vervuilen maar als deze lui de macht grijpen en ja daar zijn echt maar een paar stappen voor nodig, dan is het schluss met vrijheid en democratie in Nederland.
#8
Martijn ter Haar
@Prometeus:
Raar inderdaad, want hoewel ik wel een anti-PVV toon bespeurde, had ik nou niet de indruk dat de PVV-standpunten verdraaid werden weergegeven. Bosma kan dus alleen klagen over de toon, niet over de inhoud.
#9
Rene
Bosma kan alleen klagen, punt. Klagen is de raison d’être van de PVV…
#10
Paul
Deze is ook leuk:
Tweede Kamer der Staten-Generaal
Vragen van het lid De Roon (PVV) aan de minister van Justitie over heropvoedingvancriminelen in Siberie. (Ingezonden 22 januari 2008)
1
Hebt u kennisgenomen van het bericht “Duitse geweldpleger naar
Siberie” en andere berichten over heropvoeding van Duitse criminelen in Siberie?
2
Deelt u het enthousiasme over dit plan om criminelen in eenzaamheid naar de Siberische kou te sturen voor een heropvoeding? Deelt u de mening dat dit Duitse plan een stuk effectiever is dan de Nederlandse taakstraffen? Zo neen, waarom niet?
3
Bent u bereid om het Duitse plan over te nemen zodat ook de Nederlandse rechter criminelen naar heropvoedingskampen in Siberie kan sturen? Zo neen, waarom niet?
Antwoord van staatssecretaris Albayrak (Justitie).
1
Ja.
2 en 3
De Nederlandse wet kent onderbrenging in heropvoedingskampen in Siberie niet als sanctie. Ik ben van oordeel dat het huidige sanctiestelsel voldoende mogelijkheden biedt voor passende bestraffing.
Geert Wilders zei al eens in De Wereld Draait Door:”Linkse journalisten als u, nou ja, alle journalisten dus…”. De pers is Een Vijand voor Wilders, dus van eventuele vrijheid hoef je je niet al te veel voor te stellen.
#12
Ketelbinkie
Volgens de website van de wereldomroep zijn dit de doelstellingen:
– Het informeren van Nederlanders en Nederlandstaligen in het buitenland.
– Het verstrekken van onafhankelijke informatie in landen met een informatieachterstand.
– Het verspreiden van een realistisch beeld over Nederland in het buitenland.
Hoe past een 100% anti Wilders propaganda filmpje in deze doelstellingen? Gaan ze ook propaganda filmpjes tegen andere politieke partijen maken als de wereldomroep het niet met hen eens is ‘om Nederlanders in buitenland te informeren’?
Ik vind dat de PVV gelijk heeft met hun kritiek.
#13
Dr Banner
filmpje – moet je tegen kunnen – toch?
#14
esgigt
De PVV demonstreert met dit voorstel dat in hun ogen de persvrijheid niet verder hoeft te reiken dan het PVV gedachtengoed…
Waarom verbaast mij dit niet?
#15
Richard
Ik denk dat de PVV gelijk heeft.
Ben ik nou een
1) racist,
2) fascist,
3) extremist,
4) wildersaanhanger,
5) socialist of een
6) normaal mens?
Ketelbinkie, ik denk dat het Wereldomroep filmpje voorziet in de laatste twee doelstellingen:
– Het verstrekken van onafhankelijke informatie in landen met een informatieachterstand.
– Het verspreiden van een realistisch beeld over Nederland in het buitenland.
Er wordt op een nuchtere wijze uitgelegd aan landen met een informatieachterstand (Arabische wereld) waarom de Nederlandse wet het toestaat dat er filmpjes worden gemaakt waarin gelovigen worden beledigd (ojee we hebben de film nog niet eens gezien, maar ik neem dat dit ook wel zal gebeuren). En het laat zien dat ondanks alles de meerderheid van de Nederlanders gewoon hele rustige vredelievende mensen zijn die helemaal de islam niet zouden willen verbieden: een realistisch beeld over Nederland.
Gewoon een goed filmpje van de Wereldomroep en de spastische crypto-fascistische reactie van de PVV verraadt hun ware aard.
#18
Peter
De pers in Nederland is allang gecensureerd door Links. Hoeveel horen we nou over de PvdA-corruptie in Adam-ZO?
Dat de PVV zo reageert is volstrekt logisch. Laten we niet vergeten dat Rutger van Santen bij de Wereldomroep werkt. Van Santen is voorzitter van de journalisten-vereniging en roept constant dat wilders een soort Hitler is. Hij noemt PVV-stemmers gajes, mij dus ook. Ik hoop dat ik Rutger binnenkort eens ergens tegen kom…
#19
LesMillePaillettes
@18
Ojajoh? Peter? Dat slaat nergens op…
Wilders is ook net zo’n demagogisch talent als A. Hitler. Er is niks mis met DIE vergelijking.
Wat wel mis is dat links de schuld krijgt van het onderbuikse rechtse klimaat in de Lage Landen en de rechtse demagogie van Geert Wilders.
Ik hoop dat ik zo’n mannetje als jou binnekort ergens tegenkom? HuH?
Neh, ik hoop dat mensen bewust worden van wat er echt gebeurd in dit land.
#20
Bismarck
@18: Je hoopt dat je hem binnenkort ergens eens tegenkomt… En dan?
#21
Ketelbinkie
@Carlos: het is helemaal geen nuchter filmpje, de insteek is dat Wilders niet deugt. Nu ben jij het hier toevallig mee eens, maar ik vind het niet de taak van de wereldomroep om zo’n duidelijk politiek standpunt in te nemen. Dat past niet bij de doelstellingen waar het voor is opgericht.
Wat mij bovendien niet bevalt is de onderdanige manier waarop vrijheid van meningsuiting wordt weergegeven. De boodschap van het filmpje lijkt te zijn dat het negatieve bijeffect van vrijheid van menigsuiting nu eenmaal is dat zogenaamd gevaarlijke mensen als Wilders ook hun mening mogen geven, in plaats van in de cel gegooid te worden. Wat een bullshit. Als je een filmpje maakt om buitenlanders voor te lichten over vrijheid van meningsuiting dan presenteer je het als de basis van onze maatschappij, iets waar we trots op zijn, niet iets om ons voor te schamen. Ik heb schoon genoeg van al dit kruiperige gedoe ten opzichte van ander culturen. Zij eisen respect, dan eisen wij respect terug voor onze wetten. Daar hoort geen sorry houding bij. Als ze het niet willen zien, dan sluiten ze het internet in hun land maar af.
#22
Sikbock
hear hear!
#23
MS
@LMP
Wilders is ook net zo’n demagogisch talent als A. Hitler. Er is niks mis met DIE vergelijking.
De Wereldomroep is al net zo’n propagandainstituut als de Pravda!
Tenminste, ik begrijp dat de bedoeling van deze thread is om zoveel mogelijk domme platitude’s te brullen, dus ik probeer er ook maar eens eentje. Leuk!
@Carlos
Ik vind het zonde hoe Sargasso verwordt tot dit. Jammer. Nu kunnen we op GS gaan brullen dat de Finnen het gedaan hebben, op RC dat de religieuzen het gedaan hebben en hier dat de nieuwe holocaust is aangebroken. Het enige resultaat bij mij is dat ik steeds meer zin in ongegeneerd trollen krijg. Iedereen vraagt er gewoon om.
@Peter
Wat wil je nu doen als je Rutger tegenkomt? Mensen lezen er nu bedreigende taal; of je dat nu zo bedoelt hebt of niet. Dat is nu eenmaal de wet van het internet.
#24
MS
De uitstekende bundel met artikelen van Robert Kaplan genaamd “The Coming Anarchy” begint met een fantastische zin, die ik maar even verkort aanhaal:
“the years that follow an epochal military and political victory such as the fall of the Berlin Wall are lonely times for realists. The victors naturally assume their struggle carries deep significance, of a kind that cannot fail to redeem the world…But just as after World War I and World War II, our victory has ushered in the next struggle for survival, in which evil wears new masks.”
#26
MS
ha su, dat komt: ik slaap zo lekker zacht..
#27
Palestrina
Ik noteer in mijn labjournaal: discussie sargasso 26 maart, Godwin geverifieerd na 18,5 posts (+- 0,5 post)
MS, nogmaals ik zeg nergens dat de Holocaust is uitgebroken, de overeenkomsten met de ondemocratische PVV beweging en die met de opkomst van de NSDAP liggen gewoon voor het oprapen, zoals ik al eerder heb gemeld er missen alleen nog een paar essentiële elementen om het defintief uit de hand te laten lopen.
Binnenkort kom ik met een postje waaronder jij klip en klaar mag gaan vertellen waarom er geen (nooit meer?) genocide in Europa zal komen en waarom de PVV een vredelievende én democratische beweging is.
#30
MS
Carlos, dat heb ik al keer op keer gedaan en de koek is op.
Reacties (30)
nota bene: persvrijheid != publieke omroepen.
Ik denk dat de PVV vindt dat de wereld omroep mag zeggen wat ie wil (= persvrijheid) maar dat dit niet persee uit overheids middelen moet worden gefinancierd (=wel of niet “publieke omroep”).
Anyway de discussie daarover hebben we hier al meerdere malen gevoerd waarbij naar mijn mening o.a. de krant, tijdschriften en het internet laten zien dat je geen overheids subsidies nodig hebt voor pluriforme en kwalitatief hoogwaardige media.
Karsa, voor de PVV bestaat die nuance niet.
Als het het RTL journaal was geweest hadden ze het weer anders gespeeld.
Denk jij werkelijk dat als ze (PVV) de kans krijgen de macht te grijpen hier in Nederland onze persvrijheid gegegarandeerd blijft? Ik denk het niet.
@ #1 Karsa Orlong:
Ik denk dat de PVV vindt dat de wereld omroep mag zeggen wat ie wil
Was geloofwaardig geweest als niet als motivatie erbij stond dat zij boos zijn op de anti-fitna-film en daarom een onmiddelijk stopzetten van subsidies eisen. Mijns inziens is dat weldegelijk een aanval op de persvrijheid.
PVV-Kamerlid Martin Bosma zegt dat zijn partij in de film wordt weggezet als een partij van verknipte mensen en racisten.
En dan heeft de wereldomroep naar eigen zeggen een afgevlakt beeld van de PVV willen geven. Dat moet Bosma toch te denken geven…
@Carlos
Wat er met de persvrijheid in NL gebeurt als de PVV de macht grijpt? (godwiniaanse woordkeuze IMHO)
Ik weet niet wat er dan gebeurt, als (en hoe) dat ueberhaubt ooit gebeurt (wanneer is er ooit in NL een niet coalitie regering geweest?). Uw vraag valt in het koffiedik kijken. Ik heb liever een discussie over de PVV van nu, hun meningen van nu en de vermeendheid van hun probleemsignalering.
Kijk die dingen waar de PVV duidelijk fout zit daar pak ik ze met alle plezier keihard op aan. Maar laten we ze niet op vermoedens over hun niet geventileerde maar hidden agenda aanpakken, dat maakt de calimero taktiek en het niet gehoord voelen van zijn kiezers alleen maar sterker. De comments op elsevier (uw link) laten bovendien zien dat genoeg mensen het in deze (het WO filmpje) gewoon eens zijn met Wilders.
Aan de andere kant is het inderdaad een eventueel laakbaar standpunt van de PVV:
“Het is per definitie uiterst dubieus als je subsidie intrekt als een organisatie iets doet wat je inhoudelijk niet aanstaat. dat riekt naar selectieve verontwaardiging. Roep dan maar dat je van mening bent dat de publieke omroep als geheel moet worden opgeheven omdat de omroep een zaak van de markt moet zijn. ben ik het mee oneens maar het is tenminste een standpunt (dick op dinsdag 25 maart 2008 22:38 elsevier.nl)”
Maar dus niet om de redenen die Carlos aandraagt, maar om andere redenen.
Karsa, het is toch precies wat de PVV zou doen als ze aan de macht zouden zijn? Direct alle onwelgevallen geluiden de mond snoeren? In de huidige situatie kunnen ze gelukkig nog niet veel meer dan het parlementaire debat vervuilen maar als deze lui de macht grijpen en ja daar zijn echt maar een paar stappen voor nodig, dan is het schluss met vrijheid en democratie in Nederland.
@Prometeus:
Raar inderdaad, want hoewel ik wel een anti-PVV toon bespeurde, had ik nou niet de indruk dat de PVV-standpunten verdraaid werden weergegeven. Bosma kan dus alleen klagen over de toon, niet over de inhoud.
Bosma kan alleen klagen, punt. Klagen is de raison d’être van de PVV…
Deze is ook leuk:
Tweede Kamer der Staten-Generaal
Vragen van het lid De Roon (PVV) aan de minister van Justitie over heropvoedingvancriminelen in Siberie. (Ingezonden 22 januari 2008)
1
Hebt u kennisgenomen van het bericht “Duitse geweldpleger naar
Siberie” en andere berichten over heropvoeding van Duitse criminelen in Siberie?
2
Deelt u het enthousiasme over dit plan om criminelen in eenzaamheid naar de Siberische kou te sturen voor een heropvoeding? Deelt u de mening dat dit Duitse plan een stuk effectiever is dan de Nederlandse taakstraffen? Zo neen, waarom niet?
3
Bent u bereid om het Duitse plan over te nemen zodat ook de Nederlandse rechter criminelen naar heropvoedingskampen in Siberie kan sturen? Zo neen, waarom niet?
Antwoord van staatssecretaris Albayrak (Justitie).
1
Ja.
2 en 3
De Nederlandse wet kent onderbrenging in heropvoedingskampen in Siberie niet als sanctie. Ik ben van oordeel dat het huidige sanctiestelsel voldoende mogelijkheden biedt voor passende bestraffing.
Geert Wilders zei al eens in De Wereld Draait Door:”Linkse journalisten als u, nou ja, alle journalisten dus…”. De pers is Een Vijand voor Wilders, dus van eventuele vrijheid hoef je je niet al te veel voor te stellen.
Volgens de website van de wereldomroep zijn dit de doelstellingen:
– Het informeren van Nederlanders en Nederlandstaligen in het buitenland.
– Het verstrekken van onafhankelijke informatie in landen met een informatieachterstand.
– Het verspreiden van een realistisch beeld over Nederland in het buitenland.
Hoe past een 100% anti Wilders propaganda filmpje in deze doelstellingen? Gaan ze ook propaganda filmpjes tegen andere politieke partijen maken als de wereldomroep het niet met hen eens is ‘om Nederlanders in buitenland te informeren’?
Ik vind dat de PVV gelijk heeft met hun kritiek.
filmpje – moet je tegen kunnen – toch?
De PVV demonstreert met dit voorstel dat in hun ogen de persvrijheid niet verder hoeft te reiken dan het PVV gedachtengoed…
Waarom verbaast mij dit niet?
Ik denk dat de PVV gelijk heeft.
Ben ik nou een
1) racist,
2) fascist,
3) extremist,
4) wildersaanhanger,
5) socialist of een
6) normaal mens?
graag advies.
7) Antisemiet
8) filmrecensent
etc, ga eens lekker los, zou ik zeggen!
Ketelbinkie, ik denk dat het Wereldomroep filmpje voorziet in de laatste twee doelstellingen:
– Het verstrekken van onafhankelijke informatie in landen met een informatieachterstand.
– Het verspreiden van een realistisch beeld over Nederland in het buitenland.
Er wordt op een nuchtere wijze uitgelegd aan landen met een informatieachterstand (Arabische wereld) waarom de Nederlandse wet het toestaat dat er filmpjes worden gemaakt waarin gelovigen worden beledigd (ojee we hebben de film nog niet eens gezien, maar ik neem dat dit ook wel zal gebeuren). En het laat zien dat ondanks alles de meerderheid van de Nederlanders gewoon hele rustige vredelievende mensen zijn die helemaal de islam niet zouden willen verbieden: een realistisch beeld over Nederland.
Gewoon een goed filmpje van de Wereldomroep en de spastische crypto-fascistische reactie van de PVV verraadt hun ware aard.
De pers in Nederland is allang gecensureerd door Links. Hoeveel horen we nou over de PvdA-corruptie in Adam-ZO?
Dat de PVV zo reageert is volstrekt logisch. Laten we niet vergeten dat Rutger van Santen bij de Wereldomroep werkt. Van Santen is voorzitter van de journalisten-vereniging en roept constant dat wilders een soort Hitler is. Hij noemt PVV-stemmers gajes, mij dus ook. Ik hoop dat ik Rutger binnenkort eens ergens tegen kom…
@18
Ojajoh? Peter? Dat slaat nergens op…
Wilders is ook net zo’n demagogisch talent als A. Hitler. Er is niks mis met DIE vergelijking.
Wat wel mis is dat links de schuld krijgt van het onderbuikse rechtse klimaat in de Lage Landen en de rechtse demagogie van Geert Wilders.
Ik hoop dat ik zo’n mannetje als jou binnekort ergens tegenkom? HuH?
Neh, ik hoop dat mensen bewust worden van wat er echt gebeurd in dit land.
@18: Je hoopt dat je hem binnenkort ergens eens tegenkomt… En dan?
@Carlos: het is helemaal geen nuchter filmpje, de insteek is dat Wilders niet deugt. Nu ben jij het hier toevallig mee eens, maar ik vind het niet de taak van de wereldomroep om zo’n duidelijk politiek standpunt in te nemen. Dat past niet bij de doelstellingen waar het voor is opgericht.
Wat mij bovendien niet bevalt is de onderdanige manier waarop vrijheid van meningsuiting wordt weergegeven. De boodschap van het filmpje lijkt te zijn dat het negatieve bijeffect van vrijheid van menigsuiting nu eenmaal is dat zogenaamd gevaarlijke mensen als Wilders ook hun mening mogen geven, in plaats van in de cel gegooid te worden. Wat een bullshit. Als je een filmpje maakt om buitenlanders voor te lichten over vrijheid van meningsuiting dan presenteer je het als de basis van onze maatschappij, iets waar we trots op zijn, niet iets om ons voor te schamen. Ik heb schoon genoeg van al dit kruiperige gedoe ten opzichte van ander culturen. Zij eisen respect, dan eisen wij respect terug voor onze wetten. Daar hoort geen sorry houding bij. Als ze het niet willen zien, dan sluiten ze het internet in hun land maar af.
hear hear!
@LMP
Wilders is ook net zo’n demagogisch talent als A. Hitler. Er is niks mis met DIE vergelijking.
De Wereldomroep is al net zo’n propagandainstituut als de Pravda!
Tenminste, ik begrijp dat de bedoeling van deze thread is om zoveel mogelijk domme platitude’s te brullen, dus ik probeer er ook maar eens eentje. Leuk!
@Carlos
Ik vind het zonde hoe Sargasso verwordt tot dit. Jammer. Nu kunnen we op GS gaan brullen dat de Finnen het gedaan hebben, op RC dat de religieuzen het gedaan hebben en hier dat de nieuwe holocaust is aangebroken. Het enige resultaat bij mij is dat ik steeds meer zin in ongegeneerd trollen krijg. Iedereen vraagt er gewoon om.
@Peter
Wat wil je nu doen als je Rutger tegenkomt? Mensen lezen er nu bedreigende taal; of je dat nu zo bedoelt hebt of niet. Dat is nu eenmaal de wet van het internet.
De uitstekende bundel met artikelen van Robert Kaplan genaamd “The Coming Anarchy” begint met een fantastische zin, die ik maar even verkort aanhaal:
“[These] are lonely times for realists.”
Ik denk dat ik het daar maar bij laat.
@ #24 MS:
Wel net zo netjes om niet te misquoten MS:
“the years that follow an epochal military and political victory such as the fall of the Berlin Wall are lonely times for realists. The victors naturally assume their struggle carries deep significance, of a kind that cannot fail to redeem the world…But just as after World War I and World War II, our victory has ushered in the next struggle for survival, in which evil wears new masks.”
ha su, dat komt: ik slaap zo lekker zacht..
Ik noteer in mijn labjournaal: discussie sargasso 26 maart, Godwin geverifieerd na 18,5 posts (+- 0,5 post)
Wacht maar!
*omineuze blik*
MS, nogmaals ik zeg nergens dat de Holocaust is uitgebroken, de overeenkomsten met de ondemocratische PVV beweging en die met de opkomst van de NSDAP liggen gewoon voor het oprapen, zoals ik al eerder heb gemeld er missen alleen nog een paar essentiële elementen om het defintief uit de hand te laten lopen.
Binnenkort kom ik met een postje waaronder jij klip en klaar mag gaan vertellen waarom er geen (nooit meer?) genocide in Europa zal komen en waarom de PVV een vredelievende én democratische beweging is.
Carlos, dat heb ik al keer op keer gedaan en de koek is op.
